Norske «pirater» får trusselbrev fra dansk advokatfirma

[LMH1]

Hva med å gå etter internetlevrandøren?

Da de ikke nekter å bruke fildelingsklienter torrent ved bruk av DNS eller VPN?

Da det ble lov å blokkere sider.

 

Eller ville saken vært langt dårligere og innføre piratavgift på bredbånd avtalen?

Urettferdig for de som ikke piratkopier.

[FranZe]

 

 

Jeg synes de som har lastet ned ulovlig skal være ærlige. Send beløpet til rettighets innehaveren i stedet.

 

 

 

Som tidligere nevnt så betaler jeg for det jeg vil se. Kjøper også en god del med blu-ray. Jeg synes heller ikke at det er greit at vi kjøpere blir holdt for narr. Det er på høy tid at det burde settes regler og lover til rettighetsinnehaver også. Synes absolutt ikke det er helt innafor at en skal få lov til å selge episode 1-6 i en serie på bd, hvor det f.eks er 24 episoder i en sesong, for så å kun gjøre resten tilgjengelig hos en strømmetjeneste. 

 

Hvorfor produsere noe med dts hd og atmos lyd? Hvorfor skal vi som kjøpere betale for denne ekstra kostnaden når vi ikke har mulighet til å høre den? Det blir mer som å betale for en snekker og en rørlegger når en kun har benyttet seg av en av de. 

 

Selv om at en har ett produkt en vil selge betyr det ikke at alle kan selge det på egne premisser. Det er fult av lover og regler på andre produkter som selges. Hvor synes du grensen burde gå, og er det helt greit for deg at rettighetsinnehaveren har 100% fritt spillerom? 

[tommyb]

Sende penger til rettighetshavere? De som motarbeider framskritt, jobber for negative lovendringer konstant, og ikke lager noenting?  Det er artistene som skulle hatt dem. Med de nye distribusjonsformene så får artistene enda mindre andel enn før, kontraktene er enda dårligere enn i CD-alderen, og så lurer de artistene til å tro at det er piratenes feil. Da er det å foretrekke egendistribuert musikk, men det er ikke lett å slå gjennom uten markedsføringen.

[Moskus]

Både ja og nei, streaming er enklere, med de ulempene det medfører (som jeg er enig i er små om man ikke er litt nerdete), men å kjøpe "egen musikk", gjør jeg fortsatt ofte på CD, og det vitner om en litt treg utvikling (hos noen, kanskje er det meg

Kun "Ja" med andre ord.

 

Men OK, det kunne vært enklere å kjøpe et albrum i FLAC fra "hvor som helst" enn det er.

Poenget var imidlertid at den generelle piratkopieringen av musikk er langt mindre enn den var før.

[Emancipate]

Piratkopiering av musikk er jo omtrent ikke-eksisterende nå sammenlignet med for 5-10 år siden.

Lytting på youtube-videoer med adblock er nok ganske vanlig.

[Moskus]

 

Piratkopiering av musikk er jo omtrent ikke-eksisterende nå sammenlignet med for 5-10 år siden.

Lytting på youtube-videoer med adblock er nok ganske vanlig.

 

 

... og det var det den gangen også.

[srbz]

Hva med å gå etter internetlevrandøren?

Da de ikke nekter å bruke fildelingsklienter torrent ved bruk av DNS eller VPN?

Da det ble lov å blokkere sider.

Hva mener du? Om du sikter til kjennelsen fra Oslo Tingrett var det et pålegg til visse ISPer om å DNS-blokkere domener tilhørende visse torrentnettsteder - ikke en "fritt fram for å blokkere hva enn en vil". ISPer har naturlig nok ingen interesse av å blokkere noe myndighetene ikke pålegger dem å blokkere. Forbrukere liker ikke sensur.

 

Og mener du at man skal pålegge ISPer å stanse P2P-trafikk og VPN-bruk (i den grad det lar seg gjøre)? Øhhh...

[tommyb]

 

Piratkopiering av musikk er jo omtrent ikke-eksisterende nå sammenlignet med for 5-10 år siden.

Lytting på youtube-videoer med adblock er nok ganske vanlig.

 

 

Det er dog en vesensforskjell mellom disse. 

 

https://www.ung.no/oss/lovogrett/122343.html

[Emancipate]

Og youtube-videoer der opplaster ikke har samtykket.

[Just2user]

Ber danske advokater slutte med «skremselsbrev» til norske nedlastere:

 

 

https://www.nrk.no/norge/forbrukerradet-og-ikt-norge-ber-danske-advokater-slutte-med-_skremselsbrev_-til-norske-nedlastere-1.13341837

[RamGuy]

Hva med å gå etter internetlevrandøren?

Da de ikke nekter å bruke fildelingsklienter torrent ved bruk av DNS eller VPN?

Da det ble lov å blokkere sider.

 

Eller ville saken vært langt dårligere og innføre piratavgift på bredbånd avtalen?

Urettferdig for de som ikke piratkopier.

 

Det siste du skriver her er jo ren idioti, og det vet du naturligvis selv. "Piratavgift"? Verden/samfunnet fungerer ikke sånn at man kan drive å lovpålegge diverse merksnodige avgifter på alt mulig rart basert på at noen kanskje ikke får det de skulle hatt betalt.

 

Vi, altså "folket" har da overhode ikke noe ansvar ovenfor et kommersielt organ som "filmbransjen". Så det at norsk stats skal innføre et lovpålegg om avgift eller skatt som skal bøtelegge eventuelt tap som dene kommersielle bransjen opplever på grunn av piratkopiering er jo helt på viddene. At du i det hele tatt klarer å dikte opp et sånt opplegg sier jo alt om hvor langt ute du er i denne diskusjonen.

 

Blir jo like idiotisk som at vi skal måtte betale en avgift for å skulle kunne ha tilgang på dagligvareforretninger, fordi det forekommer en hel del snusking og stjeling i slike forretninger. Derfor burde staten gripe inn å innføre et krav om en avgift per person for å kunne dekke opp for dette svinnet så dagligvareforretningene ikke lenger er skadelidende.

 

Når vi først er i gang så må vi jo nesten innføre avgifter for alt som kan krype å gå i samfunnet, da det ofte skjer noe verditapende og forringende som resultat av at vi, folket, altså forbrukeren opptrer uærlig.

 

 

 

Og på hvilket grunnlag skal en ISP blokke tilgang på fildelingsklienter? Det overføre en hel masse via P2P-teknologi som ikke har med ulovlig nedlastning å gjøre. Dette er et tema du helt åpenbart ikke har greie på. Finnes jo en hel masse som deles via torrents som er fult lovlig. Det finnes jo knapt en enklere måte å sende store datamengder ifra A-til-B enn via P2P og en av de enkleste måtene å få til en P2P-overføring er å opprette en torrent og sende denne over til mottaker.

 

Torrent og P2P i seg selv er ikke ulovlig. Så det å blokkere hele teknologien er jo idioti. Det blir like idiotisk som å skulle stenge Riksveg 2 bare fordi det foregår en hel masse smugling mellom Norge og Sverige på denne strekningen.

 

 

Og VPN? Hvordan skal en ISP blokkere torrent/P2P-trafikk som går over VPN? Hele poenget med VPN er jo at du oppretter en privat, kryptert og sikker kobling mellom to lokalisasjoner. En ISP har da overhode ingen mulighet til å stoppe trafikk over gitte protokoller eller porter som går bak en slik tilkobling. Og de kan da i hvertfall ikke blokker VPN i det hele og store, det ville jo vært grovt overgrep ovenfor forbruker da VPN brukes i langt flere lovlige og bedriftskritiske sammenhenger enn det brukes til noe som helst ulovlig.

[Carpe Dam]

En generell avgift for kompensasjon av pirat"tap" ville jo ikke være noe annet enn en legitimering av at alle kan laste ned det de makter. De betaler jo for det...

[Gjest Slettet+9817324]

 

De som ikke betaler får et besøk av denne dansken......

[tommyb]

Bare for å minne på om det så har vi diverse "piratavgifter" allerede i dag. Stikkord kassettfondet, privatkopiering, kopinor, etc. Så dersom dere mener det er idioti/merksnodig burde dere kanskje ringe kongressmannen deres eller .no

 

Fun fact: Bevilgningen for 2016 utgjorde over 46 millioner kroner bare for privatkopiering, fra statsbudsjettet til Norwaco.

Endret 2. februar 2017 av tommyb

[Motstandpolitiker]

Må være lite smart hvis man kontakter advokatene i dette brevet. De gir ut sin mail slik at du kontakter dem. Slik at de kan identifisere deg. Hvis du bruker din hovedmail med fullt navn. Så er du full identifiserbar. Jeg har 100 mail til junknettsider og 1 mail til venner og familier. Med disse 100 junk mail har jeg skrevet navn som FUCKYOUALL osv. Dersom du skal absolutt kontakte denne advokaten. Så burde du bruke en mail med navn som ikke er identifiserbar med deg selv. Å kontakte denne advokaten med ditt fulle navn med hovedmail. Da er du ikke riktig smart for du har nettopp blitt identifisert. 

[tommyb]

Må være lite smart hvis man kontakter advokatene i dette brevet. De gir ut sin mail slik at du kontakter dem. Slik at de kan identifisere deg. Hvis du bruker din hovedmail med fullt navn. Så er du full identifiserbar. Jeg har 100 mail til junknettsider og 1 mail til venner og familier. Med disse 100 junk mail har jeg skrevet navn som FUCKYOUALL osv. Dersom du skal absolutt kontakte denne advokaten. Så burde du bruke en mail med navn som ikke er identifiserbar med deg selv. Å kontakte denne advokaten med ditt fulle navn med hovedmail. Da er du ikke riktig smart for du har nettopp blitt identifisert. 

 

Var ikke halve poenget at du allerede har fått et brev fra dem, altså at de allerede har identifisert deg?