Norske «pirater» får trusselbrev fra dansk advokatfirma

[Cthulhu]

Krever 2700 kroner for å «avslutte saken».

Norske «pirater» får trusselbrev fra dansk advokatfirma

[Lilac1]

Send dem gjerne en "påminnelse" om at de driver på feil side av loven. Selv har jeg sansen for å formidle scat-fetisjisme.

[Sampson]

Har vi ikke vært gjennom hele regla om IP-Adresse som identifikasjon flere ganger nå? Skal dette bli som isskraping av ruter hver vinter?

[1morgoth1]

Har vi ikke vært gjennom hele regla om IP-Adresse som identifikasjon flere ganger nå? Skal dette bli som isskraping av ruter hver vinter?

 

Om man ikke skal gjenta seg så vil verden fordummes. Det er nye lesere hver dag og det er ikke alle som har fått dette med seg.

[Emancipate]

 

 

Hvilken person IP-adressen er knyttet til har advokatfirmaet fått av den enkeltes internettilbyder. Dette er for øvrig helt i tråd med gjeldende regelverk, som sier at de som vil kan – etter å ha meldt fra til Datatilsynet – overvåke mulige fildelere og kreve identiteten bak aktuelle IP-adresser utlevert.

Om dette er i tråd med regelverket avhenger ifølge dere av at de har meldt fra til Datatilsynet. Har de det? Det burde dere har undersøkt når dere først var igang.

[Cthulhu]

 

Hvilken person IP-adressen er knyttet til har advokatfirmaet fått av den enkeltes internettilbyder. Dette er for øvrig helt i tråd med gjeldende regelverk, som sier at de som vil kan – etter å ha meldt fra til Datatilsynet – overvåke mulige fildelere og kreve identiteten bak aktuelle IP-adresser utlevert.

Om dette er i tråd med regelverket avhenger ifølge dere av at de har meldt fra til Datatilsynet. Har de det? Det burde dere har undersøkt når dere først var igang.

Et betimelig spørsmål, men vi er en liten redaksjon og får ta én ting av gangen. Uansett, hvis våre ISP-er uten å sjekke gir ut informasjon til interessenter som ikke er godkjent av Datatilsynet, har vi jo et gedigent problem...

[srbz]

Et betimelig spørsmål, men vi er en liten redaksjon og får ta én ting av gangen.

Jeg tolker det som et nei?

 

Uansett, hvis våre ISP-er uten å sjekke gir ut informasjon til interessenter som ikke er godkjent av Datatilsynet, har vi jo et gedigent problem...

Det er sant, nettopp derfor hadde det vært greit å få høre hva Datatilsynet har å si om saken.

 

edit: http://itpro.no/artikkel/22773/advokatfirma-presser-nettbrukere-til-innga-forlik/

 

Gjennom rettsvesenet har advokatfirmaet fått internettselskaper til å utlevere informasjon om hvem som hadde hvilken IP-adresse på et gitt tidspunkt.

Endret 18. januar 2017 av srbz

[Emancipate]

Uansett, hvis våre ISP-er uten å sjekke gir ut informasjon til interessenter som ikke er godkjent av Datatilsynet, har vi jo et gedigent problem...

ISP utleverte visstnok informasjonen om abonnent pga kjennelse fra tingretten. Sånn sett hadde de ikke noe valg. Og i retten i Norge kan man stort sett føre bevis som er ulovlig tilegnet. Sånn er det bare.

 

Om dette firmaet er dansk, trenger de kanskje ikke tillatelse i Norge.

[flinx]

Sitat fra https://snl.no/utpressing

 

Å anmelde noen for en straffbar handling eller å fremsette en skadelig opplysning er ikke rettsstridig, forutsatt at handlingen virkelig er begått eller beskyldningen er sann. Men etter loven er det like fullt utpressing å bruke trussel om slike midler til å skaffe seg uberettiget vinning.

 

Får man et slikt brev, kan man ikke da i prinsippet anmelde det? Hele formålet med dette er jo som sagt ikke å saksøke folk, men å true dem til å betale, og dermed tjene penger. Jeg vil kalle det for "pirattrolling", for det er jo egentlig det det er.

 

Hvis vi skal sammenligne dette med fotobokser, er dette et privat firma som prøver å kreve penger fra folk, ikke politimyndigheter som gir ut forelegg. I tillegg, ved fotobokser, er det et krav om at fører skal være synlig og identifiserbar for å kunne kreve betalt - og det må også stemme. Klarer man ikke å bevise hvem som har kjørt bilen, skal man slippe forelegget. En IP-adresse kan på mange måter sammenlignes med registreringsskiltet på en bil - du kan utpeke eier av adressen, men du kan ikke uten videre bevise hvem som har brukt datamaskinen i nedlastingsøyeblikket. Er det f.eks. flere som deler nett i en familie, vil det være utrolig vanskelig å bevise hvem som har lastet ned noe uten at man gjør beslag i den aktuelle maskinen.

Endret 18. januar 2017 av flinx

[LMH1]

Hvis vi skal sammenligne dette med fotobokser, er dette et privat firma som prøver å kreve penger fra folk, ikke politimyndigheter som gir ut forelegg. I tillegg, ved fotobokser, er det et krav om at fører skal være synlig og identifiserbar for å kunne kreve betalt - og det må også stemme. Klarer man ikke å bevise hvem som har kjørt bilen, skal man slippe forelegget. En IP-adresse kan på mange måter sammenlignes med registreringsskiltet på en bil - du kan utpeke eier av adressen, men du kan ikke uten videre bevise hvem som har brukt datamaskinen i nedlastingsøyeblikket. Er det f.eks. flere som deler nett i en familie, vil det være utrolig vanskelig å bevise hvem som har lastet ned noe uten at man gjør beslag i den aktuelle maskinen.

Problemet siden de ferreste har faste ip adresser, så er problemet at naboen kan være skyldig.

Et annet problem kan være harddisken ryker eller man sletter filene man har på pcen, da kan det bli vanskelig å bevise noe.

 

Annet problem hvis man bruker VPN. Da er det VPN tilbyderen som må bevise hvem som sto bak.

[Kikert]

Dere er for sent ute Tek

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1756576

[tommyb]

Sitat fra https://snl.no/utpressing

 

 

Å anmelde noen for en straffbar handling eller å fremsette en skadelig opplysning er ikke rettsstridig, forutsatt at handlingen virkelig er begått eller beskyldningen er sann. Men etter loven er det like fullt utpressing å bruke trussel om slike midler til å skaffe seg uberettiget vinning.

 

Får man et slikt brev, kan man ikke da i prinsippet anmelde det?

 

Neppe. Loven ble endret på flere punkter nettopp for å legge rette til å kunne overvåke uten konsesjon, få informasjon om hvem man skal sende til, og deretter kunne sende slike brev.

 

ISP har naturligvis logg om hvem som har hvilken ISP på hvilket tidspunkt, så mangel på fast IP betyr absolutt ingenting. Å bevise hvem som bruker IPen er en helt annen sak, men man er i prinsippet rettslig ansvarlig for andres bruk over ens abonnement.

[quantum]

[quote name='tommyb' timestamp='1484720500' men man er i prinsippet rettslig ansvarlig for andres bruk over ens abonnement.

 

Men likevel vil det ikke holde i retten står det?

[johanf]

Hva menes med "å bestride kravet"? Må man sende et brev i retur?

[RamGuy]

Blir ikke dette litt som "å ta loven i egne hender"? Hvilken myndighet har dette danske advokatfirmaet som gir de retten til å sende ut krav per brevpost på denne måten? Om det ikke ligger noen fellende dom til grunn så kan man vel ikke sende ut fiktive krav på denne måten etter eget godt befinnende? For å sette ting veldig på spissen, Hva er det som egentlig skiller tull som det her ifra brev fra Nigeria osv..? Det er jo akkurat det samme prinsippet, et slags forsøk på å presse folk til å betale en oppdiktet sum uten noe formelt eller rettslig grunnlag?

[Moskus]

 

 

Hvilken person IP-adressen er knyttet til har advokatfirmaet fått av den enkeltes internettilbyder. Dette er for øvrig helt i tråd med gjeldende regelverk, som sier at de som vil kan – etter å ha meldt fra til Datatilsynet – overvåke mulige fildelere og kreve identiteten bak aktuelle IP-adresser utlevert.

Om dette er i tråd med regelverket avhenger ifølge dere av at de har meldt fra til Datatilsynet. Har de det? Det burde dere har undersøkt når dere først var igang.

 

Et betimelig spørsmål, men vi er en liten redaksjon og får ta én ting av gangen.

Det er jo en svært sentral del av saken. Å sjekke dette med Datatilsynet burde faktisk være relativt raskt. Det er jo like viktig som en uttalelse fra Forbrukerrådet.

 

 

Uansett, hvis våre ISP-er uten å sjekke gir ut informasjon til interessenter som ikke er godkjent av Datatilsynet, har vi jo et gedigent problem...

Og nettopp derfor er det jo absolutt interessant.

[Skosåle]

Skummel utvikling. Istedenfor å endre det gammeldagse systemet med lisenser og regionsperrer så lopper de privatpersoner for penger. Vi må ikke gi mer makt til store aktører, det er feil vei å gå

[Vegard#]

Det er jo en svært sentral del av saken. Å sjekke dette med Datatilsynet burde faktisk være relativt raskt. Det er jo like viktig som en uttalelse fra Forbrukerrådet.

 

 

ISPer er nødt til å lagre logger. Oslo tingrett har pålagt ISPer å utlevere disse loggene. Jeg kan ikke forstå hvorfor datatilsynet har noe de skulle ha sagt i denne sammenhengen

Endret 18. januar 2017 av Vegard#

[flinx]

 

Sitat fra https://snl.no/utpressing

 

Å anmelde noen for en straffbar handling eller å fremsette en skadelig opplysning er ikke rettsstridig, forutsatt at handlingen virkelig er begått eller beskyldningen er sann. Men etter loven er det like fullt utpressing å bruke trussel om slike midler til å skaffe seg uberettiget vinning.

 

Får man et slikt brev, kan man ikke da i prinsippet anmelde det?

 

 

Neppe. Loven ble endret på flere punkter nettopp for å legge rette til å kunne overvåke uten konsesjon, få informasjon om hvem man skal sende til, og deretter kunne sende slike brev.

 

Har du en lenke til det? Jeg kan ikke se noen endringer på straffeloven (paragraf 330 https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-12#KAPITTEL_2-12)

[tommyb]

[quote name='tommyb' timestamp='1484720500' men man er i prinsippet rettslig ansvarlig for andres bruk over ens abonnement.

 

Men likevel vil det ikke holde i retten står det?

 

Beslaglegging av maskinvare kan eventuelt brukes til å underbygge beviset. Og uansett er det menneskelige vurderinger som faller til grunn, og dermed blir det nok usikkert hva utfallet blir. 

 

Kunne vært interessant å se på hvor stor en eventuell bot for én ulisensiert nedlasting kan være. Men det å måtte gå gjennom prosessen fram til en henleggelse eller frifinnelse er en belastning i seg selv. Hvis man slipper unna med et forlik på, hva var det, 2500 kroner, så kan det for mange være å foretrekke framfor å fullføre prosessen.