Misfornøyd med Linux-en i Windows 10? Bytt til noe annet, da vel

[Harald Brombach (digi.no)]

Misfornøyd med Linux-en i Windows 10? Bytt til noe annet, da vel

[tommyb]

Hvis jeg har forstått det som har vært nevnt angående starte grafisk brukergrensesnitt på topp av bash på Ubuntu på WSL, så er det endel ting som ikke er støttet i WSL (for øyeblikket) og derfor er det ikke alt som kan bygges på toppen av WSL. Derfor holdt jeg nesten igjen med å oppgradere Ubuntu fra 14.0.4 til 16.0.4 før Creators Update, og jeg forstår det slik at det er grunnen til at jeg har noen problemer med 16.0.4. Er dette riktig?

 

Vil det i såfall ikke alltid være en fordel å basere seg på Ubuntus implementasjon, siden man der har den tetteste dialogen og mest påvirkningskraft på WSL?

 

Når det er sagt, hadde det jo vært fint å kunne hoppe mellom distroer slik man jo kan om man bruker virtuelle maskiner i stedet.

[G]

Hva er greia med dette Windows-tillegget? Er det særlig nyttig for enkelte å få dette, eller er det mer bare fordi at det går an?

[Gavekort]

Jeg var misfornøyd med Linux i Windows 10, så jeg fjernet Windows-komponenten. 

 

Hva er greia med dette Windows-tillegget? Er det særlig nyttig for enkelte å få dette, eller er det mer bare fordi at det går an?

 

Ola Dunk har ikke veldig mye bruk for dette, men for meg som jobber som utvikler og primært har min ekspertise i Linux, så er det viktig for meg å ha Linux lett tilgjengelig i Windows for at jeg skal kunne bruke Windows. Dette innebærer at jeg kan kompilere programmene mine på begge plattformer uten å måtte ha en VM kjørende, at jeg kan bruke kraftige verktøy som i hovedsak bare fungerer på Linux, og at jeg kan ha det beste fra begge verdener på Windows, noe som Microsoft sikkert liker at jeg har.

 

Det eneste som er synd, noe som artikkel ikke adresserer, er at Powershell, CMD og alle andre terminaler i Windows er ubrukelige, noe som gjør Linux Subsystem nokså nerfet. Prøv f.eks. å bruke Tmux, Vim-plugins og Weechat i Powershell gjennom Linux Subsystem.

[tommyb]

Hva er greia med dette Windows-tillegget? Er det særlig nyttig for enkelte å få dette, eller er det mer bare fordi at det går an?

 

Det er vel faktisk sagt rett ut at det er for utviklere, så "særlig nyttig for enkelte" er nok stor del av sannheten. Som utvikler vil du ha mange verktøy du har et forhold til. Microsoft har mange av disse utviklerne i egen organisasjon, og trenger så mye goodwill som mulig fra de som ikke er i Microsofts organisasjon. 

 

For meg så fyller det i alle fall et hull der jeg har syntes Microsofts løsninger har vært svært dårlig omtrent siden Windows 98: det er mye enklere/raskere for meg å bruke locate enn Windows' filsøk. Det samme oppnår jeg ikke like enkelt med å ha en adskilt Linux-VM. Men for mange typer bruk vil en VM være bedre. 

 

Men jeg vil ikke si det er "fordi det går an". Det har praktisk verdi for de det har praktisk verdi for. Det er imidlertid et "Fordi det går an"-element rett i vannskorpa her. Det er det som skjer når de installerer Wine, eller grafisk UI med en VM med Windows på toppen av bash på Ubuntu på Windows Subsystem for Linux. 

Endret 19. januar 2017 av tommyb

[G]

Ser det nevnes kompilering av det jeg antar er Linux-native kode. Bør det ikke kompileres på et rent Linux-miljø for å få alle forutsetningene for kompilering på plass, eller har de dratt inn så mye av Linux at den ferdigkompilerte koden blir lik uvilkårlig hvilken plattform det kompileres fra?

[Gavekort]

Du kompilerer koden hver for seg og kjører den hver for seg. Poenget er at det skal fungere begge plasser, og da er det greit å minske avstanden mellom de to plattformene.

[LMH1]

Men jeg har aldri helt forstått hvorfor man heller ikke lager bedre virtuell programvare.

Da virtualbox og vmware står sterk.

 

Microsoft har vel prøvd med Windows Virtual PC uten det har aldri blitt noe sucsess.

Særlig med XP mode.

 

Så jeg syns den ideen er bedre, da man får fult system.

Ulempen det blir virtuelle drivere, som kan fungere dårlig særlig til gpu\maskinvare krevende oppgaver.

[Gavekort]

Dette har jo et helt annet bruksområde enn en virtuell maskin. Målet her er å sammenkjøre Windows og Linux, ikke å skape et separat system.

[quantum]

Er det særlig nyttig for enkelte å få dette, eller er det mer bare fordi at det går an?

 

Mange jobber mot Linux-basert plattform, både med utvikling og admin, og dette er et forsøk på å gjøre Windows til et brukbart alternativ for disse. Det fins noe som kalles "heterogene miljøer" og da er det fint å ha tilgang til flere plattformer lokalt, uten å måtte reboote eller bytte maskin. Alternativt kan man bruke VMWare, VirtualBox eller lignende.

[1W1T1XWC]

Jeg installerte linux mint sammen med windows som et eksperiment da det var plass til det på disken og at jeg ønsket muligheten tilå bruke Linux om jeg trengte det.

 

Til å begynne med så brukte jeg i all hovedsak Windows og unntaksvis Linux. Nå har jeg bootet Linux og ser til min forundring jeg har vært der siden Grunnene til dette er flere.

 

Jeg er glad i musikk og irriterte meg over at musikken i blandt ville "hakke" i Windows når det var noe annet som skjedde på maskinen. I Linux derimot opplevde jeg til min forundring at avspilling var helt "smooth" og perfekt. Jeg går ut i fra at kjernen i operativsystemet er annerledes i Linux og gir en musikkavspilling sann prioritet over andre hendelser i motsetning til i Windoes da dette ikke synes å fungere.

 

Jeg trodde at det var enkelte ting jeg måtte ha Windows for da det ikke fantes Linux applikasjoner for alt. I det store og hele er dette helt feil. I Linux verden finnes det veldig veldig mye av programvare - og det helt gratis. Man slipper altså å lete etter "gratis versjoner" eller ubrukelige demonstrasjonsversjoner for Windows på ulike servere der en risikerer å få mye mer enn det man ber om.

 

Jeg er svært vært fornøyd med å ha dekket alle mine behov innenfor musikk, grafikk, strømmetjenester, tekstbehandling osv. under Linux. Trenger man egemtlig noe annet når dette er dårligere og i tillegg koster penger?

 

Noen småting er riktignok litt annerledes under Linux og noen småting er kanskje bittelitt mer "polert" under Windows, men - dette er for bagateller og regne sammenlignet med den soliditet og stabilitet Linux gir og forskjellene innlæres svært hurtig. Det er allikevel greit å ha en bootbar partisjon med Windows om det er noe helt spesielt man trenger adgang til slik som gamle "Legacy" greier, men jeg har til min forundring sett at jeg faktisk får til alt jeg trenger og enda mer til under Linux og har ikke bootet Windows på veldig lenge. Jeg er derfor strålende godt fornøyd med Linux og kan anbefale dette som et svært godt alternativ til Windows!!

 

Linux Mint som jeg bruker har vist seg å være solid, stabilt og mye bedre enn hva Windows har vist seg å være. Mye mer blåskjerm og heng situasjoner under Windows for min del. Under Linux Mint har ikke dette skjedd en eneste gang på ca. 1/2 år!! Utrolig.

[Complexity]

Hva er greia med dette Windows-tillegget? Er det særlig nyttig for enkelte å få dette, eller er det mer bare fordi at det går an?

Tja, av å til trenger man bare linux til noe småtteri og da er det veldig kjekt å ha.

Slipper og å bruke putty til ssh f.eks.

 

Dog litt hemmet hittil uten USB support..