Reiser meg opp av sofaen før neste valg !

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Trodde MdG ikke ønsket å gi MER ressurser til de 1% rikeste individene i verden.

 

Hva det sokkerøykende partiet MDG vil driter jeg stort sett i, men at vi bør ta 50% av verdiene til de 1% rikeste i verden og bruke det til infrastruktur for de 25% fattigste i verden er ikke annet enn sunn fornuft og rett og rimelig.

 

 

Da ser du vel neppe verdien i denne kronikken heller, i motsetning til veldig mange av oss andre:

 

Skadebegrensning må være førende for norsk ruspolitikk. Ikke moralisme. 

 

Jeg må si jeg setter stor pris på at som eneste parti har politikere med ryggrad nok til stadig være ute offentlig å fronte legalisering og med det kjempe en kamp de samtidig vet er upopulær og som koster velgere. Det er befriende når kunnskap og forskning harmoniserer med politikken, slik de også har for vane å sørge for når det kommer til klima og miljø. Dette tror jeg på sikt vil skape en solid og rasjonell velgerbase som vil øke i takt med forståelsen for problematikken rundt oss blir belyst.

 

MDG er et parti som ønsker oss tilbake til steinalderen. Da er det vel fint å sørge for at flest mulig er dopet sånn at den kritiske sansen er svekket. MDG er en trussel mot velferd, utvikling og et langt og godt liv.

[BadCat]

Det dere glemmer å få med er at de rikeste pleier å donere til veldedighet.

[Thoto79]

 

Da ser du vel neppe verdien i denne kronikken heller, i motsetning til veldig mange av oss andre:

 

Skadebegrensning må være førende for norsk ruspolitikk. Ikke moralisme. 

 

Jeg må si jeg setter stor pris på at som eneste parti har politikere med ryggrad nok til stadig være ute offentlig å fronte legalisering og med det kjempe en kamp de samtidig vet er upopulær og som koster velgere. Det er befriende når kunnskap og forskning harmoniserer med politikken, slik de også har for vane å sørge for når det kommer til klima og miljø. Dette tror jeg på sikt vil skape en solid og rasjonell velgerbase som vil øke i takt med forståelsen for problematikken rundt oss blir belyst.

 

MDG er et parti som ønsker oss tilbake til steinalderen. Da er det vel fint å sørge for at flest mulig er dopet sånn at den kritiske sansen er svekket. MDG er en trussel mot velferd, utvikling og et langt og godt liv.

 

 

Ett langt og godt liv om du kjøper maske mot kullosforgiftning og fabrikkrenset flaskevann. Høres ut som at du er en av disse som enda ikke tar klima og miljøsaken veldig alvorlig, steinalderen sa du? 

[Thoto79]

Det dere glemmer å få med er at de rikeste pleier å donere til veldedighet.

 

Ingen garantier for det dessverre, og vi kan ikke finne oss i å leve på de rikets nåde kan vi vel?

[Skatteflyktning]

Ingen garantier for det dessverre, og vi kan ikke finne oss i å leve på de rikets nåde kan vi vel?

Mye bedre å leve på politikerne og byråkratenes nåde, spør bare hvem som helst som måtte ta seg en tur til NAV ifjor

[ATWindsor]

 

Ingen garantier for det dessverre, og vi kan ikke finne oss i å leve på de rikets nåde kan vi vel?

Mye bedre å leve på politikerne og byråkratenes nåde, spør bare hvem som helst som måtte ta seg en tur til NAV ifjor

Ja. Det er det, i et demokrati, fordi de lever på vår nåde. Din logikk tilsier at demokrati og diktatur er samme greia, det er folk flest ikke enig i. AtW

[lada1]

    

(Bortett fra at INFRASTRUKTUR for de fattigste, kun er en eufemisme for "å fylle sveitsiske bankkontoer til korrupte politikere i 3. verden")

 

 

Du er helt sikkert inne på noe viktig her. Imidlertid, det finnes (tekniske) muligheter for både å samle inn og fordele pengestrømmer uten at korrupte kaprer gildet. For 20 år siden var det urealistisk at fattige i verden kunne motta penger direkte på ganske sikre måter (via sikker id og smart-kort e.l.). Penger kan nå tilsvarende akkumuleres i transparante fond - gjerne fra flytrafikken, avgifter på penge-transaksjoner, bruk av natur-ressurser, lisenser etc etc.  Bedre enn at verdens fattige desperat prøver å komme inn under norske NAV ? - eller narko-langere og andre organiserte kriminelle har et "hav" av fattige til å hjelpe seg?

Endret 17. januar 2017 av lada1

[lada1]

Og forøvrig: dersom vi antar at folk bruker stemme-retten for å fremme egne interesser - eller til skape krise-maksimering - så er det jo bare å vente på at et fåtall kaprer mesteparten av inntektene når vanlig arbeidskraft blir mindre verdt :-)

Endret 17. januar 2017 av lada1

[Sir]

 

 

Ingen garantier for det dessverre, og vi kan ikke finne oss i å leve på de rikets nåde kan vi vel?

Mye bedre å leve på politikerne og byråkratenes nåde, spør bare hvem som helst som måtte ta seg en tur til NAV ifjor

Ja. Det er det, i et demokrati, fordi de lever på vår nåde. Din logikk tilsier at demokrati og diktatur er samme greia, det er folk flest ikke enig i. AtW

Så da lever altså rikinger, som politikere, på folkets nåde, siden man er avhengig av kunder? Eller er ikke folk flest enige? Har du snakket ned dem?

[Sir]

Og forøvrig: dersom vi antar at folk bruker stemme-retten for å fremme egne interesser - eller til skape krise-maksimering - så er det jo bare å vente på at et fåtall kaprer mesteparten av inntektene når vanlig arbeidskraft blir mindre verdt :-)

Hvorfor skal plutselig trenden vi har kunne reverseres, slik at arbeidskraft blir mindre verdt?

[Skatteflyktning]

 

 

 

Ingen garantier for det dessverre, og vi kan ikke finne oss i å leve på de rikets nåde kan vi vel?

Mye bedre å leve på politikerne og byråkratenes nåde, spør bare hvem som helst som måtte ta seg en tur til NAV ifjor

Ja. Det er det, i et demokrati, fordi de lever på vår nåde.

Politikerne lever ikke på din nåde, de lever på din bekostning.

[lada1]

 

Og forøvrig: dersom vi antar at folk bruker stemme-retten for å fremme egne interesser - eller til skape krise-maksimering - så er det jo bare å vente på at et fåtall kaprer mesteparten av inntektene når vanlig arbeidskraft blir mindre verdt :-)

Hvorfor skal plutselig trenden vi har kunne reverseres, slik at arbeidskraft blir mindre verdt?

 

 

Den trenden er godt kjent og skrevet bøker om. En liten referanse: https://no.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty

[lada1]

 

 

 

Ja. Det er det, i et demokrati, fordi de lever på vår nåde. Din logikk tilsier at demokrati og diktatur er samme greia, det er folk flest ikke enig i. AtW

Så da lever altså rikinger, som politikere, på folkets nåde, siden man er avhengig av kunder? Eller er ikke folk flest enige? Har du snakket ned dem?

 

 

Ja produsenter/kapitalister lever av kundene - og (foreløbig) av stemmekveg :-)

Endret 17. januar 2017 av lada1

[BadCat]

Dere kan også være kapitalister hvis dere evner å bruke mindre penger på forbruk enn hva som kommer inn for så å forvalte kapitalen. Man er ikke nødt til å være blant verdens rikeste for fornuftig å disponere de midlene man har.

Endret 17. januar 2017 av BadCat

[ATWindsor]

Dere kan også være kapitalister hvis dere evner å bruke mindre penger på forbruk enn hva som kommer inn for så å forvalte kapitalen. Man er ikke nødt til å være blant verdens rikeste for fornuftig å disponere de midlene man har.

 

Det er sant, men du er jo i særklasse et eksempel på en person som er rik pga ufornuftige investeringer, så det kan jo fungere det også, om man er heldig.

 

AtW

[BadCat]

Alle monner drar, mange bekker små, osv. Store elver, stryk og fossefall er selvsagt bedre og en tsunami av penger er aller best. Fyll opp krukker, flasker, bøtter, spann, kar og tanker.

Endret 17. januar 2017 av BadCat

[ATWindsor]

Joa.poenget er at du har gjort det motsatte av det du anbefaler. AtW

[zeebra]

Hva hindrer deg i å gi fra deg 50% av din rikdom til de fattigste?

Sikkert fordi han som nordmenn flest er fattig og ikke har penger. Han ligger nok i minus, så det er ikke mye å gi av uten å ofre velstanden og forandre hele livet.

 

De "rike" har lagt tilside overskuddet av andres arbeid, penger som ikke blir brukt i markedet. De eier sin bolig, sine ting og har mer enn nok til å gi bort 50% av sin rikdom, uten å måtte ofre levestandarden.

[zeebra]

 

 

Ingen garantier for det dessverre, og vi kan ikke finne oss i å leve på de rikets nåde kan vi vel?

Mye bedre å leve på politikerne og byråkratenes nåde, spør bare hvem som helst som måtte ta seg en tur til NAV ifjor

 

Ja. Det er det, i et demokrati, fordi de lever på vår nåde. Din logikk tilsier at demokrati og diktatur er samme greia, det er folk flest ikke enig i. AtW

 

Tror du ærlig talt på skrønehistoriene om at Norge er folkestyrt? Hva slags bevis har du for at det faktisk er tilfellet?

 

At du kan velge ett av noen få brysomme partier hvert fjerde år, uten at det utgjør en forskjell?

[Thoto79]

 

Ja. Det er det, i et demokrati, fordi de lever på vår nåde. Din logikk tilsier at demokrati og diktatur er samme greia, det er folk flest ikke enig i. AtW

 

Tror du ærlig talt på skrønehistoriene om at Norge er folkestyrt? Hva slags bevis har du for at det faktisk er tilfellet?

 

At du kan velge ett av noen få brysomme partier hvert fjerde år, uten at det utgjør en forskjell?

 

 

Dette henger i hop helt uten skrøner, here you go:

https://snl.no/parlamentarisme