Politiet tror jeg bruker stoff

[hekomo]

 

For det andre er jeg en tilhenger av et velregulert politi med klare rammer for maktutøvelse. Inngrep skal være hjemlet i lov, og lovverket skal basere seg på menneskerettighetene. Som i Norge, med andre ord.

Politiets maktutøvelse i Norge baserer seg ikke på menneskerettighetene, men på ordrene de mottar fra politikerne.

 

Det stemmer ikke. For det første er Norge bundet av internasjonale lover, og for det andre r det ikke noen "politikere" som sitter som diktatorer og nærmest bestemmer seg i løpet av et øyeblikk at sånn og sånn skal det være. Lovendringer er en langdryg prosess der man skal redegjøre for hvordan og hvorfor det skal være endringer, og så skal det ut på høring blant både offentlige og private, og så videre.

 

Du prøver på den vanlige løgnaktige måten å fremstille det som om det hele er nærmest etter innfallsmetoden, men Ting Tar Tid. For eksempel ble ikke straffeloven fra 2005 innført før i 2015.

[d'espresso]

 

 

For det andre er jeg en tilhenger av et velregulert politi med klare rammer for maktutøvelse. Inngrep skal være hjemlet i lov, og lovverket skal basere seg på menneskerettighetene. Som i Norge, med andre ord.

Politiets maktutøvelse i Norge baserer seg ikke på menneskerettighetene, men på ordrene de mottar fra politikerne.

 

Det stemmer ikke. For det første er Norge bundet av internasjonale lover, og for det andre r det ikke noen "politikere" som sitter som diktatorer og nærmest bestemmer seg i løpet av et øyeblikk at sånn og sånn skal det være. Lovendringer er en langdryg prosess der man skal redegjøre for hvordan og hvorfor det skal være endringer, og så skal det ut på høring blant både offentlige og private, og så videre.

 

Du prøver på den vanlige løgnaktige måten å fremstille det som om det hele er nærmest etter innfallsmetoden, men Ting Tar Tid. For eksempel ble ikke straffeloven fra 2005 innført før i 2015.

 

 

Unyansert. I en sånn diskusjon er det viktig å huske på at mye av bestemmelsene som gis som har virkning for borgerne kommer gjennom blant annet forskrifter forvaltningen utarbeider. Dette for å unngå nettopp det du nevner om langdryg prosess. Regjeringen sitter med et betraktelig større apparat enn det lovgiver gjør, derfor det ofte er fordelaktig å la forvaltningen utarbeide detaljerte bestemmelser, innenfor rammene lovgiver setter.

[Skatteflyktning]

Unyansert. I en sånn diskusjon er det viktig å huske på at mye av bestemmelsene som gis som har virkning for borgerne kommer gjennom blant annet forskrifter forvaltningen utarbeider. Dette for å unngå nettopp det du nevner om langdryg prosess. Regjeringen sitter med et betraktelig større apparat enn det lovgiver gjør, derfor det ofte er fordelaktig å la forvaltningen utarbeide detaljerte bestemmelser, innenfor rammene lovgiver setter.

Det stemmer Politiets voldsutfoldelse mot befolkningen styres overordnet av Politikerne, men det meste av detaljstyringen tar grå ansikstløse byråkrater seg av.

 

Ikke stort bedre

 

 

 

For det andre er jeg en tilhenger av et velregulert politi med klare rammer for maktutøvelse. Inngrep skal være hjemlet i lov, og lovverket skal basere seg på menneskerettighetene. Som i Norge, med andre ord.

Politiets maktutøvelse i Norge baserer seg ikke på menneskerettighetene, men på ordrene de mottar fra politikerne.

Skal man dra ting dit så er det ingen menneskerettigheter. Det er bare oppgulp skrevet ned på papir av en gjeng halvaper med dress.

Utmerket beskrivelse av FNs ærklæring omkring dette, dog bør det vel presiseres at disse halvapene er politikere og byråkrater. Endret 15. januar 2017 av Skatteflyktning

[Dragen]

Moderatormelding

Offtopic avsluttes NÅ. Dette inkluderer konspirasjonsteorier og politistatfilosofi.
Innlegg som ikke direkte omhandler trådstarters problem vil føre til moderatorbesøk.
Tilbakemeldinger på moderering tas på PM.

[Mohdaw]

Hei, jeg har et spørsmål angående mine situasjoner med politiet. Vil først og fremst si at jeg bor litt på "landet" og det er som oftest de samme som ender opp med å stoppe meg. Det begynte i fjor da jeg var ute å kjørte bil rundt klokken 01:00 på natta. Jeg ble da i hovedsak stoppet pga min bil og en rutinekontroll. Tema skiftet fort da personen som stoppet meg raskt begynte å lyste meg i øynene, og stille meg utrolig mange spørsmål rundt narkotika. Jeg sa jeg aldri hadde brukt noe (som er sant), men de ga seg ikke. Dette var på vinteren i fjor, og jeg måtte ut i -10 for å fullføre 5 forskjellige tester relatert til stoffer som jeg hadde "tatt". Ble spurt hvorfor jeg skalv så mye, men at det var kaldt og at jeg var i t-skjorte var ikke en gyldig grunn tydligvis.

 

Etter det hadde gått 45 minutter, hadde de fortsatt ikke gitt opp. De sa de ville finne ut av det uansett så jeg kunne like gjerne si at jeg hadde brukt stoffer. Til slutt orket jeg ikke mer, og sa vi godt kunne dra å ta evt blodprøver / urinprøve. Etter dette fikk jeg gå.

 

Dette var bare starten på visa... etter en stund flyttet jeg tilbake til hybelen, og mens jeg hadde fridag fra skolen så ringte det på døra. Jeg åpnet ikke fordi jeg satt og skypet med noen venner. Plutselig kommer 3 stk inn på rommet mitt (inkludert en hund). Det første jeg ble forespurt var "Når røyket du sist", og de leitet igjennom leiligheten. Dette møtet endte med at jeg måtte ta en urinprøve der og da også dro de. Ettersom jeg hadde min adresse hjemme hos min mor, ble det senere sendt et brev fra politiet hjem. Der ble saken "henlagt" som om det idet heletatt skulle vært noe opprettet i utgangspunktet...

 

Etter dette har jeg igjen blitt stoppet 3 ganger. Hver gang jeg blir stoppet spørr de om jeg har vært i kontakt med politiet før (som jeg ikke juger om, å sier ja, og hvorfor). Etter dette er forklart blir jeg alltid sjekket og de gir seg aldri,og det er det samme "At mine pupiler tyder på bruk". Er det virkelig slik at dette skal følge meg hele tiden og bli tatt opp med hvert møte med politiet? Er det ingenting jeg kan gjøre? 

 

Skriver dette innlegget i frustrasjon 06:09 (ble nylig stoppet), og har ikke tatt forbehold for skrivefeil så dont shoot....

 

Dersom du er missfornøyd med politiet eller enkelte polititjenestemenn kan du sende klage til politimesteren i kommunen din. Dersom du mener politiet har begått en straffbar handling kan du anmelde vedkommende polititjenestemann til spesialenheten (spesialenheten.no)

 

I anledning straffeforfølgning har enhver siktet rett til erstatning for økonomisk tap han blir påført dersom a) du blir frifinnet eller b) saken blir innstilt, jf. straffeprosessloven § 444

 

Du skriver i innlegget at huset ditt ble ransaket, samt at du ble bedt om og ta blodprøve/urinprøve. I begge tilfeller får du automatisk status som siktet. Slik du presenterer saken er det imidlertid ingenting som tyder på at du har lidt et økonomisk tap. (f.eks blitt hindret fra jobb, e.l) Et erstatningskrav etter denne bestemmelsen vil dermed ikke være mulig. (basert på de opplysningene i innlegget ditt)

 

Du kan også få erstatning for ikke-økonomisk tap (oppreisning) etter straffeprosessloven § 447 annet ledd. Her er det ikke noe krav om et lidt tap, men ettersom du ikke ble pågrepet eller varetektsfengslet vil du kun få erstatning dersom det fremstår som rimelig. Det er opp til retten å avgjøre om det er rimelig eller ikke. 

 

Retten til erstatning kan i begge tilfeller falle bort dersom du uten rimelig grunn: 

 

1. har benyttet din rett til å nekte å forklare deg eller har motvirket til opplysning av saken (noe jeg ikke ser er tilfellet i din sak)

2. har gitt foranledning til etterforskningstiltak eller den fellende dom. 

 

Praksis viser at det skal mye til for å bli tilkjent erstatning for ikke-økonomisk skade i saker hvor man ikke har blitt varetektsfengslet eller lignende.