Datatilsynets slakter omstridt forslag: – For oss er Digitalt grenseforsvar helt uaktuelt!

[Martin Braathen Røise]

Datatilsynets slakter omstridt forslag: – For oss er Digitalt grenseforsvar helt uaktuelt!

[Capitalist Hippie]

Kommunistene/sosialistene er frempå i Norge ser jeg. Hva skylder de på denne gangen? Ikke jøder, men terrorister... ...OK.

[Capitalist Hippie]

Kommunistene/sosialistene er frempå i Norge ser jeg. Hva skylder de på denne gangen? Ikke jøder, men terrorister... ...OK.

 

Jeg mener; jøder eller "utlendinger" ville jo vært rasistisk. Da er det lettere å benytte seg av en ny merkelapp.

[C4Y0WZQ4]

Alle ser ut til å spionere på andres borgere om dagen og det er liksom helt greit...

 

USAs "lyttestasjoner" i Norge har allerede godt etablerte noder sentralt i vår nettverksinfrastruktur. Sverige overvåker allerede alle våre kabler som går ut av landet via dem.

 

På bakrommet er jeg rimelig sikker på at denne dataen flyter fritt mellom allierte og jeg føler meg derfor rimelig sikker på at vi ikke går glipp av veldig mange av IS' Facebookoppdateringer som blir gjort fra norske noder.

 

I så måte er det vel egentlig bare den Norske firewallen som står igjen... Muligheten til å blokkere kommunikasjonen i sanntid, noe som vel egentlig aldri var i DGFs mandat det jeg forstår.

 

*sukk* Jeg er redd dette bare er ett av spionlobbyens forsøk på å teste det norske folks appetitt for overvåkning og at det senere vil innføres langt mer drastiske tiltak via kanaler som det norske folk ikke kan påvirke.

[Horst Tappert]

 

Kommunistene/sosialistene er frempå i Norge ser jeg. Hva skylder de på denne gangen? Ikke jøder, men terrorister... ...OK.

 

Jeg mener; jøder eller "utlendinger" ville jo vært rasistisk. Da er det lettere å benytte seg av en ny merkelapp.

Kommunister er skyldig i spionlobbyens forsøk på å teste norsk appetit for overvåkning ? Og kapitalister er bare uskyldige små søte folk som ikke trenger penger til krig.. ok, godt da er det klarert.. får sifra til wiki..

[nbmofo]

Det virker som Lysne enten er uredelig i sine argumenter eller ikke har god nok forståelse. Han mener at ved innsamling av data vil Norge få kontroll over egen kommunikasjon, i motsetning til i dag hvor andre land samler inn vår datatrafikk. Ingenting endres med andres lands innsamling av norsk data dersom Norge også begynner med innsamling, det blir kun en ekstra kopi. Og argumentet med at andre gjør det derfor burde vi også må du lengre på landet med.

[Capitalist Hippie]

 

 

Kommunistene/sosialistene er frempå i Norge ser jeg. Hva skylder de på denne gangen? Ikke jøder, men terrorister... ...OK.

Jeg mener; jøder eller "utlendinger" ville jo vært rasistisk. Da er det lettere å benytte seg av en ny merkelapp.

Kommunister er skyldig i spionlobbyens forsøk på å teste norsk appetit for overvåkning ? Og kapitalister er bare uskyldige små søte folk som ikke trenger penger til krig.. ok, godt da er det klarert.. får sifra til wiki..

 

 

Korporativisme er ikke kapitalisme.

[Jan Henriksen]

Jeg ser e-tjenesten ønsker Nye hjelpemiddler. Men saken er den at om du så var terrorist. Og ønsket kommunikasjon med en celle/person I Norge. Ja kanskje I noen tillfeller så vil man kanskje plukke OPP noe. Men dersom disse personene bruker kryptering kan e-tjenesten SE langt etter informasjonen. Om man ikke ønsker israelske tillstander. Vil dette kun være til ulempe for Det norske folk. Og ikke virke not oppdatert kryptering. Så nei takk til lysne utvalgets rapports konklusjon. Dette er ikke ønsket velkommen av meg. Og burde ikke være ønsket av Det norske folk. Og Desuten burde risiko for at denne informasjonen kommer på avveie hensyntas.

 

Man burde bruke helt Andre metoder for å stanse uønskede hendelser/personer. Masseovervåkning fører kun med seg at man får svekket tillit I folket.

 

Jan Henriksen

[Horst Tappert]

 

 

 

Kommunistene/sosialistene er frempå i Norge ser jeg. Hva skylder de på denne gangen? Ikke jøder, men terrorister... ...OK.

Jeg mener; jøder eller "utlendinger" ville jo vært rasistisk. Da er det lettere å benytte seg av en ny merkelapp.

Kommunister er skyldig i spionlobbyens forsøk på å teste norsk appetit for overvåkning ? Og kapitalister er bare uskyldige små søte folk som ikke trenger penger til krig.. ok, godt da er det klarert.. får sifra til wiki..

 

 

Korporativisme er ikke kapitalisme.

 

jesus så komplisert, svar i svaret på svaret .. men ok, *sette tunga rett i munnen*

Korporativisme er riktignok ulikt ord fra kapitalisme men, dere liker penger begge to ja?

Sorry, liker ikke noen penge vekslere.

[NightlyDev]

La oss overvåke forsvaret og alle offentlige ansatte. Det er tross alt folket som betaler, så folket burde i hvert fall få lov å overvåke det de betaler for før det offentlige får overvåke folket.

 

Kommer det til å skje? Nei, for da er det plutselig viktig med privatliv...

 

Overvåking hjelper ikke, det vet de fleste.

[oppat]

Dette argumentet:

 

"Spørsmålet er ikke om vi skal ha det eller ikke. Spørsmålet er om vi skal ha kontroll på det som samles inn."

 

er ekstremt provoserende fordi det er tettpakket av løgn og forvridd språkbruk - nesten som om det er konstruert for å forvirre:

 

1. DEFINISJONEN av hvilket inngrep det er i personvernet å samle inn data KAN IKKE SKILLES fra hvilken annen data "innsamleren" har tilgang til.

 

For å gi et eksempel. Anta organisasjon N vet at min IP 10.10.1.4 tilhører meg. Samtidig vet denne organisasjonen "alt" om meg. Denne organisasjonen får så tilgang til en logg som viser at IP 10.10.1.4 har aksessert en viss informasjon.

Organisasjon S vet "lite" om meg og får tilgang til samme logg.

 

Disse to situasjonene er ikke like. Dette er ikke bare intuisjon, men også vitenskap. Enhver som har fulgt med i timen vet at anonymisering av datasett i seg selv nesten er umulig. Det man må belage seg på er anonymisering av spørringsresultat (differential privacy) - dvs data ferdig joinet med all relevant kontekst samt aggregert.

 

Dermed har vi at:

 

2. "De andre" som samler inn data har IKKE samme mulighet til å koble sammen metadata som E-tjenesten har. Dermed er det IKKE SAMME INNGREP i personvernet.

 

3. Den tekniske utviklingen går mot at avlytting av nettet vil bli mindre effektivt. Det er krav om SSL for i prinsipp all kommunikasjon fra iOS og alle websider må nå støtte SSL for SEO. Oppsett av SSL er blitt trivielt vha let's encrypt. I tillegg har vi carrier-grade NAT som beskytter L2-metadata, men som ikke vil beskytte mot e-tjenesten. På serversiden kjøres fler og fler tjenester på systemer som automatisk oppdaterer seg, så vinduet for utnyttelse av angrep mot f.eks. SSL minimaliseres.

 

4. Det å påstå at man kan ha "kontroll" på det som samles inn ved å kopiere det er en provoserende bruk av språket. Man kan OVERVÅKE det som kommuniseres, men ved å kopiere data kan man ikke kontrollere dataene. Det burde være innlysende, men det er tydelig at man ønsker å omdefinere språket slik at dette høres rett ut.

 

Kontroll får man ved å kombinere overvåkningen med inngrep. Hvilke inngrep har e-tjenesten tenkt å få hjemmel til slik at de oppnår kontroll?

[Froskelår]

 

Kommunistene/sosialistene er frempå i Norge ser jeg. Hva skylder de på denne gangen? Ikke jøder, men terrorister... ...OK.

 

Jeg mener; jøder eller "utlendinger" ville jo vært rasistisk. Da er det lettere å benytte seg av en ny merkelapp.

Hva faen er det du snakker om.

[oppat]

Alle ser ut til å spionere på andres borgere om dagen og det er liksom helt greit...

 

USAs "lyttestasjoner" i Norge har allerede godt etablerte noder sentralt i vår nettverksinfrastruktur. Sverige overvåker allerede alle våre kabler som går ut av landet via dem.

 

På bakrommet er jeg rimelig sikker på at denne dataen flyter fritt mellom allierte og jeg føler meg derfor rimelig sikker på at vi ikke går glipp av veldig mange av IS' Facebookoppdateringer som blir gjort fra norske noder.

 

I så måte er det vel egentlig bare den Norske firewallen som står igjen... Muligheten til å blokkere kommunikasjonen i sanntid, noe som vel egentlig aldri var i DGFs mandat det jeg forstår.

 

*sukk* Jeg er redd dette bare er ett av spionlobbyens forsøk på å teste det norske folks appetitt for overvåkning og at det senere vil innføres langt mer drastiske tiltak via kanaler som det norske folk ikke kan påvirke.

 

Det er kjent at etterretningsorganisasjonene utveksler informasjon på denne måten.

 

Derfor ser man aldri i lovgivningen at disse organisasjonene ikke tillates å tilrettelegge for at utenlandske samarbeidspartnere samler informasjon som man senere får tilgang til - for å forbigå nasjonale lover.

 

Dette er ikke noe du behøver å være redd for - det er en etablert sannhet.

 

USA bruker pisk og gulrot i forhold til sine allierte. Du skal sende data til USA for å få tilgang til deres data. NSA er akkurat som VDI - etterretningsorganisasjonene kan frivillig være med på å dele informasjon for så å få tilgang.

 

F.eks. Sverige kan dele informasjon om transitt-trafikk fra Norge med USA for så å få tilgang til svensk trafikk som Danmark har samlet opp. Ingen av organisasjonene opptrer da ulovlig.

 

Det er bare å lese hvordan lovgivningen er konstruert og Snowden-lekkasjene så ser du lett at det er samme type lovgivning i hele NATO-systemet og alle har samme uthulede lovverk som gir e-tjenestene fritt spillerom.

[oppat]

Det er bare å lese hvordan lovgivningen er konstruert og Snowden-lekkasjene så ser du lett at det er samme type lovgivning i hele NATO-systemet og alle har samme uthulede lovverk som gir e-tjenestene fritt spillerom.

 

Det jeg glemte å nevne er at når e-tjenesten sier "Spørsmålet er ikke om vi skal ha det eller ikke. Spørsmålet er om vi skal ha kontroll på det som samles inn." så mener de egentlig:

 

"Vi har ingen transitt-kommunikasjon vi kan selge som f.eks. Sverige med sin FRA-lov. Vi har ingen data å bytte mot andre e-tjenester, så vi har mindre informasjon enn andre e-tjenester".

 

Altså de trenger noen å selge.

 

Jeg foreslår at Staten heller kaster noen milliarder på å legge gode sjøkabler til USA og Europa slik at e-tjenesten får mer Svensk/Russisk/Finsk trafikk de kan selge.

[fuzzy76]

Det er ikke et digital grenseforsvar. Kan alle øyeblikkelig slutte å bruke dette begrepet? Norsk data ligger i utlandet og utenlandsk data ligger på servere i Norge. Internett er ikke delt opp etter landegrenser. Dette er vilkårlig overvåkning av data som tilfeldigvis passerer de geografisk landegrensene, helt uavhengig av om begge kommunikasjonspartnerne er norske eller ei.

[Capitalist Hippie]

 

 

Korporativisme er ikke kapitalisme.

 

jesus så komplisert, svar i svaret på svaret .. men ok, *sette tunga rett i munnen*

Korporativisme er riktignok ulikt ord fra kapitalisme men, dere liker penger begge to ja?

Sorry, liker ikke noen penge vekslere.

 

 

 

Frivillig handel mellom mennesker er da ikke "pengeveksling". Hvorvidt en er litt eller veldig rik spiller absolutt ingen rolle m.t.p. moral gitt at pengene er tjent på ærlig vis d.v.s. at kunder frivillig har betalt deg for det produkt du gir dem i bytte eller den tjeneste du yter i bytte.

 

Siden du nevner "Jesus" og disse "pengevekslere" i samme svar (jeg er ikke religiøs, men kanskje du er det) så kan det nevnes at Jesus støttet den private eiendomsretten (kapitalisme) og var i mot endel av det pengevekslerene drev med. Historien er vel slik at dette var den eneste gang Jesus ble ordentlig sint; altså når han så pengevekslerene. Dette ligner det sentralbankene i dag driver med (helt lovlig....men kun for dem) noe som er nærmere kommunistiske ideer (sentralstyring) enn kapitalistiske ideer (austrian economics spesielt). Merk at inget individ ville frivillig valgt en valuta hvis karakteristikk bl.a. var inflasjon – dette er ennå et tydelig tegn på at dette ikke har noe som helst med kapitalisme å gjøre.

 

...forsatt vanskelig?

Endret 25. januar 2017 av Capitalist Hippie

[Capitalist Hippie]

 

 

Kommunistene/sosialistene er frempå i Norge ser jeg. Hva skylder de på denne gangen? Ikke jøder, men terrorister... ...OK.

Jeg mener; jøder eller "utlendinger" ville jo vært rasistisk. Da er det lettere å benytte seg av en ny merkelapp.

Hva faen er det du snakker om.

 

Vel, overvåking har vært et sentralt tema i kommunismen og sosialismen. Forklaringene til "hvorfor det var nødvendig" tidligere var annerledes enn det de er i dag. I dag benytter en seg gjerne av unnskyldninger og bortforklaringer som f.eks. "terrorister", mens en ignorerer helt åpenbare metoder for å håndtere terrorisme som ikke innebærer overvåkning av hele befolkningen.

 

..vanskelig?

[Horst Tappert]

 

 

 

Korporativisme er ikke kapitalisme.

 

jesus så komplisert, svar i svaret på svaret .. men ok, *sette tunga rett i munnen*

Korporativisme er riktignok ulikt ord fra kapitalisme men, dere liker penger begge to ja?

Sorry, liker ikke noen penge vekslere.

 

 

 

Frivillig handel mellom mennesker er da ikke "pengeveksling". Hvorvidt en er litt eller veldig rik spiller absolutt ingen rolle m.t.p. moral gitt at pengene er tjent på ærlig vis d.v.s. at kunder frivillig har betalt deg for det produkt du gir dem i bytte eller den tjeneste du yter i bytte.

 

Siden du nevner "Jesus" og disse "pengevekslere" i samme svar (jeg er ikke religiøs, men kanskje du er det) så kan det nevnes at Jesus støttet den private eiendomsretten (kapitalisme) og var i mot endel av det pengevekslerene drev med. Historien er vel slik at dette var den eneste gang Jesus ble ordentlig sint; altså når han så pengevekslerene. Dette ligner det sentralbankene i dag driver med (helt lovlig....men kun for dem) noe som er nærmere kommunistiske ideer (sentralstyring) enn kapitalistiske ideer (austrian econoinget individ ville frivillig valgt en valuta hvis karakteristikk bl.a. var inflasjomics spesielt). Merk at n – dette er ennå et tydelig tegn på at dette ikke har noe som helst med kapitalisme å gjøre.

 

...forsatt vanskelig?

 

Vel, vi er iallefall enige om at sentral bankene er enkle å bli sinna på da ?

Er relgiøs men, ikke så sikker på om navnet er Jesus Budda eller, vel iallefall ikke han 3de fyren =)

Jeg mener,, det er dårlig med bevis rundt forbi så alle 3 verdens relgioner som nevner navn i bibelen

sin driver blasfemi,,, iallefall 2\3 av verden er blasfemister, i min verden. Vitenskaplig tilnerming til relgion .. ? Uansett,

syns fortsatt det er vanskelig ja,, ikke så sikker på "Jesus støttet den private eiendomsretten" som du sier men, kan igrunn ikke motbevise det heller så , mulig det, mulig jeg bare fikk med meg det jeg likte å høre helst, fra krdom timene på skolen.

men

Mamma lærte meg et ordtak en gang : mye vil ha mer.

Det finnes forlengede versjoner av ordtaket men om ikke du er relgiøs så, ,,,, du ser fortsatt poenget tenker jeg.

Å ha for mye av noenting er ikke bra, man skal kun ta det man trenger. Ikke være grådig.

 

Sorry hvis jeg har fornermet pengene dine, du virker hyggelig ,på ditt vis, ,, frem til du prater om at sentral bankene er kommunister,,, 

syns ikke det er så åpenbart som du skal ha det til heller., at sentral bankene som er #1 verktøyet til kapitalistene for å ordne seg ennå mere penger ? er det di samme sentral bankene vi prater om ? samme kommunistene ? trodde kommunister var di som villa ha små billige hus til alle sammen.. mulig jeg ikke forstår økonomi så godt. i så fall , sansynligvis pga jeg tror : penger er roten til alt vondt.