Datatilsynet sier nei til digitalt grenseforsvar

[Redaksjonen.]

Datatilsynet sier nei til digitalt grenseforsvar

[Anders Jensen]

Perimeterforsvar fungerer svært dårlig mot eksterne trusler til et nettverk som eksponerer ikke-trivielle tjenester, så dette systemet ville i hovedsak hatt bieffekter som total overvåkning av innbyggerne. Men det var kanskje motivet i utgangspunktet, all den tid begrensningen til systemet mht påstått hovedfunksjon burde være velkjent for aktørene som ønsker det, likeså de svært omfattende "bieffektene".

[tommyb]

Hvem som utfører den viktigste demokratiske jobben:

Datatilsynet > E-tjenesten.

[Thoto79]

Datatilsynet blir bare viktigere og viktigere framover, man ser jo at med en gang "rikets sikkerhet" blir dratt inn i bilde så blir alt annet overstyrt så det synger, ihvertfall om vi har en konservativ regjering som setter "kampen mot terror" langt foran innbyggernes privatliv og rettigheter. Som sagt før så gjør vi oss her til nettopp Islamistenes nyttige idioter ved å holde på med slik type selvpåført frihetsberøvelse.

[Gjest Slettet+2534]

....så dette systemet ville i hovedsak hatt bieffekter som total overvåkning av innbyggerne...

Tja, E-tjenesten ser vel ikke på det som en bieffekt.

[sikotryne]

Bra, skulle ellers bare mangle! Noe sier meg vel likevel at litt propaganda om terror og "tenk på barna" så hadde folk flest vært positive til dette forslaget fra E-tjenesten. Sukk

[Thoto79]

Man skulle jo tro at når man leser om datatilsynets formål og myndighet at privatlivets fred ble respektert her:

"Datatilsynet er både tilsyn og ombud. Kongen og departementet kan ikke instruere eller omgjøre Datatilsynets utøving av myndighet i enkelttilfelle etter loven", men på forundelig vis blir de jo tilsynelatende overstyrt hver gang noen i E-tjenesten eller en eller annen justisminister Anundsen finner det for godt å fravike disse prinsipper.

 

Hvordan kan man egentlig overstyre en uttøvende myndighet og hvordan stiller Personvernnemda seg iforhold til dette?

Endret 13. januar 2017 av Thoto79

[Civilix]

Klarte å få med meg store deler av Den norske dataforeningen sin samling 'Digitalt grenseforsvar, et "Snooper’s Charter"?' i dag tidlig, var forfriskende å høre hvor klar Thon var på temaet.

 

​Og Lysne synes jeg ikke på noen måte klarte å forsvare noe av kritikken(og til tider virket han mindre interessert i det også), så la oss håpe at de som bestemmer også ser det samme vi ser.

 

​Det mest skremmende er at for-argumentene var stort sett "alle andre gjør det" og "hvis de(e-tjenesten) ikke kan gjøre dette gjør de noe annet som kanskje ikke er bedre".

 

 

[tommyb]

Det er interessant å høre. Men jeg er usikker på hvor stor påvirkningskraft Datatilsynet egentlig har på slike avgjørelser. Kan jo dog virke som disse tiltakene faller, da..? 

Endret 13. januar 2017 av tommyb

[Jan Olsen]

Datatilsynet blir bare viktigere og viktigere framover, man ser jo at med en gang "rikets sikkerhet" blir dratt inn i bilde så blir alt annet overstyrt så det synger, ihvertfall om vi har en konservativ regjering som setter "kampen mot terror" langt foran innbyggernes privatliv og rettigheter. Som sagt før så gjør vi oss her til nettopp Islamistenes nyttige idioter ved å holde på med slik type selvpåført frihetsberøvelse.

 

AP var like sterk i ønsket om DLD som H, men AP er kanskje "konservativt"...

 

Mulig hver parti har egen agenda, men målet er uansett totalovervåkning - å bekjempe terror vil være kun en meget liten sideeffekt som kanskje ikke en gang funker

[tommyb]

 

AP var like sterk i ønsket om DLD som H, men AP er kanskje "konservativt"...

 

Mulig hver parti har egen agenda, men målet er uansett totalovervåkning - å bekjempe terror vil være kun en meget liten sideeffekt som kanskje ikke en gang funker

 

 

De som har mest makt vil naturlig søke å konservere sin makt. Kunnskap og kontroll er målene, totalovervåkning er bare et veldig, veldig attraktivt virkemiddel.