Kompaktkamera: Så lite som mulig med så bra kvalitet som mulig?

[hekomo]

Jeg skjønner at jeg egentlig spør om to motsetninger, men jeg er på jakt etter et så lite kamera som mulig. Samtidig ønsker jeg at det tar så bra bilder som mulig.

 

Finnes det et kamera for meg? Poenget med det er jo at jeg kan ta det med over alt.

 

Jeg hadde et Canon Ixus 300 HS en gang i tiden. Finnes det noe mindre kamera enn det nå som fortsatt tar greie bilder?

[Simen1]

Fint at du skjønner at du spør om motsetninger. For å snu litt på det, hvilke plasskrevende egenskaper vil du ofre? Noen eksempler:

 

- Elektronisk søker

- Optisk søker

- Zoom

- Stor blender

- Stabilisering

- Knapper og hjul

- Skjermstørrelse

- Funksjonalitet som wifi, blits, blitssko, mikrofontilkobling?

 

Hvor mye kan du tenke deg å betale for kameraet?

Og kanskje vanskeligst av alt, hvor god bildekvalitet er god nok for deg? Er det nok om det nye matcher det gamle på bildekvalitet? Hvordan blir bildene hovedsaklig vist frem?

 

For ordens skyld: Ixus 300 HS har 1/2,3" BSI-CMOS sensor med 10Mp og optikk med f=4,9-18,6mm, f/2,0-5,3 blender (fysisk blenderdiameter 2,45-3,5mm) og stabilisering.

Endret 12. januar 2017 av Simen1

[fotonisse]

Jeg skjønner at jeg egentlig spør om to motsetninger, men jeg er på jakt etter et så lite kamera som mulig. Samtidig ønsker jeg at det tar så bra bilder som mulig.

 

Finnes det et kamera for meg? Poenget med det er jo at jeg kan ta det med over alt.

 

Jeg hadde et Canon Ixus 300 HS en gang i tiden. Finnes det noe mindre kamera enn det nå som fortsatt tar greie bilder?

 

 

Tror nesten du er best tjent med en mobil med et meget bra kamera

 

 

Det høres jo nesten ut som en fleip, men det er det ikke, for med dagens mobiler så er det svært få ting en ikke kan gjøre. At de ikke er så gode i lite lys med tanke på ISO-støy er selvsagt en ulempe, men ellers så er det flere som bytter ut sitt kompakt kamera med en mobil med et skikkelig kamera, for den er stort sett med uansett og da er det ikke noe mer å «dra på» heller.

 

 

Les litt i denne her f.eks.,

 

https://foto.no/artikler/utstyrsanmeldelser/utstyrsanmeldelser/44968-skråblikk-iphone-4s

 

Nå er jo dette en aldrende mobil, og de har jo bare blitt enda bedre etter dette.

Jeg har en Samsung S7 (flat), og den kan jeg jo også ta bilder i RAW om jeg velger proff innstillingen på kameraet.

 

 

Kunne det vært noe å vurdert da @hekemo?

 

 

EDIT:

Ellers så er min frue veldig fornøyd med Sony RX100, og jeg har jo prøvet det litt jeg også. Meget bra kamera, og er vel nesten i grenseland for hvilken str jeg kan klare å betjene i mine hender, for da begynner knapper og bli tett plassert og relativt små........

Endret 12. januar 2017 av fotonisse

[Frobe]

Canon G9X.

Lite lommekamera med samme sensor som Sony RX100, men er litt tynnere og lettere enn Sony.

http://www.tek.no/artikler/test-canon-g9-x/224337

 

Det er på vei en Mk II versjon i 2017 som er litt kjappere og forbedret utgave.

 

Mobilkamera kan kun konkurrere med skjermstørrelsen og deling av bilder som er tatt.

Stor sensor og zoom gir gode bilder der mobilkamera ikke alltid strekker til.

Endret 12. januar 2017 av Frobe

[tomsi42]

Den største fordelen med et dedikert kamera kontra mobiltelefon er at du får muligheten til å zoome. I tillegg til Canon G9X(II) så kan du ta en titt på Panazonic TZ100. Det er litt større, men har lengre rekkevidde (mer zoom).

[fotonisse]

Joda, det er jeg fullstendig klar over, men om det er behov for zoom, god lysstyrke, vidvinkel eller tele, vet jeg ikke. For det eneste kriteriet som er nevnt er at det skal være mindre enn Canon IXUS 300 HS, og kameraet både du og jeg foreslår har nesten dobbel vekt og er fysisk større i alle retninger enn det han hadde fra før av.

 

Panasonic TZ100 ser også meget bra ut, men synes det var veldig liten batterikapasitet på det, kun 250 bilder som det stod i testen jeg leste av det, er noe snaut synes jeg.

 

 

Det beste kameraet er fremdeles det en har med seg, og for de fleste i dag så er mobilen nesten alltid med. Og de blir bare bedre og bedre både med hensyn til optikk og bildesensor, på noen punkt kan de fint både holde følge med og erstatte et lite kompakt kamera, men det finnes soleklart flere situasjoner de ikke gjør det. 

 

Nå har jeg vært på et par sydenturer med familien med kun mobil som kamera (fordi jeg ikke ville dra på fotosekken) og det har fungert kjempebra så lenge lyset er tilstrekkelig, og vi har t.o.m. skrevet ut bilder i A3 forstørrelse som ingen tror er tatt med mobilen.

At det er utfordringer i lite lys er det ingen tvil om, men selve bildekvaliteten/bildefilene er faktisk meget bra.

Fruen har dog hatt med sitt Sony RX 100 og i dagslys så er det ikke mulig å skille bildene fra hverandre, men det er jo noe annet når lyset blir svakere, det er det ingen tvil om.

Men i lite lys, så kommer heller ikke et lommekamera til sin fulle rett, selv om det er (litt) bedre enn mobilen

 

Så gode bilder fra en mobil er det ikke noe problem å ta, men det kommer an på situasjonene en skal ta bilder i og hvilke motiver en skal fotografere, og ikke minst hva en ønsker å ha med seg (i lomma).

[Frobe]

Som alternativ til mobiltelefon så kan man også bruke et bittelite GoPro-kamera. Det er vanntett og tåler juling.

 

Så lenge ingen tar fra meg RX100-kameraet mitt kan andre få bruke sin favoritt mobiltelefon til alt de vil. (PC, fotokamera, spillkonsoll, stereoanlegg, hjemmekino osv).

Endret 13. januar 2017 av Frobe

[fotonisse]

Jeg pleier også å foreslå Sony RX100 når noen spør etter et kompakt -eller lommekamera, for det er meget bra. Men det er fysisk større og tyngre enn hva det blir spurt etter.

Det gjelder forøvrig samtlige av kameraene som er foreslått så langt, Canon G9X er vel det som er nærmest så langt, men det er likevel både større og tyngre enn kameraet han har fra før av.

 

GoPro kan muligens være et godt alternativ, de kjenner jeg ikke til.

 

 

Når det gjelder mobil så kan den også være både større og tyngre (avhengig av hva som velges), men det er likevel noe som de fleste allerede har i lomma. Men igjen, den har definitivt noen begrensninger i forhold til et dedikert lommekamera, det er det ingen tvil om.

Om jeg skal ta noen bilder som er noe annet enn et «snap-shot», så velger jeg definitivt også Sony RX100 kameraet fremfor mobilen, dvs om ikke fotosekken er med da.........

[hekomo]

Grunnen til at jeg ikke bare bruker mobilen (som jo er grei nok mye av tiden) er at et kamera er raskere, enklere og bedre å ta bilder med. Ta frem kameraet, skru det på, trykk på knappen. Med mobil må man gjerne låse opp telefonen, finne bilde-appen, vente på at den starter, fikle med berøringsskjerm, osv.

 

Til daglig er det bare mobilen jeg baserer meg på, men hvis jeg f.eks. skal på et arrangement eller noe annet som er litt "spesielt" så er det greit med kamera. Og da må det være så lite at det er enkelt å ha med seg i lomma.

 

Dessuten er det ikke sikkert man ønsker å vifte med en dyr telefon i tide og utide. (Og hvis det er et dyrt og lite/enkelt kamera så er det fortsatt mindre "fristende" for banditter enn en telefon.)

[fotonisse]

Jeg er helt enig i det meste du sier om bruk av mobil som kamera.

Min mobil gir meg riktignok tilgang til kameraet fra en låst skjerm, men det er ikke et ideelt kamera av den grunn. Til noe er det meget bra og holder fint følge med et lommekamera, men det krever relativt godt lys og et statisk motiv, ellers så blir det svært ofte utkonkurrert av et kompaktkamera.

 

 

Den eneste grunnen til at jeg foreslo det, er at de fleste kameraene i dag er både større og tyngre enn kameraet du har fra før er, og det var jo det eneste kriteriet du skrev, at det skulle være mindre enn det kameraet du hadde.........

 

 

Ellers så holder jeg fremdeles på en av Sony RX100 utgavene, de finnes i 5 forskjellige utgaver og samtlige 5 utgavene er fremdeles i salg,

 

https://www.scandinavianphoto.no/kategori/1008167351/foto/kompaktkamera#brand=573&filter=&category=1008167351&page=0

Endret 14. januar 2017 av fotonisse