Bestiller nye Kystvakt-skip basert på gamle spesifikasjoner

[torest]

Bruker 2013-spesifikasjoner for skip som skal leveres i 2022.

Bestiller nye Kystvakt-skip basert på gamle spesifikasjoner

[Svein S.]

Dette blir det interessant å følge. Vi kan i dag lese om at de nye norske kystvakthelikoptrene ikke kan stå på skipsdekk som krenger mer enn 20 grader. Man har også fregattsaken friskt i minne. Er det et kompetanseproblem i Forsvarets organisasjon med ansvar for materiellanskaffelser? Jeg velger bevisst å holde F-35 utenfor diskusjonen.

[Wellkick]

8 uker på LNG drift. Vis meg den gass tanken

[aoa01]

Barentshav klassen har ikke dual fuel motorer, de har 1 diesel motor på 4000 kW for diesel-mekanisk fremdrift og 4 gassmotorer for gass-elektrisk fremdrift. De kan også operere med begge systemene aktiv i en hybrid mode.

 

http://www.tu.no/artikler/industri-kystvakt-med-kombilosning/250963

[likferd]

 

Industriaktører reagerer med vantro på at Forsvarsmateriell ikke ber om det aller nyeste og beste av norsk teknologi.

For vi har hatt så ekstremt mye hell med å kjøpe "beta" produkter til nå, som NH90 og artilleri?

 

Kanskje de rett og slett har lyst på kystvaktbåter som faktisk fungerer nå, og ikke først etter 10-15 år med forsinkelser, søksmål og feilretting.

 

Hadde man kjøpt utprøvde løsninger da for 10+ år siden, hadde vi hatt både helikopter og artilleri i dag. Om man skal kjøpe teknologi som ikke eksisterer, selv hvor mye bransjen insisterer på at den kommer til å gjøre det, kommer vi til å sitte uten kystvaktbåter i 2022. Og det er et mye større problem enn å ikke ha helikopter i dag. Ikke at det ikke er en skandale i seg selv..

Endret 12. januar 2017 av likferd

[TKongen]

De blir hvertfall bygget i Norge. Den norske staten tjener nok mye mer på at folk er i jobb en at de er arbeidsledige. Muligens dyrere i Norge, men med tanke på at de gjerne uansett må betale arbeidere ved skipsverftet pga arbeidsledighet likevel så gir det absolutt mening å bygge i Norge.

 

 

Ellers så like jo forsvaret utprøvd teknologi. Når de skulle ha artilleri så skulle det jo ha vært brukt i ganske mange år i et NATO land før de kjøpte. Det er snakk om mye eldre enn 2013 teknologi. Poenget er jo nettopp at de skal ha de vedlikeholdskostnadene som er forventet. Ikke komme om 10 år, og så er plutselig kostnadene blitt mye høyere enn det de i teorien skulle være, og så ligger de fleste skipene til kaien hele tiden. Det er jo et problem forsvaret har. Teori og virkelighet er ikke det samme. Jeg tror folkene i forsvaret vet mest om hva de bruker på diverse. Virker som om de ikke vil ta sjanser og gå for noe sikkert. Kan ende opp dyrere, kan ende opp billigere og. Det vet vi ikke. Som det står i artikkelen brukes de annerledes enn kommersielle skip også.

 

 

Ellers har militæret i ganske mange land stadige overskridelser og feil på materiell. USA bygger jo noen gigantiske super-hangarskip. Etter tester viser det seg jo at de ikke klarer å operere på det nivået de burde klare. Så de må tilbake til verftet og fikse, og redesigne skip som er under bygging. Det er litt sent å finne ut det når du tester et ferdig hangarskip.Er sikkert verdens største og. Og du har 2 andre under bygging.

 

Og Lockheed Martin har vel ikke så mye konkurranse i NATO. Når de kommer med noe nytt så liner USA og deres allierte seg opp med kofferter fulle av penger. Når Lockheed Martin sier at det er litt problemer og det blir nok litt dyrere, og dere må nok vente litt til. Så får mer penger. Og de er et privat selskap, de vil tjene mest mulig. Så de trenger ikke å være så flinke til å holde estimatene sine, eller bry seg om å være så effektive og nøye, det er ikke de som må betale for det uansett.

[Trestein]

8 uker på LNG drift. Vis meg den gass tanken

 

Slike fartøy går aldri for full maskin 8 uker. De ligger som regel i ro og bruker kun fart ved innhenting av fartøy og forflytning. Ved å bruke gass når effekt behov er lavt og diesel som boost vil man kunne få et skip som er miljøvenlig for mannskap og omgivelser.

 

Det er flere skip som har slike løsninger så det vil ikke være noe nytt i dette. Batteripakker for å jevne ut motorbelastning i dp , hard sjø og manøver er også kjent tekniologi i dag.

 

Hydrogen og batteridrift er derimot langt frem i tid.

[Zlatzman]

Det virker for meg fornuftig å gjenbruke en fire å gammel spesifikasjon i stedet for å begynne med nye analyser. Det er kostnadsdrivende å hele tiden skulle vurdere aller nyeste teknologi, både i kontraktsfasen og potensielt på vedlikehold.

[Xantippe]

Forsvarsmateriell mangler tydeligvis svært mye kompetanse.

Jeg har sterk mistanke om at ledelsen velges pga trynefaktor, albuer og ryggslikking, og at kompetanse ligger langt bak i løypa.

Jeg håper regjeringen nå vil ta grep før det er for sent.

[Uglerimosenigjen]

Æsj, er det ingen mulighet for å få plassert dette i Spania eller Italia.

 

Hilsen admiral med svake materialkunnskaper og sans for piker, vin og sang.

[FB.093090871808135]

Hvordan går det med denne anskaffelsen? Hvilke specs vil vi få på disse shipene?