Går det ikke an å spørre eller diskutere noe som helst på denne delen av forumet uten at drittsekker skal komme å ødelegge hele diskusjonen?

[zeebra]

Ser igjennom noen tråder her, stort sett alle inneholder samme debattødeleggende dritt. Hver eneste tråd.

 

Selv noe så simplet som et spørsmål om hvor lenge en dåp varer er oversvømt av hat og ufyselige kommentarer.

 

Er verden virkelig kommet til dette?

 

Vil ikke akkurat stikke moderatorene, men det hadde vært fint med strengere moderering på denne delen av forumet.

[Larzen_91]

Det er min plan å føre en strengere modereringslinje her ja, da jeg ser samme problematikk. Setter pris på tilbakemeldinger som dette, og gjerne vær aktiv med rapporteringsknappen da jeg og resten av moderatorene ikke har kapasitet til å ha full oversikt til enhver tid. De eksemplene som du konkret tenker på her kan du gjerne sende inn rapporter på, heller noen for mye enn noen for få.

[perpyro]

Nå er det saftige tema som diskuteres her som type verdens ende, dommedag og profetering om dette samt trusler om evig pine i et brennende helvete, påstander om hvem som er satanister her og ellers så at det får litt hard motstand synes jeg er på sin plass.

[Larzen_91]

Hard motstand i form av trådkapring og personangrep er ikke på sin plass.

[Imlekk]

Zeebra, du har vel mottatt en viss andel kritikk sjøl her, uten at du har vist tegn til å ta det til deg. Blant annet har du hatt en tendens til å konstruere grove stråmenn, og ilegge folk meninger som de ikke har uttrykt.

 

Kommer du nå til å være mer åpen for kritikk på din egen debattstil?

[perpyro]

Det kan jeg være enig i men hard motstand i diskusjonen rundt temaet må tålereres.

Og personangrepene, de går begge veier spesieltnår religiøse ilegger motstanderne egenskaper som ikke har kommet fram i diskusjonen men på bakgrunn av hva de tror på.

Å kalle en kristen dum bare fordi vedkommende tror på gud må kunne sidestilles med at en satanist blir beskyldt for å akseptere folkemord bare fordi vedkommende er uttalt satanist.

Begge deler foregår her.

[Larzen_91]

Begge sider synder, det er klart. Poenget er at uansett hvor det kommer fra så drar det bare diskusjoner ned i søla. Og, med hjelp av brukermassen som er jevnlig i denne delen av forumet, så håper jeg vi kan bedre på det.

[Ribo]

It takes one to know one !

[ChiaroScuro]

Litt vanskelig å vite hva TS konkret sikter til. Mod. har rensket tråden for alle relevante eksempel.

 

Er det mulig å få innsikt i innlegg, i tråden om varighet av dåp, som TS klager over?

 

Hvis ja, så må TS sine innlegg være med.

[Noxhaven]

Absurde svar er ofte en følge av absurde spørsmål/påstander.

 

Ta dåp tråden som eksempel siden dette ble tatt opp av TS.

Selve spørsmålet om dåpen ble besvart rimelig raskt, 5-10 min, 5 min og 2 min - men når en kom å sa at dåp uten Jesus er en ubrukelig tradisjon så gikk tråden over til like så absurde motsvar til denne påstanden og tråden ble moderert ned til det TS spurte om samt svarene til dette.

 

Om man ikke ønsker å høre annet enn det man allerede er overbevist om så har vi jo ekkokammeret eller prekestolen som det kalles her på forumet, det er nok tryggest om resten av forumet der folk faktisk svarer blir for sterk kost.

 

Ellers er jeg enig at det er mye munnhuggeri og dårlig "attitude" på religion delen av forumet, men moderator bør kanskje også passe på å fjerne avsporinger som nevnt ovenfor så slepper mann følgene av det, noe som ingen ønsker eller er tjent med.

[Larzen_91]

Avsporinger er en ting, og jeg har bidratt til det ofte selv hvis jeg blir engasjert i en debatt, og det er en helt naturlig konsekvens når religion og filosofi er tema, ting flyter over i hverandre lett. Men det som det er snakk om her er i første omgang unødvendigheter i form av verbal kvalme.

 

Edit: moderatorer er forøvrig avhengig av at folk eventuelt rapporterer tidlig, det er mye lettere å ta korte avsporinger enn sidelange avsporinger. Det er ikke alt vi kommer over selv, dersom det ikke sies ifra om det.

Endret 11. januar 2017 av Larzen_91

[Thoto79]

Syntes igrunn folk generelt sett er alt for tynnhudet jeg, siden alle merker jo hvordan en debatt uten friske vendinger fort blir til lite fristende tørre greier for en potensiell leser. Må jo opprettholde litt trøkk i diskusjonene her.

 

Jeg syntes også at når man fremmer i all offentlighet noe som åpenbart er så politisk ukorrekt at det svir i øya på folk flest, evnt at det som hevdes utvilsomt spirer ut av personlig overbevisning eller synsing men fremmet som fakta, at man da ikke skal bli for overrasket om noen poengterer akkurat det og gjerne på en måte slik at motparten også husker det. Dette kan aller best gjøres med humor, men ettersom ingen har en utømmelig humorkonto å hente ifra, så blir det jo gjerne ofte heller korrigerende kjefting som må være greit i visse tillfeller det også spør du meg.

[Larzen_91]

Humor er en ting. Om jeg synes du har en feiloppfatning om noe, og på grunn av det kaller deg schizofren, er en annen ting. Selv om jeg kan dokumentere at du tar feil.

[Thoto79]

Humor er en ting. Om jeg synes du har en feiloppfatning om noe, og på grunn av det kaller deg schizofren, er en annen ting. Selv om jeg kan dokumentere at du tar feil.

 

Joa, beste er jo å prøve å holdet hele anstendig samtidig som at posten er både informativ og gøy å lese, men akkurat hvordan man velger å forme den eller hvordan den blir mottatt bunner vel mye i at "drittsekk" er veldig relativt

[perpyro]

Jeg finner mye underholdning her og friske diskusjoner gjør det hele undrholdende.

Når det kommer til dåpstråden der en representant for et trossamfunn som tar avstand fra barnedåp gjør nettop det, og fordømmer barnedåp, da føler jeg det er på sin plass å kommentere på det når de selv har begynt å praktisete noe tilsvarende.

Følte for min del at jeg ikke kunne la en sånn fordømmelse stå ubesvart.

Endret 11. januar 2017 av perpyro

[ildsint]

For å finne Jehova Gud, må en først komme til Jesus, for ingen kommer til Faderen uten ved meg ( Jesus ). Men det er heller ikke ingen som kan komme til Jesus uten at Faderen drar ham. Hvordan drar Gud ærlige mennesker til Jesus. Ved å bringe dem i berøring med sannheten som finnes i hans ord, bibelen. Når de hører om den sanne Gud og hans hensikter, angrer de, for de er sakmodige og lærvillige og de forandrer sin innstilling overfor synden og denne onde verden.

 

Troen er ikke alles sak, men når ærlige mennesker får denne kunnskap, viser de tro. Så kommer da troen av forkynnelsen og forkynnelsen ved kristi ord. Hva er tro. Troen er en grunnvoll for det som håpes, overbevisning om ting som ikke er sett. Det betyr at på grunn av kunnskap fra bibelen får de en fast overbevisning om at Gud eksisterer, at bibelen er sannheten og menneskets sikre vegleder. Det betyr videre å ta imot Jesus, ikke bare som lærer og eksempel, men også som sin frelser og gjenløser. En slik tro får en til å forandre sin handlemåte, til å snu om eller omvende seg. Jesus bekjente offentlig sin innvielse til å gjøre sin Fars vilje ved å la seg døpe i vann. Greske Ordet baptizen og det betyr bokstavelig å dukke under vann, å senke ned, å dekke med vann.

[Larzen_91]

Et godt eksempel på noe som kanskje ikke er ondsinnet, men off topic, og som enkelte trigger lett av.

[Frode1969]

Problemet med at folk med en vitenskapelig ateistisk bakgrunn diskuterer med religiøse uten vitenskapelig bakgrunn er at de oftest diskuterer fra hver sin plattform. De er ikke en gang enige om hva som er gode vitenskapelige prinsipper (metoder), eller hva religion i det hele tatt er.

 

Hvis det hadde fantes en trosretning som benekter at det finnes blåhvaler, så er det ingenting jeg hadde kunnet sagt eller gjort som hadde bevist for en troende at blåhvaler faktisk finnes. Jeg kan helt enkelt ikke bevise at blåhvaler finnes via PCen min, siden bilde bevisene mine helt klart er manipulerte.

 

Derfor har jeg problemer med å forstå at slike debatter kan ha noen annen verdi en som underholdning.

 

MEN, jeg mener at det går greit å diskutere filosofi i dette forumet. Selv har jeg hatt det veldig trivelig i dette forumet.

[zeebra]

Zeebra, du har vel mottatt en viss andel kritikk sjøl her, uten at du har vist tegn til å ta det til deg. Blant annet har du hatt en tendens til å konstruere grove stråmenn, og ilegge folk meninger som de ikke har uttrykt.

 

Kommer du nå til å være mer åpen for kritikk på din egen debattstil?

 

Jeg snakker ikke om angrep på meg. Det bryr jeg meg fint lite om. Jeg snakker om trådkapring, repetive og usaklige argumenter som går igjen i alle tråder, nesten som en slags automatikk hver eneste gang temaet religion blir tatt opp.

 

Synes det er ødeleggende for denne delen av forumet. Ikke bare er det for religion, men også filosofiske debatter. Folk som hetser andre for å diskutere åpne tema, og mobber og hopper på folk for å ha meninger om filosofi eller relgion, som jeg personlig ofte synes er meget interessante, men som blir altfor langt imellom på grunn av masse usaklige poster.

 

Folk må da kunne ha respekt for andres mening, folk som fremlegger interessante syn på ting, selv om de er religiøse, spirituelle, filosofiske eller hva det nå er.

 

Jeg er forresten alltid åpen for kritikk. Jeg tar alltid til meg det folk skriver. Om jeg handler basert på det kommer jo litt an på.

Endret 12. januar 2017 av zeebra

[zeebra]

Det er min plan å føre en strengere modereringslinje her ja, da jeg ser samme problematikk. Setter pris på tilbakemeldinger som dette, og gjerne vær aktiv med rapporteringsknappen da jeg og resten av moderatorene ikke har kapasitet til å ha full oversikt til enhver tid. De eksemplene som du konkret tenker på her kan du gjerne sende inn rapporter på, heller noen for mye enn noen for få.

 

Jojo, jeg er fullt klar over at det ikke er mulig, men det er egentlig ikke mulig å rapportere 90% av en tråd. Vet ikke helt hva som kan gjøres, men jeg synes som sagt at det er ødeleggende for denne delen av forumet, som egentlig er en interessant del av forumet.