Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM eller Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM?

[Araregiel]

Hei

 

Jeg skal kjøpe meg et nytt makroobjektiv. Jeg har hatt Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM tidligere, men solgte det av uviss grunn. Det er mange år siden. Det jeg kan tenke meg var at autofokusen var for treg. Men da kunne det tenkes at jeg hadde fått en dårlig kopi.

 

Men nå står jeg her, da. Vil jeg ha Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM igjen, eller skal jeg prøve meg på Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM? Etter å ha lest ulike reviews, er det ikke store gap som skiller disse to i bildekvaliteten. Det er jo en stor prisforskjell på de nå. Vil jeg eventuelt kjøpe sistnevnte brukt til et par tusenlapper mindre? Eller skal jeg vente til at prisen kan bli satt ned en liten stund? Jeg har sett litt på prisutviklingen(e), og den 26. desember har den vært nede i 7490,-, mens den ligger på 8364,- nå. Når kan jeg forvente en nedgang?

 

Valgets kvaler! Det skal nevnes at en av de skal eventuelt sitte på et Canon 60D.

Endret 9. januar 2017 av Araregiel

[tow]

Nå har ikke jeg særlig peiling på akkurat disse to objektivene, men fokushastighet er vel ikke en kritisk parameter ved makrofotografering? Etter sigende skal de to være ganske like på dette, og rimelig gode, så det bør ikke avgjøre noe. Viktigere forskjell er vel stabilisering og værtetting, som går i favør L. Bildekvaliteten avgjøres i liten grad av valget mellom disse to, den avgjøres av hva du gjør. 

[Nautica]

Jeg vil si stabiliseringen er vært prisforskjellen, personlig får jeg flere "keepers" håndholdt pga, av stabiliseringen i forholdt til en Tamron 90mm makro jeg brukte før.

[Araregiel]

Takker for svar! Det er IS-en som er avgjørende, ja. Jeg tror at avgjørelsen faller på IS, men det er den prisforskjellen, da. Bør jeg kjøpe pent brukt, eller ny med garanti?

 

Jeg er ikke fastlåst på Canon-objektiver, altså. Men jeg har så og si bare Canon i sekken bortsett fra et Tamron-objektiv. Så om noen har forslag å komme med, så ser jeg gjerne på de - alle tips mottas med takk!

Endret 9. januar 2017 av Araregiel

[fotonisse]

Det er ikke bare IS som er forskjellen på disse to fra Canon, selv om det som er den mest vesentlige forskjellen for de fleste.

Det er en raskere AF, det er skarpere, bedre optisk, bedre farger og kontrast, og det er værtettet.

 

Men stort sett så kan en ikke velge feil når det kommer til makroobjektiver, for de er alle optisk meget gode. det er helt andre ting som skiller dem. Byggemåte er en ting, bl.a. så har flere av dem ikke innvendig fokus slik som Canon objektivene har, dvs at objektivene blir vesentlig lengre (fysisk) når en fokuserer med dem, og Tamron, Sigma har en vesentlig tregere AF om du skulle ha fotografert noe  annet enn makromotiver med dem, da er det 90 og 105mm jeg mener her.

 

Selv vil foretrakk jeg Canon EF 100/2,8(L IS) USM på Canon kameraer med APS-C bildebrikke, og Sigma 150/2,8 DG HSM (OS) til bruk på 5D ll/lll, med svært gode resultater.

Så det kommer veldig an på hva du skal ta bilder av.

 

Når det gjelder Canon EF 100/2,8L IS USM så har den faktisk såpass rask AF at jeg har klart å ta en blomsterflue i lufta med den, men det er ikke noe en bør sette sin lit til at en kan klare hver gang

 

Sigma 150/2,8 DG HSM (OS) er også meget bra, innvendig fokusering, meget skarp, meget rask AF, men det blir nok vel trang bildevinkel på et kamera med APS-C bildebrikke........

Endret 9. januar 2017 av fotonisse