Lagg i spill, svak cpu?

[tempozzz]

Etter siste build kom ut til spillet jeg bruker å spille opplever jeg nå lav fps, og dermed lagg. Men det skjer kun på ett av kartene, på de andre er det normal fps, slik det har vært før. Jeg har blitt fortalt at spillet er krevende for cpu, selvom jeg ligger over anbefalte systemkrav for å spille det (på alle komponenter).

I kartet jeg har problemer ligger fps på ca 35. Da ligger cpu på ca 60% og minne på ca 50-55% (i følge oppgavebehandlinga). Fps dropper til tider ned til 25, og da begynner cpu å jobbe mere, typisk opp til ca 75%, mens minnet fortsatt ligger ganske stabilt.

På de andre kartene ligger cpu opp mot 60%, og minnet fortsatt stabilt på 50-55%. Her er fps god og ingen lagg.

 

Kan dette tyde på at cpu er svak, i og med at den begynner å jobbe så hardt når fps dropper? Eller vil det hjelpe å bytte minnebrikker for å "avlaste" cpu?

 

Specs:

- Amd fx-6100 6 kjerners cpu 3,3 ghz

- 8gb 1866 mhz ram (dobbelt så mye minne som er anbefalt av spillprodusenten)

- gtx 770 skjermkort

Endret 8. januar 2017 av tempozzz

[ilpostino]

Skjermkortet ditt e rikke akkurat nytt så kan like gjerne være det. Jeg synes det er litt rart en 6-kjerners prosessor ikke klarer å henge med. 

Selv har jeg en prosessor jeg regner med er dårligere enn din (i5 2500K) og den henger helt fint med i Battlefield 4 og Star Wars Battlefront. Nå har jeg riktig nok et GeForce 1070. Det tar tid å laste enkelte kart men når alt har startet går alt fint.

 

Hvilket spill og kart er det du egentlig sliter med?

[tempozzz]

Det er Heroes & Generals, og kartet heter Town. Etter nytt build er det visstnok andre som også har fått lavere fps på dette kartet, har noe med optimaliseringen av kartet å gjøre eller noe sånt. 

Skjermkortet er ikke nytt nei, men maskinen kjører eksempelvis Far cry 4 på maks grafikk uten lagg, og det er et spill som jeg vil påstå har en god del bedre grafikk enn H&G 

[Kikert]

Hvis det var bra før og det ble problemer etter ny build så er det vel ganske åpenbart at det er produsenten som har drete på leggen? Ikke noe du får gjort bortsett fra å vente på en patch eller noe.

[Emancipate]

Selv har jeg en prosessor jeg regner med er dårligere enn din (i5 2500K) og den henger helt fint med i Battlefield 4 og Star Wars Battlefront.

Din er veldig mye bedre.

 

https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=257&cmp[]=804

 

Sjekk single thread rating. Spillet utnytter sikkert ikke 6 kjerner full ut.

[tempozzz]

Hvis det var bra før og det ble problemer etter ny build så er det vel ganske åpenbart at det er produsenten som har drete på leggen? Ikke noe du får gjort bortsett fra å vente på en patch eller noe.

Produsenten har drete på leggen ja, i hvert fall når det kommer til optimaliseringen på spesielt det ene kartet. Dette er et f2p spill, så en patch kan det hende jeg må vente lenge på (har vært trege med å rette opp feil tidligere). Maskinen min er jo heller ikke ny lenger, så kan godt være noe er modent for utskifting uansett.

 

 

Selv har jeg en prosessor jeg regner med er dårligere enn din (i5 2500K) og den henger helt fint med i Battlefield 4 og Star Wars Battlefront.

Din er veldig mye bedre.

 

https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=257&cmp[]=804

 

Sjekk single thread rating. Spillet utnytter sikkert ikke 6 kjerner full ut.

 

Så denne amd cpu`en er egentlig ganske svak, og moden for utskifting? Er amd generelt svak?

Endret 8. januar 2017 av tempozzz

[Christian Thork]

Per dags dato så er AMDs CPUer "søppel". Men dems nye arkitektur som kommer om svært kort tid vil forhåpentligvis endre det. Klarer du å leve 1-2 mnd til med din nåværende maskin så ville jeg ventet.

[Magnetmannen]

ja siden dette ene spilet som er alt du bryr deg om, så bør du bytte til intel. godt mulig spillet er avhengig av cpu instrukser som er tilhørende intel alene. 

 

Amd holder fint koken i spill, men da må du kjøpe de høyest klokkede cpuene. er spillet et scriptspill som kjører en og en linje for hver klokkesyklus, vil en 5 GHZ cpu dra det mye bedre enn en 3.3 GHZ cpu. sjekk også cpu instruksene og få den som passser spillet ditt best. de forskjellige cpuene har også forskjellig ytelse på samme klokke for klokke jobbing, slik er min fx9590 cpu 20% raskere klokke for klokke enn en fx8320 serie cpu.

 

anbefaler forresten den, du må ha en helvetes svær kjøler på , men når det funker så yter den bra. jeg spiller mest the Division, og den drar spillet lett opp i 100+fps med ett 970 gfx kort.

[mna]

Ikke 20% forbedring fra 8 til 9 serien. Og å anbefale noen å kjøpe en fx i dag er ikke noe jeg ville gjort.ikke for 2 år siden heller for den saks skyld.

[srbz]

Ikke 20% forbedring fra 8 til 9 serien. Og å anbefale noen å kjøpe en fx i dag er ikke noe jeg ville gjort.ikke for 2 år siden heller for den saks skyld.

Nei takke meg til. Er ikke 9-serien bare en blodklokket variant av 8-serien, en deluxe-priset varmeovn med sine 225W(!!) TDP (om jeg ikke husker feil)? Og 8-serien i seg selv har vel ikke sett noen nevneverdig fornyelse siden den kom ut i 2011.

 

Er amd generelt svak?

Akkurat nå, ja. Forhåpentligvis blir de atter konkurransedyktige med sin neste generasjon.

[tempozzz]

Per dags dato så er AMDs CPUer "søppel". Men dems nye arkitektur som kommer om svært kort tid vil forhåpentligvis endre det. Klarer du å leve 1-2 mnd til med din nåværende maskin så ville jeg ventet.

Men Amd`s nye cpu`er kommer vel med annen sokkeltype enn den som brukes på fx serien? Da må jeg vel uansett bytte hovedkort, og da kjøper jeg likegreit et kort som jeg kan ha intel cpu på.

 

ja siden dette ene spilet som er alt du bryr deg om, så bør du bytte til intel. godt mulig spillet er avhengig av cpu instrukser som er tilhørende intel alene. 

 

Amd holder fint koken i spill, men da må du kjøpe de høyest klokkede cpuene. er spillet et scriptspill som kjører en og en linje for hver klokkesyklus, vil en 5 GHZ cpu dra det mye bedre enn en 3.3 GHZ cpu. sjekk også cpu instruksene og få den som passser spillet ditt best. de forskjellige cpuene har også forskjellig ytelse på samme klokke for klokke jobbing, slik er min fx9590 cpu 20% raskere klokke for klokke enn en fx8320 serie cpu.

 

anbefaler forresten den, du må ha en helvetes svær kjøler på , men når det funker så yter den bra. jeg spiller mest the Division, og den drar spillet lett opp i 100+fps med ett 970 gfx kort.

Spiller andre spill også   men når det begynner å lagge i et spill som jeg anser for å ha kun middels grafikk så er det noe som ikke stemmer. Lagging kom som nevnt etter nytt build fra produsentene, og på ett av kartene, som visstnok er dårlig optimalisert. Takker for anbefalingen, men desverre takler ikke hovedkortet mitt fx9590. I følge Asus kan jeg maks ha fx8370.  

 

Ikke 20% forbedring fra 8 til 9 serien. Og å anbefale noen å kjøpe en fx i dag er ikke noe jeg ville gjort.ikke for 2 år siden heller for den saks skyld.

Så å kjøpe en fx8350/8370 er egentlig bare bortkastet? På "papiret" er den jo en del sterkere enn den (fx6100) jeg har i dag.

[Emancipate]

Så denne amd cpu`en er egentlig ganske svak, og moden for utskifting? Er amd generelt svak?

Ja og ja. Kjøp f.eks. en intel i i5-serien.

 

godt mulig spillet er avhengig av cpu instrukser som er tilhørende intel alene.

Da ville ikke spillet klart å kjøre på AMD i det hele tatt.

[ilpostino]

Er amd generelt svak?

 

Prosessorene til AMD har begynt å henge litt etter Intel og det er mange som håper de vil ta igjen noe av forspranget med Ryzen.

[srbz]

Men Amd`s nye cpu`er kommer vel med annen sokkeltype enn den som brukes på fx serien? Da må jeg vel uansett bytte hovedkort, og da kjøper jeg likegreit et kort som jeg kan ha intel cpu på.

Hvorfor det egentlig? Vel, AMD er søppel akkurat nå, men den neste generasjonen som kommer er svært spennende - jeg synes ihvertfall den ser langt mer spennende ut enn noe Intel har klart å hoste opp de siste årene. Det er meget mulig min neste build blir AMD hvis de omsider klarer å lage noe som er bra til en ålreit pris.

 

Så å kjøpe en fx8350/8370 er egentlig bare bortkastet? På "papiret" er den jo en del sterkere enn den (fx6100) jeg har i dag.

Uhm, ikke nødvendigvis. Det vil jo være en oppgradering ift FX-6100, og du slipper å måtte kjøpe hovedkort og RAM siden det du allerede har vil passe. Samtidig er 8-serien ganske gammel nå, så jeg vet ikke helt hvor mye jeg tør spå rundt hva du kan forvente i ytelsesøkning.

 

Med det sagt: jeg tror heller jeg ville kjøpt en FX-8370 enn å kjøpe en Skylake-prosessor med passende hovedkort og RAM, og jeg tror heller jeg ville kjøpt Skylake enn Kaby Lake slik prisene og ytelsesforskjellen ser ut til å være nå. Jeg satte opp to forslag til en kompis i går; ett med i5-6600k og Z170-hovedkort, et annet med i5-7600k og Z270-hovedkort, begge med samme RAM (16 GB DDR4 3200 Mhz) og tredjepartskjøler, og de endte på hhv. 4500 og 5300 kr. Det er 800 kr prisdiff for det som effektivt ser ut som 300 MHz diff på stock klokk.

[hberg1]

 

 

Så å kjøpe en fx8350/8370 er egentlig bare bortkastet? På "papiret" er den jo en del sterkere enn den (fx6100) jeg har i dag.

Uhm, ikke nødvendigvis. Det vil jo være en oppgradering ift FX-6100, og du slipper å måtte kjøpe hovedkort og RAM siden det du allerede har vil passe. Samtidig er 8-serien ganske gammel nå, så jeg vet ikke helt hvor mye jeg tør spå rundt hva du kan forvente i ytelsesøkning.

 

Med det sagt: jeg tror heller jeg ville kjøpt en FX-8370 enn å kjøpe en Skylake-prosessor med passende hovedkort og RAM, og jeg tror heller jeg ville kjøpt Skylake enn Kaby Lake slik prisene og ytelsesforskjellen ser ut til å være nå. Jeg satte opp to forslag til en kompis i går; ett med i5-6600k og Z170-hovedkort, et annet med i5-7600k og Z270-hovedkort, begge med samme RAM (16 GB DDR4 3200 Mhz) og tredjepartskjøler, og de endte på hhv. 4500 og 5300 kr. Det er 800 kr prisdiff for det som effektivt ser ut som 300 MHz diff på stock klokk.

 

hæ? fx8350/70 er bortkastet og ikke noe å satse på nå i det heletatt. og så påstår du at du heller ville kjøpt FX8370 enn skylake?  Jeg antar da at hvis jeg bygger et AMD bygg nå med FX-8370 så vil du stå ansvarlig og betale meg full pris om det kommer et nytt spill om et år som er cpu intensivt slik at jeg ikke klarer minimum 60fps på high settings. 

 

Resten av forslaget er jeg med på bortsett fra å vente 6-8 uker slik at han eventuelt kan velge mellom AMD Ryzen og Vega eller eventuelt et godt skylake system.

[Emancipate]

Jeg antar da at hvis jeg bygger et AMD bygg nå

Men du har vel ikke allerede hovedkort og ram?

[kremt]

Jeg så på 8350 når jeg bygde for 3 eller 4 år siden, selv da var det utdatert og dårlig. Valget ble Intel 3570 for min del, fikk vesentlig mer ytelse ut av den til mitt bruk enn den AMD-en. Hvis jeg ikke husker feil var denne AMD-en svært varm også.

Gått skikkelig nedover med AMD gitt, hadde plenty av de på 2000-tallet når de faktisk var konkurransedyktig på det meste områder.

[srbz]

hæ? fx8350/70 er bortkastet og ikke noe å satse på nå i det heletatt. og så påstår du at du heller ville kjøpt FX8370 enn skylake?

Det er rimelig på trynet å kjøpe FX-8xxx i dag ja, men om man kan få en slik for <2000 kr kontra å måtte punge ut bortimot 5k for i5-6600k pluss HK og RAM - og forutsatt at den ikke blir en umidderlbar flaskehals - er det ikke nødvendigvis så tåpelig som du får det til å høres ut som. En FX-8350/70 vil nok også heve bruktverdien en smule ift. FX-6100, så hvis trådstarter om et år eller to finner ut at en ny oppgradering er på sin plass, kan det hende han kan hoppe rett på neste generasjon Intel/AMD (etter Kaby Lake/Ryzen), og samtidig hanke inn noen ekstra hundrelapper på bruktmarkedet. Ja, og så er det gjerne ikke helt utenkelig at han kan få solgt sin FX-6100 brukt i første omgang også.

 

Nei, jeg hadde ikke funnet på å kjøpe en revamped versjon av en seks år gammel prosessor til meg selv, men nå sitter jeg heller ikke fra før på komponenter som støtter noe slikt.

 

Jeg antar da at hvis jeg bygger et AMD bygg nå med FX-8370 så vil du stå ansvarlig og betale meg full pris om det kommer et nytt spill om et år som er cpu intensivt slik at jeg ikke klarer minimum 60fps på high settings.

Hmmm... men gevinsten ved å slippe å investere i nytt hovedkort og RAM dersom FX-8350/70 viser seg å holde en liten stund til, den ser jeg vel ikke noe til?

 

Men helt ærlig ville jeg nok aller helst ventet og sett hva AMD slipper nå hvert øyeblikk. Forøvrig: istedenfor å ta noe av det som blir sagt her for god fisk, se om du finner tester som sammenligner de forskjellige prosessorene, fortrinnsvis i de spillene du spiller. Jeg sliter med å finne noe slikt selv, men om Heroes & Generals ikke evner å utnytte mer enn 6 prosessorkjerner er jeg stygt redd FX-8350 blir katta i sekken for din del, selv om den jevnt over skulle vise seg (i tester) å yte mye bedre enn FX-6100 generelt.

Endret 9. januar 2017 av srbz

[tempozzz]

*snip*

 

Hvis de klarer å lage noe som er bra til ålreit pris ja, men det vet vi jo ikke enda. Hvis jeg skal prøve neste generasjon amd cpu, så må jeg som sagt uansett ha nytt hovedkort. Da tror jeg heller jeg hadde valgt intel cpu, som man vet med sikkerhet er bra og velprøvd gjennom mange år.

 

*snip*

 

Ja altså, i utgangspunktet var målet nå å oppgradere maskinen minst mulig, men samtidig gi en oppgradering som gjør at den kan være "kompatibel" i ett år til (eller noe i den duren). På ett senere tidspunkt står nok både skjermkort og minnebrikker for tur, men det holder enda for de spillene jeg spiller i dag. Jeg må rett og slett telle på knappene og se hva jeg finner ut av   Frister jo egentlig ikke noe særlig med amd etter hva som står i denne tråden, men på den andre siden så blir det billig i og med at jeg ikke trenger nytt hovedkort og ram...

 

Kan godt hende H&G ikke evner å utnytte cpu skikkelig, spillet er nok generelt litt dårlig optimalisert (tror jeg). Har lest at spillet er cpu krevende, og ikke like krevende for skjermkort. Tror jeg skal gjøre litt mer research på forumet til spillet før jeg eventuelt handler ny amd cpu. 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 9. januar 2017 av ilpostino

[tempozzz]

Har forøvrig sjekket litt mer nå hva spillprodusenten anbefaler av cpu. Anbefaler visstnok: Intel i5 eller høyere/ Amd Phenom II X6 eller høyere.

 

Her må jeg nok bare legge meg flat, og innse at cpu`en jeg har nå egentlig er for svak for dette spillet. Den beste Phenom II x6 prosessoren har vel betegnelsen 1100T, og den er sterkere enn min fx6100 i følge cpubenchmark.net.

Forhåpentligvis betyr dette at jeg kan bruke en fx8350/70 i dette spillet, i og med at den er sterkere enn Phenom II x6 1100T. Men tror jeg skal gjøre litt research på dette alikevel.  

Endret 9. januar 2017 av tempozzz