Her sover Foxconn-arbeiderne i lunsjen. Snart blir nesten alle erstattet av roboter uten behov for pauser

[aanundo]

 

"Med økt automasjon går levekostnader ned."

 

En påstand, men stemmer det?

Vi har mange eksempel av typen Jordan. Jordan hadde en fabrikk på Hamar, men de tjente for lite penger etter styret sin mening og flyttet fabrikken til England.

Jeg tror overskuddet pr. år var ca 20 mil., og dette er et typisk eksempel i dagens samfunn.

En fabrikk som tjener mer dersom menneskene erstattes med roboter vil neppe betale skatt tilsvarende de som forsvinner når arbeiderne blir oppsagt.

Skulle myndighetene finne på å øke skatteprosenten flytter fabrikken til et lavkostland og vi får ingen inntekter.

En løsning kan være at vi lager flere selskaper av typen Statoil, Hydro og Statkraft.

Politikerne er elendige bedriftseiere, noe vi ofte får demonstrert, hvor faktorer som kvinnesak overstyrer kompetanse(styrelederen i Statkraft).

Samtidig er staten den største kapitalisten, og pengene bestemmer lokalisering, dersom en ikke gir fra seg aksjemajoriteten.

 

Dersom en fabrikk automatiseres vil lønnsutgiftene riktignok gå ned, men med det økte produksjonsvolumet vil salgsinntektene gå opp. Skattesystemet må bare tilpasses en økonomi hvor lønnsbeskatning ikke lenger er like effektivt - så får man heller beskatte de deler av økonomien som vokser som et resultat av automatiseringen.

 

Nettopp! Man automatiserer ikke for å effektivisere/bedre samfunnet men for å øke profitten til aksjeeiere o.l..

 

Dette er motivasjonen ja, men en sekundær følge av det er at samfunnet blir bedre og mer effektivt. Uten profittmotivet hadde vi ikke hatt en brøkdel en gang av all den teknologien vi har i dag, og man skal være temmelig godt sveiseblind for å ikke innse at samfunnet vi har i dag er det beste og mest effektive vi har hatt i historien.

 

Nei, det gjorde de ikke.

 

AtW

Det var nok en sarkastisk kommentar, henspeilende på det faktum at både dampmaskinen og automatiserte vevstoler på sin måte var teknologiske framspring som gjorde mennesker overflødig til en rekke jobber, uten at samfunnet kollapset av den grunn.

 

Ja, automatisering er et gode og helt nødvendig for å få prisen på produkter som bil, hvitevarer, elektronikk, verktøy, klær og mye, mye mer ned på et prisnivå tilpasset lønningene.

Problemet i dag er at mye produseres ene og alene for at bedriftene skal tjene penger.

Vi er kommet på toppen av en spiral, hvor bruk og kast bestemmer velferden vår.

Hadde det ikke vært for at folkerike land som India og Kina også skal opp på vårt nivå i velstand ville kanskje nedturen i 2008 vært katastrofal.

Terra-skandalen avdekket svakheter i vårt kapitalistiske system som gjør systemet har en innebygget kollaps.

Bilfabrikkene nord i USA fikk problemer, og direktørene med store villaer så hvor det bar og lånte så mye de kunne på eiendommene. Når kollapsen kom satt bankene med eiendommer som ikke var noe verdt og de klarte å lure kommunene i Norge med kraftaksjer til å putte inn penger.

Professorer i økonomi, som ble intervjuet i denne forbindelsen, viste til historiske fakta som viser at systemet fører automatisk til opp og nedturer.

Den først oppturen var når alle kanalene skulle bygges i Europa, hvor mange fikk arbeid, men på et tidspunkt genererte dette arbeidet så mye penger at investeringer i eiendom ble mest lukrativt.

Når vi får stor inflasjon i eiendomsmarkedet er det et faresignal, da pengebruk på dette området ikke genererer arbeid og sirkulasjon i pengestrømmen på samme måte som jobber i industrien.

Det er med andre ord ikke sikkert erfaringene fra vevstolene og dampmaskinen kan overføres til dagens samfunn.

Det er heller slik at effektivitet og grådighet har tatt overhånd og vi er i ferd med å ødelegge kloden vi lever på.

[mmm...]

Også her i Norge må vi regne med at opp mot 80% av alle vår tids arbeidsplasser blir automatisert bort de neste 50 årene. Automasjon og mekanisering gjør at samfunnet vil klare seg med bare en liten brøkdel av den tilgjengelige arbeidskraften. Det er en enorm utfordring å skape ett samfunn som vil fungere selv om et flertall av de arbeidsføre er uten jobb. Dagens modell basert på at heltids lønnet arbeid er den eneste nøkkelen til å få del i godene trenger en kraftig justering. Våre politikere er enn så lenge bare opptatt av å skape vekst i næring, men denne veksten kombinert med ny teknologi bidrar over tid bare til å redusere den totale mengden arbeidsplasser.

[TKongen]

Og det er helt greit at befolkningstallet synker for en lang periode, da det motsatte hadde vært ille. Mennesker er nå det mest tallrike pattedyret på jorda. Det er i hvertfall ikke noe tap at mengden munner å mette ikke øker og øker. Var det noe å feire da antall mennesker passerte 7 milliarder?

I Japan bor det 127 millioner, og i byene bor noen folk i minileiligheter på 10 kvm.... 

Boligprisen i byer i Norge har økt så mye at unge barnefamilier ikke har råd til å kjøpe. I Kina oppstår nye sykdommer fordi folk bor nesten oppå hverandre.

 

Om noen tiår, kanskje befolkningsveksten tar seg opp igjen. Akkurat nå er det ikke slik at folk sitter og tenker "Hurra, tenk om vi blir 20 milliarder mennesker på jorda, så positivt det hadde vært!" Det hadde ikke vært spesielt positivt.

 

Hva er du egentlig redd for, at fattige folk fra afrika eller midtøsten skal erklære krig og vinne pga at de får mange barn? :p

 

Har ikke sagt noe annet, jeg synes det er bra at antallet mennesker ikke vokser så utrolig mye. Jeg bare påpekte at Japan som du trakk frem langt ifra er alene. Og for å si det slik, Kina sitt folketall i rene tall kommer til å synke mer enn Japan

 

Det er jo ikke bra på mange måter når det blir for mange folk, og vi får masse problemer. Ellers så øker fortsatt fortsatt verdens befolkning ganske mye, det er få land som har liten vekst eller minking i befolkning. Nigeria skal eksempelvis ha like mange mennesker som USA i 2050....

 

Det er ikke så veldig mye folk i Midtøsten, og det er ikke noe stort sted for enorm befolkningsvekst heller. Til det er det for mye ørken. India og Afrika derimot har mye jordbruksarealer, og om de fikk like mye mat per areal som vi gjør i Europa vil det kunne støtte langt flere mennesker. Slik det er i dag derimot så sulter folk både i India og Afrika, fordi det er for lite mat. Jeg er ellers ikke spesielt redd for at noen land skal erklære krig mot oss. 

[TKongen]

Foreslår at du leser en gang til. Jeg har skrevet 2-4 USD/time som du også har sitert. Vi er altså helt enige...

 

Hehe, skylder på at det var sent. Du har helt rett, og 2-4 USD virker faktisk å stemme veldig bra, så beklager det.

[TKongen]

Voldsomt så mye dommedagsprofetier det er her da. 

 

For det første USA != Norge. I USA er pengene utrolig dårlig fordelt, og der blir de rike aksjonærene rikere. USA har ikke spesielt høy grad av automasjon, så den skjeve fordelingen har ingenting med roboter å gjøre.

 

Av EU land så er de Tyskland som har klart seg aller best gjennom krisen. De har også betraktelig høyere mengde roboter enn andre EU land. De to andre som ligger høyt er Sverige og Danmark. Alle land med god fordeling av penger. Bilindustrien som de har mye av i Tyskland har 4-5 ganger mer roboter enn gjennomsnittet. 

 

 Vi har i Norge under 50 roboter per 10.000 arbeidere, Tyskland har 300 og Sverige 200. Sør-Korea har 530. Fordelingen i Sør-Korea er også bra. Så selv om de altså har en veldig stor befolkning, utrolig mye roboter, så har folk fortsatt jobb, og aksjonærene stikker ikke av med alle pengene. 

 

Så det er ikke litt tidlig å snakke om hvordan roboter vil ta alle jobbene våre, når vi er på 50, og vi har land som er på 530?

 

Skal jeg minne dere på hvor mange bønder man i 1717 trang for å lage samme mengde mat en bonde lager i dag? Vi lager MYE mer mat nå, men nesten hele landet driver ikke med diverse matproduksjon lengre. Vi har hatt enorme endringer som dette før, og effektivisert bort ekstremet høye prosenter av folk innenfor f.eks landbruk uten at samfunnet gikk under. Vi er som tallene viser helt klart et stykke unna at alle blir erstattet av roboter. Så hvordan kan alle her være så sikre på at alle vil miste jobben sin?

 

Og folk må slutte med det der greiene om at bare aksjeeiere vil tjene på det. Hvilken verden lever dere i? I vårt kapitalistiske samfunn er målet til alle selskapene å skape ekstra verdier for sine aksjeeiere. Det er de som bestemmer, og bedriften må gjøre det som gagner dem. Har vi i Norge masse rike aksjeeiere og fattige arbeidere av den grunn? Det har alltid vært slik, og hvis du regulerer og har skikkelige lover er det ikke et problem. Som det har blitt sagt tidligere så er denne profit motivasjonen det som driver konkurranse og teknologi videre. Hvis aksjeeiere ikke skal tjene på det, så er vi tilbake til en form for kommunisme, og vi vet alle hvordan det fungerer i praksis? (selv med demokratisk regjering). Og så har du land som USA der du har selskaper som Walmart og Amazon, som ikke betaler ansatte noe, ikke gir dem noe, og de får akkurat nok til å overleve, men ikke mer. Samtidig som de på toppen tjener mye, men Europa er ikke USA.

 

Og til slutt, du trenger ikke ansatte for å få inn penger. Roboter = mer produksjon til lavere kostnader. Så selskapene omsetter for mer, altså øker skattegrunnlaget deres betraktelig. Se hvor mye mer oljeselskaper betaler i skatt. Lett å skatte selskaper som bruker masse roboter ekstra også.

[ATWindsor]

Hvis vi regulerer og har skikkelige lover, så er det ikke noe problem. Men får vi det til? Forskjellene øker (også i norge), og fordelingen er allerede i dag grotesk (de 50 rikeste eier mer enn verdens 50% fattigste)

 

AtW

[aanundo]

Voldsomt så mye dommedagsprofetier det er her da. 

 

For det første USA != Norge. I USA er pengene utrolig dårlig fordelt, og der blir de rike aksjonærene rikere. USA har ikke spesielt høy grad av automasjon, så den skjeve fordelingen har ingenting med roboter å gjøre.

 

Av EU land så er de Tyskland som har klart seg aller best gjennom krisen. De har også betraktelig høyere mengde roboter enn andre EU land. De to andre som ligger høyt er Sverige og Danmark. Alle land med god fordeling av penger. Bilindustrien som de har mye av i Tyskland har 4-5 ganger mer roboter enn gjennomsnittet. 

 

 Vi har i Norge under 50 roboter per 10.000 arbeidere, Tyskland har 300 og Sverige 200. Sør-Korea har 530. Fordelingen i Sør-Korea er også bra. Så selv om de altså har en veldig stor befolkning, utrolig mye roboter, så har folk fortsatt jobb, og aksjonærene stikker ikke av med alle pengene. 

 

Så det er ikke litt tidlig å snakke om hvordan roboter vil ta alle jobbene våre, når vi er på 50, og vi har land som er på 530?

 

Skal jeg minne dere på hvor mange bønder man i 1717 trang for å lage samme mengde mat en bonde lager i dag? Vi lager MYE mer mat nå, men nesten hele landet driver ikke med diverse matproduksjon lengre. Vi har hatt enorme endringer som dette før, og effektivisert bort ekstremet høye prosenter av folk innenfor f.eks landbruk uten at samfunnet gikk under. Vi er som tallene viser helt klart et stykke unna at alle blir erstattet av roboter. Så hvordan kan alle her være så sikre på at alle vil miste jobben sin?

 

Og folk må slutte med det der greiene om at bare aksjeeiere vil tjene på det. Hvilken verden lever dere i? I vårt kapitalistiske samfunn er målet til alle selskapene å skape ekstra verdier for sine aksjeeiere. Det er de som bestemmer, og bedriften må gjøre det som gagner dem. Har vi i Norge masse rike aksjeeiere og fattige arbeidere av den grunn? Det har alltid vært slik, og hvis du regulerer og har skikkelige lover er det ikke et problem. Som det har blitt sagt tidligere så er denne profit motivasjonen det som driver konkurranse og teknologi videre. Hvis aksjeeiere ikke skal tjene på det, så er vi tilbake til en form for kommunisme, og vi vet alle hvordan det fungerer i praksis? (selv med demokratisk regjering). Og så har du land som USA der du har selskaper som Walmart og Amazon, som ikke betaler ansatte noe, ikke gir dem noe, og de får akkurat nok til å overleve, men ikke mer. Samtidig som de på toppen tjener mye, men Europa er ikke USA.

 

Og til slutt, du trenger ikke ansatte for å få inn penger. Roboter = mer produksjon til lavere kostnader. Så selskapene omsetter for mer, altså øker skattegrunnlaget deres betraktelig. Se hvor mye mer oljeselskaper betaler i skatt. Lett å skatte selskaper som bruker masse roboter ekstra også.

"Voldsomt så mye dommedagsprofetier det er her da."

 

Ja, sett gjerne et negativt stempel på debatten, men det er en viktig debatt som har med velferden vår å gjøre.

"Dansen rundt gullkalven" er et begrep som dekker dagens situasjon i supplynæringen.

For noen få år siden hadde vi tidenes høyeste oljepris og supplyskip ble bestilt i hopetal.

Ekspertisen skulle en tro var i bankene, men i dag sitter de med store lån ingen klarer å betjene.

Det er katastrofalt for velferden vår dersom jobbene i konkurranseutsatt næringsliv forsvinner, da det er disse jobbene som er drivkraften i samfunnet.

Vi har en stor offentlig sektor i Norge, men vi er også kommet til en grense for hvor mye de som jobber kan betale i skatt.

60% er egentlig for mye.

Skal bortfallet av skatt fra arbeidsfolk flyttes til automatiserte fabrikker, tar fabrikkeierne utstyret med seg til et annet land, så hva gjør vi?

[Forcedtowrith]

 

 

Det finnes ingen grunn til at vi ikke skal klare å bygge robotiserte fabrikker som produserer som om vi var hundremillioner innbyggere.

 

Problemet er at vi ikke har hundremillioner konsumenter... Men det blir mindre nødvendig å produsere i Kina, mindre barnearbeidere, flere fattige familier, mindre kontainerskip, osv.

Poenget er at med billig energi, stabile demokratiske forhold og en befolkning med høy kompetanse så burde vi klare å bli store nok til å leve godt på dette. Vi er fem millioner som har syv milliarder som marked. Om vi ikke får til noe som øker velferden og levestandarden i Norge med det utgangspunktet vi har så er det fordi vi har tafatte og fantasiløse ledere.

Jeg synes det er et interessant poeng. Vi snakker om hva det neste oljeeventyret skal være. Hvorfor kunne det ikke være automatisert produksjon. Norge kunne bygd fabrikker langs kysten, drevet av havvind, produsert av norsk aluminium og plast fra norsk olje. Vi kunne blitt det nye Kina. Problemet med automatisering, er at det er dyrt, men penger er jo det vi sitter igjen med etter oljeeventyret.

[aanundo]

 

 

 

Det finnes ingen grunn til at vi ikke skal klare å bygge robotiserte fabrikker som produserer som om vi var hundremillioner innbyggere.

Problemet er at vi ikke har hundremillioner konsumenter... Men det blir mindre nødvendig å produsere i Kina, mindre barnearbeidere, flere fattige familier, mindre kontainerskip, osv.

 

Poenget er at med billig energi, stabile demokratiske forhold og en befolkning med høy kompetanse så burde vi klare å bli store nok til å leve godt på dette. Vi er fem millioner som har syv milliarder som marked. Om vi ikke får til noe som øker velferden og levestandarden i Norge med det utgangspunktet vi har så er det fordi vi har tafatte og fantasiløse ledere.

 

Jeg synes det er et interessant poeng. Vi snakker om hva det neste oljeeventyret skal være. Hvorfor kunne det ikke være automatisert produksjon. Norge kunne bygd fabrikker langs kysten, drevet av havvind, produsert av norsk aluminium og plast fra norsk olje. Vi kunne blitt det nye Kina. Problemet med automatisering, er at det er dyrt, men penger er jo det vi sitter igjen med etter oljeeventyret.

 

Ja, det er mitt svar også!

Støre hadde en konferanse på NTNU om "Havrommet" i vår.

Han ville selv stå i spissen for en slik satsing, men det politiske spillet er innfløkt.

Både LO og NHO har sterke interesser i fortsatt høy oljevirksomhet, så Støre må passe seg for ikke å skyte seg selv i foten.

Både H og Frp vil gjerne ha Ap ut på glattisen ved at Støre innrømmer større fokus på "Havrommet" på bekostning av oljeaktivitet.

Jeg har tro på Støre og Havrommet, da dette kan bli en fremtidsnæring for Norge.

I dag bruker vi rundt 100 mrd./år til oljerelatert virksomhet og under 100 mil til det vi kan kalle "Havrommet".

EU har analysert dette markedet og kommet til at så kalt "Multi-use" av havet representerer 5,4 mil jobber.

[Forcedtowrith]

 

Hvem skal betale skatt til kommune og stat hvis de fleste blir erstattet med roboter..roboter betaler vel ikke skatt..eller..?

 

Det er jo ikke slik at pengene forsvinner hvis de ikke blir brukt til å betale ut lønninger.

 

Med økt automasjon går levekostnader ned. Det blir dermed mindre behov for massive lønnsutbetalinger og disse pengene kan da brukes på andre ting. Helsevesen og utdanning, f.eks.

Det krever fortsatt omfordeling av penger. Det hjelper ikke om ting blir billigere, hvis folk flest ikke har penger i det heletatt.

[magne.moe]

 

Økt bruk av roboter vil føre til slutten for menneskeheten. Når mange nok blir gående uten jobb blir det roten til omfattende sosial uro og framtidige borgerkriger som vil føre til menneskenes selvutslettelse. Prioritet nr 1 til verdens toppolitikere må være å begrense bruk av roboter og sette ett tak for hvor mye arbeid som kan skje automatisk uten menneske hjelp! Aldri før har det vært viktigere å holde mennesker i arbeid. Folk uten jobb i dag faller raskt utenfor og mange nok vil være mye meir truende for vår eksistens enn våre såkalte lærde klarer å se i krystallkulen!

Dampmaskinen og de automatiserte vevstolene førte verden inn i en tilsvarende katastrofe.

 

Nettopp, før den industrielle revolusjonen var alle land u-land.  

IT har gjort det samme de siste 50 årene, automatisering og roboter er ikke noe nytt.

 

Økt effektivisering gir økt velstand, det er også den eneste effektive måten å gjøre det på. 

Industri var aldri den den vanligste arbeidsplassen på verdensbasis, tjenesteytelser erstattet jordbruk en gang etter 2000 på verdensbasis

 

[ACYBN18O]

For å forklare litt enkelt: 1/10 av de rikeste på vår jordklode eier heile 89% av alle verdiene i verden! Snakker vi skeivfordeling av godene? Robotiseringen er atter ett ledd i kjeden for at disse 1/10 av de rikeste skal bli enda rikere og de vil gjøre enda flere fra arbeiderklassen fattigere. Skjeivfordelingen av rikdommen i verden blir bare verre og verre. Grådigheten til endel store aksjeselskap kjenner ingen grenser.

[Kablam]

For å forklare litt enkelt: 1/10 av de rikeste på vår jordklode eier heile 89% av alle verdiene i verden! Snakker vi skeivfordeling av godene? Robotiseringen er atter ett ledd i kjeden for at disse 1/10 av de rikeste skal bli enda rikere og de vil gjøre enda flere fra arbeiderklassen fattigere. Skjeivfordelingen av rikdommen i verden blir bare verre og verre. Grådigheten til endel store aksjeselskap kjenner ingen grenser.

 

Men hvis de blir rikere betyr det jo at de lager produkter som alle trenger.

Man må selvsagt ha lover som beskytter ressursene og jaktmarkene til fattige nasjoner. For eksempel regnskogen.

Men utover det så er jo alle glade i produktene som blir laget.

Mobiltelefoner og internett for eksempel. Nå kan selv barn fra fattige land lære seg engelsk og mange andre språk og fag på fritiden. Transportnett, biler, medisiner, hygieneartikler, vannrensere, strøm, byggematerialer, os.v., det er mye de som ikke er i den aller rikeste prosenten har hatt bruk for.

 

Jo mer masseproduserte ting blir ved hjelp av roboter, jo lettere vil fattige ha råd til dem.

[Bernt2]

Kanskje kan rike vestliges utnytting av svake, fattige og barn få en slutt.

Som kjent er det ingen som er så griske og hensynsløse som de folkene som har ekstremt mye midler.

Jo mer man har jo verre blir man, synd men sant, mennesket er ufattelig griskt i mange situasjoner.

 

Det verste er jo, at ledelsen i de fabrikkene, oftest, om ikke alltid, er lokale folk.

At det ikke er tatt et oppgjør med eierne av disse fabrikkene, er en stor skam.

 

Men det sorterer vel under et lands indre anliggender da?

[TKongen]

Hvis vi regulerer og har skikkelige lover, så er det ikke noe problem. Men får vi det til? Forskjellene øker (også i norge), og fordelingen er allerede i dag grotesk (de 50 rikeste eier mer enn verdens 50% fattigste)

 

AtW

En legitim bekymring det, sier ikke noe på det. Som du sier så går det jo feil vei nå.

 

Samtidig blir jo fordeling vanskelig og. Noen vil jo uansett være mye rikere. Slik samfunn og økonomi er organisert, så er det ingen måte å unngå det. Hvis vi bare skatter det mye, så går vi mot nesten-kommunisme, og da forsvinner motivasjonen med profitt i mye større grad. Det er jo fordeler og ulemper med alle måte å styre og organisere ting på. Og en kan jo se fra USA til Europa hvor mye forskjell det har å si med mye større grad av sosialisme i Europa på fordelingen. Og folks forhold til stat og det å betale skatt (Sør-Europa). Problemet vi har nå er jo globalisme i tillegg da. Folk flykter til andre steder for å unngå systemer som fungerer rimelig bra i hjemlandet.

 

 

"Voldsomt så mye dommedagsprofetier det er her da."

 

Ja, sett gjerne et negativt stempel på debatten, men det er en viktig debatt som har med velferden vår å gjøre.

"Dansen rundt gullkalven" er et begrep som dekker dagens situasjon i supplynæringen.

For noen få år siden hadde vi tidenes høyeste oljepris og supplyskip ble bestilt i hopetal.

Ekspertisen skulle en tro var i bankene, men i dag sitter de med store lån ingen klarer å betjene.

Det er katastrofalt for velferden vår dersom jobbene i konkurranseutsatt næringsliv forsvinner, da det er disse jobbene som er drivkraften i samfunnet.

Vi har en stor offentlig sektor i Norge, men vi er også kommet til en grense for hvor mye de som jobber kan betale i skatt.

60% er egentlig for mye.

Skal bortfallet av skatt fra arbeidsfolk flyttes til automatiserte fabrikker, tar fabrikkeierne utstyret med seg til et annet land, så hva gjør vi?

 

Var ikke meningen å sette et negativt stempel. Jeg synes bare det ble litt pessimistisk å trekke frem at 80% av jobber vil bli kuttet, at vi borer hull i trehester og slik bare for å gi oss jobb osv allerede nå. Det er et reelt problem vi står ovenfor, og jeg vil gjerne diskutere det. Bare synes det blir litt drøyt med at "nesten ingen kommer til å ha jobb om ikke så lenge", som mange innlegg her nærmest har gitt uttrykk for.

 

Oljeprisen og den store overfloden har gjort at selskapene ikke har vært like effektive. De har nå senket kostnader betraktelig på mye. Det å bore brønner og slikt og, ikke bare middager og slikt.

 

Jeg tror ekspertisen er i bankene jeg. Det betyr ikke at de gjør det som er "smart". De banker gjør er at de tar risikoer. De tar risiko med å kjøpe ting, låne til folk osv. Større risiko = mer penger. Bankene vet godt at det er større risiko og at hvis det og det skjer så er de ille ute. Likevel så gjør de det. Grådig kan du være om du er ekspert eller ikke. Og alle banker har ikke gjeld de ikke kan betjene, se f.eks på de kinesiske bankene, som det forresten er latterlig mange store av.

 

Ja hvis da fabrikkeierne stikker ut av landet med fabrikkene blir det fort ganske kjipt Men det er slik i dag også.

[Klient]

Kanskje kan rike vestliges utnytting av svake, fattige og barn få en slutt.

Som kjent er det ingen som er så griske og hensynsløse som de folkene som har ekstremt mye midler.

Jo mer man har jo verre blir man, synd men sant, mennesket er ufattelig griskt i mange situasjoner.

 

Joda, sånn i prinsippet er jeg enig i at man ikke skal utnytte fattige og barn, men hva tror du skjer med de som mister jobben på foxconn? Tviler litt på at de jobber der på tross av at de kan få bedre jobber.

[QS4MO8J3]

Voldsomt så mye dommedagsprofetier det er her da. 

 

For det første USA != Norge. I USA er pengene utrolig dårlig fordelt, og der blir de rike aksjonærene rikere. USA har ikke spesielt høy grad av automasjon, så den skjeve fordelingen har ingenting med roboter å gjøre.

 

Av EU land så er de Tyskland som har klart seg aller best gjennom krisen. De har også betraktelig høyere mengde roboter enn andre EU land. De to andre som ligger høyt er Sverige og Danmark. Alle land med god fordeling av penger. Bilindustrien som de har mye av i Tyskland har 4-5 ganger mer roboter enn gjennomsnittet.

Sikter du til forbruk/produksjonsmidler, er det en forskjell? Hvorfor skal noen andre enn dem som eier/leder multinasjonaler selskaper, eie/lede multinasjonaler selskaper?

 

Hvordan skal verdenssamfunnet kopiere Tyskland?

Endret 9. januar 2017 av QS4MO8J3

[QS4MO8J3]

Hvis vi regulerer og har skikkelige lover, så er det ikke noe problem. Men får vi det til? Forskjellene øker (også i norge), og fordelingen er allerede i dag grotesk (de 50 rikeste eier mer enn verdens 50% fattigste)

 

AtW

Hva så, hvorfor skal fattigste eie produksjonsmidlene isteden?

 

[QS4MO8J3]

For å forklare litt enkelt: 1/10 av de rikeste på vår jordklode eier heile 89% av alle verdiene i verden! Snakker vi skeivfordeling av godene? Robotiseringen er atter ett ledd i kjeden for at disse 1/10 av de rikeste skal bli enda rikere og de vil gjøre enda flere fra arbeiderklassen fattigere. Skjeivfordelingen av rikdommen i verden blir bare verre og verre. Grådigheten til endel store aksjeselskap kjenner ingen grenser.

De eier 89% av produksjonsmidlene, konsumerer de 89 % av forbruksgodene?

[QS4MO8J3]

Kanskje kan rike vestliges utnytting av svake, fattige og barn få en slutt.

Som kjent er det ingen som er så griske og hensynsløse som de folkene som har ekstremt mye midler.

Jo mer man har jo verre blir man, synd men sant, mennesket er ufattelig griskt i mange situasjoner.

Det verste er jo, at ledelsen i de fabrikkene, oftest, om ikke alltid, er lokale folk.

At det ikke er tatt et oppgjør med eierne av disse fabrikkene, er en stor skam.

 

Men det sorterer vel under et lands indre anliggender da?

Bør absolutt alle menesker være ufattelig griske/få lov til være ufattelig griske/få utløp for sin ufattelige griskhet?