Pass på døtrene deres! Asylsøkere har en annen kultur og holdning til kvinner

[ATWindsor]

 

 

Det er mange flere som dør av å dette ned trappen hjemme, enn av å dette ned fra et radiotårn. Det betyr ikke at det er tryggere å klatre i et radiotårn enn å gå opp en trapp.

Nei, men så har det seg sånn at det er mye flere fremmede enn kjente, så akkurat den selvfølgeligheten er ikke så relevant her.

 

AtW

Det er ikke hvor mange, men hvor mye tid man tilbringer med dem(one on one), som teller.

 

Kan godt bytte ut radiotårn med trær hvis det hjelper?

 

 

Er det? Mener du folk bare blir overgripere over tid? Om nei, er ikke et menneske en sannsynlig overgriper eller ikke? Og du møter dermed mye flere sannsynlig overgripere blant fremmede?

 

AtW

[sungun]

 

Er alle overgrep utført av asylsøkere?

 

Kanskje et bedre råd vil være å passe seg litt for alle fremmede, uansett hudfarge?

Fremmede?

 

"Norske fagmiljøer anslår at det finnes ca. 7 overgripere for hvert 10. barn som blir utsatt. Dette betyr at mange overgripere begår overgrep mot flere enn ett barn.

Forskning viser at omtrent en tredjedel av overgrepene skjer av jevnaldrende, i ungdomsårene. Dette er hovedsakelig kjærester, venner og andre bekjente.

Bare ett av ti overgrep begås av en ukjent.

Resten er altså voksne overgripere, i stor grad personer barnet har et tillitsforhold til - familie, naboer, venners familie, trenere i idrett, ledere i religiøse organisasjoner, tillitspersoner på barns fritidsarenaer osv.

Det er flest menn som begår overgrep både mot jenter og gutter, men nesten 1 av 5 overgrep mot gutter begås av kvinner alene."

 

Kilde.

 

Nei, "stranger danger" er i det store bildet en forholdvis liten del av overgrepsbildet.

Med fremmede så mente jeg alle untatt mor og far.

[Larzen_91]

Da gir ikke ordet stort mening lenger.

[sungun]

Hvorfor ikke?

 

En prest, fotballtrener, lærer, fjern onkel osv er alle fremmede sammenlignet med personene du deler tak med.

[Sir]

Så det er ikke noe vits å i det hele tatt vurdere å takle overgrepsproblematikk på en preventiv måte, fordi du kom på en analogi på et forum?

Tror du leser noe annet enn jeg har skrevet. Trapp=venner og slektninger. Skal man forhindre overgrep i slike settinger må man fjerne venner og slektninger. Da er ALLE fremmede.

[Sir]

Mener du folk bare blir overgripere over tid?

AtW

Nei, de har mer tid til å overgripe enn fremmede har. Større kontaktflate, tilgang på intime situasjoner. Derfor blir det nødvendigvis mange flere overgrep i kjente kretser enn med fremmede. Ikke fordi fremmede ikke er farlige, men fordi de har mindre kontaktflate.

[Larzen_91]

 

Så det er ikke noe vits å i det hele tatt vurdere å takle overgrepsproblematikk på en preventiv måte, fordi du kom på en analogi på et forum?

Tror du leser noe annet enn jeg har skrevet. Trapp=venner og slektninger. Skal man forhindre overgrep i slike settinger må man fjerne venner og slektninger. Da er ALLE fremmede.

 

 

Joda, jeg forstår analogien, jeg synes bare den er dårlig. Når man skal løse et problem så er ikke "fjerning" eneste alternativ. Vi forbyr ikke bilkjøring for å får ned antall ulykker i trafikken, vi gjør andre forebyggende tiltak fordi vi ser verdien med bilkjøring. På samme måte så har det å ha familie og venner stor verdi for de aller fleste. Men på grunn av at de er nære så ligger "faren" der for at man er sårbar ovenfor de.

[Kikert]

Hvis bare de under samme tak er kjente, de gjør ikke overgrep mot deg, kan de alikevel gjøre overgrep mot andre? Er det en mindre andel av foreldre som gjør overgrep siden de alltid har noen som bor under samme tak? Ingen som har noen under samme tak er overgripere, kun de som bor alene? Mystisk tankegang

[ATWindsor]

 

Mener du folk bare blir overgripere over tid?

AtW

Nei, de har mer tid til å overgripe enn fremmede har. Større kontaktflate, tilgang på intime situasjoner. Derfor blir det nødvendigvis mange flere overgrep i kjente kretser enn med fremmede. Ikke fordi fremmede ikke er farlige, men fordi de har mindre kontaktflate.

 

 

Greit nok, da er vi enige, det betyr at hver enkelt nærstående er en større risiko enn hver enkelt fremmed, enda det er mye flere av sistnevnte, og man støtter på mye flere av sistnevnte. Også gruppen fremmede er mindre farlig enn gruppen nærstående, enda det er en mye større gruppe.

 

AtW

[Sir]

 

 

Så det er ikke noe vits å i det hele tatt vurdere å takle overgrepsproblematikk på en preventiv måte, fordi du kom på en analogi på et forum?

Tror du leser noe annet enn jeg har skrevet. Trapp=venner og slektninger. Skal man forhindre overgrep i slike settinger må man fjerne venner og slektninger. Da er ALLE fremmede.

Joda, jeg forstår analogien, jeg synes bare den er dårlig. Når man skal løse et problem så er ikke "fjerning" eneste alternativ. Vi forbyr ikke bilkjøring for å får ned antall ulykker i trafikken, vi gjør andre forebyggende tiltak fordi vi ser verdien med bilkjøring. På samme måte så har det å ha familie og venner stor verdi for de aller fleste. Men på grunn av at de er nære så ligger "faren" der for at man er sårbar ovenfor de.

Og hvordan skal man så regulere vennskap og slekt?

[Larzen_91]

Det er ikke nødvendig at forebyggende tiltak er i form av lov som håndheves av staten. Informasjon, bevisstgjøring, ting som det.

[Sir]

Som: "Pass på, håndballtreneren kan beføle barnet ditt!"

[Larzen_91]

Personlig synes jeg ikke det er så viktig å flagge for andre voksne hvem som forgriper seg på barn. Det bør de selv være i stand til å finne ut av med litt egeninnsats med dagens informasjon og teknologi. Det er viktig at barn får en god forståelse for hva som er greit og hva som ikke er greit, og at de har voksne personer rundt seg som de vet de kan kontakte dersom det skulle være noe som foregår.

 

Nå var det ikke min hensikt å spore tråden av, da dette sikkert kan være mat for en egen tråd. Jeg ville bare legge det inn som en liten kommentar at den typiske "stranger danger" fanfaren er rimelig misvisende hvis man ser på hvem som faktisk begår overgrep mot barn. Det betyr ikke at jeg sier at man bare skal slenge fra seg ungene sine til en tilfeldig middelaldrende mann på bussholdeplassen. Men poenget er at man må jo nesten forholde seg til de tilfellene som faktisk foregår i det virkelige, hverdagslige liv.

 

Det beror mye på følelser ser det ut til for meg. Det er liksom lettere å hate en fremmed som forgriper seg på et barn, men dersom det er familie f.eks. inne i bildet så blir det et ubehagelig samtaleemne. På samme måte som at blind vold vekker sterkere samkjørte følelser mot voldsutøveren da det er snakk om uprovosert vold. Men også her så er det absolutt flest tilfeller der vold har en form for motivasjon bak seg, være seg det ene eller andre. Det er liksom ikke like lett å være samkjørt i hatet mot en voldsmann dersom det kommer frem at offeret slang med leppa og spytta vedkommende i trynet. Ikke at disse to tingene er direkte sammenlignbare sånn sett, men akk.

[Thoto79]

Mistenker at TS har flere bekymringer rundt nye landsmenn enn overgrep mot barn i seg selv, men klart det er ingenting som pisker opp stemninga i velgermassen mer enn når man kombinerer disse to.

 

Og med det så går mange rett i fella, bevisst eller ikke blir de rasehaterens nyttige idiot.

[misanthrope]

Synes det er utrolig at man snakker om hvor farlig ulven er, og ikke om islamister og andre predatorer.