«Prøv å forestille deg hva det ville innebære om blockchain er det neste internett»

[Redaksjonen.]

Bidragsyter Bjørn K. Haugland skriver om det som kan bli den neste store omveltningen.

«Prøv å forestille deg hva det ville innebære om blockchain er det neste internett»

[RonnyVa]

Når forfatteren skriver «Det framtidige distribusjonssystemet for energi vil bestå av milliarder av sluttpunkter som samspiller med hverandre – mikronett», da vandrer tankene mine til TV-serien «Revolution». En serie som omhandler en verden uten elektrisitet, hvor det senere viser seg at det er en nett av maskiner på nanonivå som forårsaker blackout.

[Per Buer]

Blockchains er flott. Men i og med at data som behandles på denne måten ikke har antydning til konfidensialitet så ser jeg ikke umiddelbart så skrekkelig mange bruksområder.

 

Posten inneholder jo ikke akkurat så mye konkret. Det står noe veldig fluffy om hvordan blockchains kan være med på å skape miljøvennlig energi - men jeg ser ikke helt denne koblingen.

[wahwahwah]

Blockchain-teknologi har potensialet til å gjøre styringen av distribusjonsnettet enklere via «smarte kontrakter». Smarte kontrakter forteller systemet hvilke transaksjoner som skal foretas til hvilken tid, og kan følge klart definerte regler for energistrømning og lagring for å balansere tilbud og etterspørsel.

 

Dette høres ut som det er i direkte konflikt med de som tjener penger på slikt. så det gjør de automatiske systemene til ikke-så automatiske systemer. Det går på bunnlinja må forståes...

[Terje Henriksen]

Blockchain-teknologi har potensialet til å gjøre styringen av distribusjonsnettet enklere via «smarte kontrakter». Smarte kontrakter forteller systemet hvilke transaksjoner som skal foretas til hvilken tid, og kan følge klart definerte regler for energistrømning og lagring for å balansere tilbud og etterspørsel.

 

Dette høres ut som det er i direkte konflikt med de som tjener penger på slikt. så det gjør de automatiske systemene til ikke-så automatiske systemer. Det går på bunnlinja må forståes...

 

Det går sikkert bra inntil noen hacker og tar kontroll over hele systemet. Psykologiprofessorer kan finne på å forlange å få innebygd kontroll over det. De har f.eks. forlangt å få innlagt fjernstyring over våpensystemene i krigsskip. Jeg lurer på om det er andre ting de kan ha klart å få gjort fjernstyrbare for seg og sine?

 

Dersom noe slikt innføres, må det kunne overstyres manuelt, dersom kriminelle elementer klarer å overta det og hacke det, ellers vil det bli misbrukt.

[7ARRNANN]

Maken til pølsevev og rot.

Det virker som at "teknologiNorge" har tatt helt av og landet på Menighetsfakultetet og der driver en eller annen kult.

Teorien bak "Blockchain" er 2000 år gammelt, og grundig behandlet i matematikken, og vel kjent. Det ble brukt i Norsk Data - husker du SIBAS og "Hash" nøkler? Dette brukes også for å lage sikre nett - som GSM, hvor det inngår som en integrert del av tjenesteleveransen.

Men kan man ikke begynne med å få på plass kompetanse om hva man har før en skal ut å fly? Lær å gå først, så løpe og greier du det - så prøv. Men offentlig virksomhet vet ikke hva "diitale signaturer" er, det er ingen, også "Digi" som kan sette opp et nettsted med rett seritifikat slik at vi kan sikre oss mot "phishing". Og så snakker folk om sikkerhet, men kjører Windows - omtrent som å snakke om hvor farlig det er å hoppe i fallskjerm, og så vandre opp i et fly og hoppe uten - fallskjerm.

Blockchain er at multiplikasjon er kommutativ: A*B = B*A og så sett dette i et system over en tallkropp. Les om Fermat´s teorem. Abel brukte dette i sitt bevis.

[barfoo]

Dette brukes også for å lage sikre nett - som GSM, hvor det inngår som en integrert del av tjenesteleveransen.

Men kan man ikke begynne med å få på plass kompetanse om hva man har før en skal ut å fly? Lær å gå først, så løpe og greier du det - så prøv. Men offentlig virksomhet vet ikke hva "diitale signaturer" er, det er ingen, også "Digi" som kan sette opp et nettsted med rett seritifikat slik at vi kan sikre oss mot "phishing". Og så snakker folk om sikkerhet, men kjører Windows - omtrent som å snakke om hvor farlig det er å hoppe i fallskjerm, og så vandre opp i et fly og hoppe uten - fallskjerm.

Blockchain er at multiplikasjon er kommutativ: A*B = B*A og så sett dette i et system over en tallkropp. Les om Fermat´s teorem. Abel brukte dette i sitt bevis.

Dette er teknobabling. GSM har ingenting med blockchains å gjøre. Blockchain er ikke at multiplikasjon er kommutativ (det er den, men hvilken relevans har det? Multiplikasjon er ikke *veldig* sentralt i krypto...)

 

Hvilken relevans har Abel og Fermats teorem?

[7ARRNANN]

 

Dette brukes også for å lage sikre nett - som GSM, hvor det inngår som en integrert del av tjenesteleveransen.

Men kan man ikke begynne med å få på plass kompetanse om hva man har før en skal ut å fly? Lær å gå først, så løpe og greier du det - så prøv. Men offentlig virksomhet vet ikke hva "diitale signaturer" er, det er ingen, også "Digi" som kan sette opp et nettsted med rett seritifikat slik at vi kan sikre oss mot "phishing". Og så snakker folk om sikkerhet, men kjører Windows - omtrent som å snakke om hvor farlig det er å hoppe i fallskjerm, og så vandre opp i et fly og hoppe uten - fallskjerm.

Blockchain er at multiplikasjon er kommutativ: A*B = B*A og så sett dette i et system over en tallkropp. Les om Fermat´s teorem. Abel brukte dette i sitt bevis.

Dette er teknobabling. GSM har ingenting med blockchains å gjøre. Blockchain er ikke at multiplikasjon er kommutativ (det er den, men hvilken relevans har det? Multiplikasjon er ikke *veldig* sentralt i krypto...)

 

Hvilken relevans har Abel og Fermats teorem?

 

Om du ikke har studert matematikk etter søndagskolen, så ser du ikke sammenhengen. Sikkerhet i GSM er det samme som i Blackchain. Dette er problemet med utdanning  - du rekker bare å studere så mye innen de 2-3 årene som du brukte, og om der hvor du studerte tok lett på "de harde fagene" så startet du på end svakere grunnlag. Jeg har jobbet med blockchain og teknologien og matematikken i mange år fordi det har mange andre anvendelser enn sikkerhet. Det er også en måte å bryte opphopninger - "clusters" - at alle heter "Hansen", og at når du skal betale i kassa så virker det som at det har alle de andre i butikken også tenkt på - og den køen du står i er alltid den som går tregest. "Trekk en kølapp" er en veldig enkel måte å fordele på. Blockchain gjør akkurat det samme - tro det om du vil - "men sånn er det".

[barfoo]

 

 

Dette brukes også for å lage sikre nett - som GSM, hvor det inngår som en integrert del av tjenesteleveransen.

Men kan man ikke begynne med å få på plass kompetanse om hva man har før en skal ut å fly? Lær å gå først, så løpe og greier du det - så prøv. Men offentlig virksomhet vet ikke hva "diitale signaturer" er, det er ingen, også "Digi" som kan sette opp et nettsted med rett seritifikat slik at vi kan sikre oss mot "phishing". Og så snakker folk om sikkerhet, men kjører Windows - omtrent som å snakke om hvor farlig det er å hoppe i fallskjerm, og så vandre opp i et fly og hoppe uten - fallskjerm.

Blockchain er at multiplikasjon er kommutativ: A*B = B*A og så sett dette i et system over en tallkropp. Les om Fermat´s teorem. Abel brukte dette i sitt bevis.

Dette er teknobabling. GSM har ingenting med blockchains å gjøre. Blockchain er ikke at multiplikasjon er kommutativ (det er den, men hvilken relevans har det? Multiplikasjon er ikke *veldig* sentralt i krypto...)

 

Hvilken relevans har Abel og Fermats teorem?

 

Om du ikke har studert matematikk etter søndagskolen, så ser du ikke sammenhengen. Sikkerhet i GSM er det samme som i Blackchain. Dette er problemet med utdanning  - du rekker bare å studere så mye innen de 2-3 årene som du brukte, og om der hvor du studerte tok lett på "de harde fagene" så startet du på end svakere grunnlag. Jeg har jobbet med blockchain og teknologien og matematikken i mange år fordi det har mange andre anvendelser enn sikkerhet. Det er også en måte å bryte opphopninger - "clusters" - at alle heter "Hansen", og at når du skal betale i kassa så virker det som at det har alle de andre i butikken også tenkt på - og den køen du står i er alltid den som går tregest. "Trekk en kølapp" er en veldig enkel måte å fordele på. Blockchain gjør akkurat det samme - tro det om du vil - "men sånn er det".

 

Lol. Nei.

 

Sikkerhet i GSM er ikke det samme som i blockchain - utover at de jo bruker kryptografi. Men det er ikke samme kryptoalgoritmer, og det er ikke samme anvendelsesområde. Målet i GSM er trossalt å autentisere telefonen (og i begrenset grad netttet), og å sikre mot avlytting. I en blockchain er det andre mål. At du kommer med vissvass om at det er vanskelig å se sammenheng og gjentar påstanden om at SÅNN ER DET, uten mer underbygging... det er spesielt.

 

Troller du, eller hva er poenget ditt?

[7ARRNANN]

 

 

 

Dette brukes også for å lage sikre nett - som GSM, hvor det inngår som en integrert del av tjenesteleveransen.

Men kan man ikke begynne med å få på plass kompetanse om hva man har før en skal ut å fly? Lær å gå først, så løpe og greier du det - så prøv. Men offentlig virksomhet vet ikke hva "diitale signaturer" er, det er ingen, også "Digi" som kan sette opp et nettsted med rett seritifikat slik at vi kan sikre oss mot "phishing". Og så snakker folk om sikkerhet, men kjører Windows - omtrent som å snakke om hvor farlig det er å hoppe i fallskjerm, og så vandre opp i et fly og hoppe uten - fallskjerm.

Blockchain er at multiplikasjon er kommutativ: A*B = B*A og så sett dette i et system over en tallkropp. Les om Fermat´s teorem. Abel brukte dette i sitt bevis.

Dette er teknobabling. GSM har ingenting med blockchains å gjøre. Blockchain er ikke at multiplikasjon er kommutativ (det er den, men hvilken relevans har det? Multiplikasjon er ikke *veldig* sentralt i krypto...)

 

Hvilken relevans har Abel og Fermats teorem?

 

Om du ikke har studert matematikk etter søndagskolen, så ser du ikke sammenhengen. Sikkerhet i GSM er det samme som i Blackchain. Dette er problemet med utdanning  - du rekker bare å studere så mye innen de 2-3 årene som du brukte, og om der hvor du studerte tok lett på "de harde fagene" så startet du på end svakere grunnlag. Jeg har jobbet med blockchain og teknologien og matematikken i mange år fordi det har mange andre anvendelser enn sikkerhet. Det er også en måte å bryte opphopninger - "clusters" - at alle heter "Hansen", og at når du skal betale i kassa så virker det som at det har alle de andre i butikken også tenkt på - og den køen du står i er alltid den som går tregest. "Trekk en kølapp" er en veldig enkel måte å fordele på. Blockchain gjør akkurat det samme - tro det om du vil - "men sånn er det".

 

Lol. Nei.

 

Sikkerhet i GSM er ikke det samme som i blockchain - utover at de jo bruker kryptografi. Men det er ikke samme kryptoalgoritmer, og det er ikke samme anvendelsesområde. Målet i GSM er trossalt å autentisere telefonen (og i begrenset grad netttet), og å sikre mot avlytting. I en blockchain er det andre mål. At du kommer med vissvass om at det er vanskelig å se sammenheng og gjentar påstanden om at SÅNN ER DET, uten mer underbygging... det er spesielt.

 

Troller du, eller hva er poenget ditt?

 

Hei nett-troll: Det du ikke har peiling på bør du holde kjeft om - og ikke forsøke å belære andre, da blir du en av de verste typene nett-trollene.

GSM er utviklet bl.a. for NATO og den gang hadde Norge som et NATO land en lang grense med Sovjet-Unionen - nå Russland.

I krav-spesifikasjonen til GSM er det at den gang Sovjet Unionen skulle ikke kunne avlytte GSM samtaler i Norge - det skulle påviselig være helt umulig. Det som ble fremlagt var US DoD "Colored Books" - og sikkerhetsnivå ble satt til "Orange Book, High Security". Det er nett som f.eks. NSA ikke kan avlytte, akkurat som de Israelske sikkerhetstyrkene ikke har kunnet  avlytte kommunikasjon på Gaza. 

 

Du autentiserer telefonen med SIM og IMEI og paret gir deg MSISDN - ditt "nummer". 

Vet du ikke, har du ingen interesse i å lære sannheten men forfekte det andre har fortalt deg, så ikke prøv.

Jeg kommer ikke med vissvass, jeg henviser til ITU-T standarder som du bør lese. Jeg har selv deltatt i å utvikle GSM, noe av dette ble utført på Norsk Regnesentral for FFI men en av de sentrale personene i dette arbeidet, Jon Skappel, døde brådt.

 

Les og studer - det er alt tilgjengelig, bare ikke bruk Wikipedia og andre ryktepredere som kilde - men ITU har lagt det meste ut. Grunnen er ganske enkel: Det er enkel kryptografering, algoritmen er enkel og har du studert matematikk og abstrakt algebra så  er det "opplagt". Men du har en uendelig antall nøkler å bruke, det er ikke oppfunnet i USA, hvor det er et øsnke nå om at all kryptografering skal kunne knekkes (av NSA - og da alle andre). Vi hadde ikke det kravet: Er nøklene borte kan det bli veldig vanskelig  - men det er 2 steder hvor fasiten finnes: på mobiltelefonen og på operatørens HLR. Så får vi telefonen, og får lov til å koble opp igjen - så kan vi lure ut det vi trenger for a f.eks, knekke kodene.

De som ikke vet men bare tror eller har hørt - hold kjeft, eller regn med at dere blir utpekt som nett-troll.Hold dere til sannheter og hard kompetanse, denne raljering med fakta dreper dine argumenter.

[barfoo]

Hei nett-troll: Det du ikke har peiling på bør du holde kjeft om - og ikke forsøke å belære andre, da blir du en av de verste typene nett-trollene.

GSM er utviklet bl.a. for NATO og den gang hadde Norge som et NATO land en lang grense med Sovjet-Unionen - nå Russland.

I krav-spesifikasjonen til GSM er det at den gang Sovjet Unionen skulle ikke kunne avlytte GSM samtaler i Norge - det skulle påviselig være helt umulig. Det som ble fremlagt var US DoD "Colored Books" - og sikkerhetsnivå ble satt til "Orange Book, High Security". Det er nett som f.eks. NSA ikke kan avlytte, akkurat som de Israelske sikkerhetstyrkene ikke har kunnet  avlytte kommunikasjon på Gaza.

Men dette svarer jo ikke på hva GSM har med blockchain å gjøre. Det er totalt ulike systemer som skal løse totalt ulike problemer.

Du autentiserer telefonen med SIM og IMEI og paret gir deg MSISDN - ditt "nummer". 

Vet du ikke, har du ingen interesse i å lære sannheten men forfekte det andre har fortalt deg, så ikke prøv.

Jeg kommer ikke med vissvass, jeg henviser til ITU-T standarder som du bør lese. Jeg har selv deltatt i å utvikle GSM, noe av dette ble utført på Norsk Regnesentral for FFI men en av de sentrale personene i dette arbeidet, Jon Skappel, døde brådt.

Påstanden din var følgende:

Teorien bak "Blockchain" er 2000 år gammelt, og grundig behandlet i matematikken, og vel kjent. Det ble brukt i Norsk Data - husker du SIBAS og "Hash" nøkler? Dette brukes også for å lage sikre nett - som GSM, hvor det inngår som en integrert del av tjenesteleveransen.

Olje er også et to tusen år gammelt fenomen, men det gjør ikke jetturbinen til et to tusen år gammelt fenomen. Og krypto som gren i matematikken oppsto jo ikke for alvor før godt etter 1900...

Hold dere til sannheter og hard kompetanse, denne raljering med fakta dreper dine argumenter.

Sier han som raljerer i vei om noe som etter mine begreper er totalt urelatert til temaet for tråden...