Funksjonshemmet mann kidnappet og torturert

[jjkoggan]

 

 

Når folk får juling er det åpenbart at denne rasismen er langt mer alvorlig enn et verbalt sleivspark fra en eller annen som har meldt sitt kandidatur til å bli president.

Ikke hvis en mektig president utøver sin rasisme. Det er grunnen til at det fikk og burde få større oppmerksomhet. Mulige undertrykkelse av millioner bør bekymre mer folk enn individuelle kriminelle tilfeller. Individuelle svake idioter kan ikke undertrykke et helt samfunn

Ord er bare ord, ikke oppfordrer fyren til voldsbruk, heller. Intet er dog mer undertrykkende enn å bli utsatt for rasistisk vold, slik som tilfellet var ved denne saken OP tar opp.

Ord fra den som har makten til å undertrykke et helt samfunn er mer merkverdig for mer folk enn det individuelle kriminelle tilfeller. Its just common sense

[VRK18]

Han har sagt at dommeren er biased pga sin etnisk opphav at han har et "conflict of interest" fordi hans foreldrene kom fra Mexico. Det er rasistiske, det sa han i intervjuet, det er bekreftet og ikke kan tolkes noe andre vei.

 

 

Hvis jeg sier at en Liverpool-supporter kan være biased når han uttaler seg om Liverpool så er det ikke noe annet enn sunn fornuft. Det er ikke rasen som er issue her, derfor er det helt feil å kalle det rasisme. Storm i et vannglass. 

[jjkoggan]

 

Han har sagt at dommeren er biased pga sin etnisk opphav at han har et "conflict of interest" fordi hans foreldrene kom fra Mexico. Det er rasistiske, det sa han i intervjuet, det er bekreftet og ikke kan tolkes noe andre vei.

 

Hvis jeg sier at en Liverpool-supporter kan være biased når han uttaler seg om Liverpool så er det ikke noe annet enn sunn fornuft. Det er ikke rasen som er issue her, derfor er det helt feil å kalle det rasisme. Storm i et vannglass.

slike generaliseringer kalles om Liverpool supportere kalles bigotry. Lignende generaliseringer pga etnisk opphav kalles rasediskriminerig

 

alle bør ha retten til å bli dømt baserte på deres individuelle oppførselen, ikke baserte på gruppen de tilhører. Alt annet er bigotry eller rasediskriminering

Endret 6. januar 2017 av jjkoggan

[hekomo]

Når folk får juling er det åpenbart at denne rasismen er langt mer alvorlig enn et verbalt sleivspark fra en eller annen som har meldt sitt kandidatur til å bli president.

Isolert sett er voldshendelsen verre enn noen uttalelser. Men med mindre du er liberalist som tror alt skjer separat og i et vakuum uten å påvirke noe som helst, så skjønner du vel at du må se hendelsene i kontekst.

 

Voldshendelsen påvirker det ene enkeltindividet i ekstrem grad, og er naturligvis fullstendig forkastelig og ondskapsfullt.

 

Uttalelsene fra en som snart vil være verdens mektigste mann gir derimot uttrykk for visse holdninger og sier noe om aksept for slike holdninger. Og det bidrar til å påvirke andre. Og med den kognitive dissonans som dukker opp ved at noen støtter Trump samtidig som de ser ham gjøre og si uakseptable ting, vil de finne på å forsvare slike ting fra psykopaten.

[hekomo]

 

 

Å si at en dommer ikke kan være objektiv pga sin etnisk opphav er ren rasisme.

Han har ikke sagt det. Tror du bør slutte å lese VG og Washington Post.

 

Du bør ikke ignore virkeligheten. Han sier at dommeren er biased mot Trump fordi dommeren er stolt av sin etnisk opphav og Trump ønsker å bygge et mur.

 

http://www.politifact.com/wisconsin/article/2016/jun/08/donald-trumps-racial-comments-about-judge-trump-un/

 

Jeg kan ikke se at uttalelsen det er snakk om her er direkte rasistisk. At noen lar seg påvirke av bakgrunn og interesser sier seg selv. Det er et personangrep ja, men det handler ikke om rase som sådan. Det handler om interessekonflikt. Trump påstår at det er en interessekonflikt. Det kunne vært at dommeren var ivrig Apple-kunde og dømte i en sak der Apple var involvert også, for å ta en liten sammenligning.

[Gavekort]

 

Ikke hvis en mektig president utøver sin rasisme. 

 

 

Trump er ikke rasist. Han kan uttale seg klønete og upassende, men han er ikke rasist. 

 

 

 

Er dette en ny twist på "I'm not racist! I have lots of black friends!"?

Endret 6. januar 2017 av Gavekort

[knopflerbruce]

Det er hvertfall en god indikasjon. Ellers gjelder jo dette: http://rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof

 

Forøvrig: Et sitat som sannsynliggjør at Trump IKKE er rasist har den samme verdi som et sitat som sannsynliggjør at han ER rasist. Det synes som man prøver å koke tynn suppe på et par uttalelser, men helt glemmer at det tross alt finner sitater som indikerer det stikk motsatte.

[jjkoggan]

Det er hvertfall en god indikasjon. Ellers gjelder jo dette: http://rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof

 

Forøvrig: Et sitat som sannsynliggjør at Trump IKKE er rasist har den samme verdi som et sitat som sannsynliggjør at han ER rasist. Det synes som man prøver å koke tynn suppe på et par uttalelser, men helt glemmer at det tross alt finner sitater som indikerer det stikk motsatte.

De fleste av oss er rasister fordi fremmedfrykt er vi født med, men det viser seg på forskjellige måter, omstendigheter og til forskjellige grader. Det er litt dumt å si at vi er enten/eller rasister, det finnes nyanser. Vår DNA lener mot tribalisme, bare noen få klarer helt å ikke diskriminere mot fremmede.

 

Trump har flere rasistiske uttaleser (theyre sending rapists and murderers, some er ok) og han utøvde rasisme tidligere med hans leigligheter samtidig som han ansetter flere afroamerikanere og har flere mørkhudete venner. Det maler et bilde av en som liker å generalisere og har mange fordommer men som klarer å glemme sine fordommer hvis han kjenner dem godt nok

 

Problemet er at det presidenter sier har stor innflytelse. Hvis han ikke er forsiktig med some rasistiske og dumme uttaleser kan det ha store negative konsekvenser, selv om han ikke er så rasistiske selv. Jeg har sett allerede mer KKK uro og frykt her rundt byen min. Presidenten er ikke som naboen din som ikke er veldig rasistisk men sier mye dumt uten å tenke på hva han sier om jødiske stereotyper og meksikanske amerikanere.

Endret 7. januar 2017 av jjkoggan

[knopflerbruce]

Konklusjonen ut fra innlegget ditt er da:

 

a) Alle er rasister. Så også Trump, Clintons, Obama og indianere. Hvorfor da lage et stort nummer av at Trump er rasist, når den egenskapen er noe alle andre også har? Dobbelstandard, kalles det.

 

b) Her vises det (ifølge argumentasjonen) til handlinger og ordvalg som indikerer at han er rasist, men samtidig ord og handlinger som åpenbart indikerer at han ikke er det. Hvordan kan da konklusjonen bli at han er rasist, når "bevisene" går i begge retninger? Det kan ikke være slik at beviskravet til at han er rasist er betydelig lavere enn beviskravet til å motbevise dette. Innocent till proven guilty.

[ATWindsor]

Konklusjonen ut fra innlegget ditt er da:

 

a) Alle er rasister. Så også Trump, Clintons, Obama og indianere. Hvorfor da lage et stort nummer av at Trump er rasist, når den egenskapen er noe alle andre også har? Dobbelstandard, kalles det.

 

b) Her vises det (ifølge argumentasjonen) til handlinger og ordvalg som indikerer at han er rasist, men samtidig ord og handlinger som åpenbart indikerer at han ikke er det. Hvordan kan da konklusjonen bli at han er rasist, når "bevisene" går i begge retninger? Det kan ikke være slik at beviskravet til at han er rasist er betydelig lavere enn beviskravet til å motbevise dette. Innocent till proven guilty.

Konklusjonen er at om man insisterer på en svart hvitt framstilling der man kun er rasist eller ikke. Ingen graderinger eller nyanser, så kommer man neppe til å trekke så mange fornuftige konklusjoner. AtW

[jjkoggan]

Konklusjonen ut fra innlegget ditt er da:

 

a) Alle er rasister. Så også Trump, Clintons, Obama og indianere. Hvorfor da lage et stort nummer av at Trump er rasist, når den egenskapen er noe alle andre også har? Dobbelstandard, kalles det.

Trump er den mektigste mannen I verden og derfor har mer innflytelse enn alle andre. Det er sannt vi alle er ganske like, vi alle har kapasitetet til bade godt og ondt. Bør denne mektig mannen lede oss mot de gode eller onde sidene av oss? Dobbelstandrd? Helt klart! Jeg har ikke de samme forventinger til naboene som presidenten eller deg, de leder ikke verden.

b) Her vises det (ifølge argumentasjonen) til handlinger og ordvalg som indikerer at han er rasist, men samtidig ord og handlinger som åpenbart indikerer at han ikke er det. Hvordan kan da konklusjonen bli at han er rasist, når "bevisene" går i begge retninger? Det kan ikke være slik at beviskravet til at han er rasist er betydelig lavere enn beviskravet til å motbevise dette. Innocent till proven guilty.

Hvorfor er merkelappen viktig? Det endrer ikke noe hvis vi kaller han rasist eller ikke rasist, det er viktigere at vi forstår at han ikke er redd til å uttrykke rasisme og engasjere seg I rasistiske handlinger.

 

Han minner meg om mange eldre amerikanere jeg kjenner persomlig som er like gammel som Trump. De har mange fordommer mot forskjellige etniske grupper og når de var unge så var negative generaliseringer mot etniske grupper helt OK å snakke åpemt om. De hadde ikke tenkt at disse uttrykte fordommer bidro til rasediskriminering og undertrykkelse. Jeg har inntrykket at han mener det er det ikke er noe galti å holde fast på sine fordommer så lenge han lar seg av og til overbevise at ikke alle afroamerikanere er late og ikke alle jøder er flink til å handle penger, ikke alle meksikanere voldtar....noen av dem er OK...

 

Hva du kaller disse folk med slike fordommer bryr jeg meg ikke så mye på men jeg ønsker ikke slike folk å bli president!

[Reg2000]

Ironisk at det ble masse oppstyr da Trump sa noe som kunne TOLKES som en FORNÆRMELSE mot en funksjonshemmet person, men når anti-Trumpere KIDNAPPER og TORTURERER funksjonshemmede så trekker folk på skuldrene.

 

 

Du får se hva media gjør om denne mannen plutselig skulle bli milliardær og stille til valg som president i USA. Det kan hende at folk er bittelitt mer interessert i hva en president gjør en en tilfeldig gærning.