Kan Nord-Korea slå USA i krig?

[VRK18]

Det virker som om Nord-Korea har begynt å yppe seg igjen. Jeg kan ikke sjønne annet enn at det vil være ekstremt dumt av dem å forsøke å ta USA. USA kan totaldistruere dem hvis de vil, og med Trump kommer de neppe til å vise nåde. Jeg kan ikke se at Nord-Korea har noe som helst å stille opp med. Ja, de har kanskje en av verdens største armies, men denne vil knekke sammen i møte med verdens største militærmakt. Hvis soldatene i det hele tatt tror på statspropagandaen om at Nord-Korea er det beste og mektigste landet i verden, vil de raskt merke at det er bullshit når de teppebombes av USA.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/usa-forbereder-seg-pa-det-verste-slik-skal-de-redde-sine-egne-hvis-kim-angriper/66588946

[Kikert]

Både ja og nei, kommer an på hvordan man definerer ja. Hvis Nord-Korea klarer å slenge ut et par fem atombomber og ødelegge USA på stor skala før de blir slått ned i støvlene så vil jeg si at de har "vunnet". Det blir hvertfall et stort tap for USA å få blåst et par byer til evigheten og forbi.

 

Hvis det kommer til krig uten atombomber så vil krigsmaskinen USA vinne, altså bli påført så små tap at det er "ubetydelig".

[VRK18]

Både ja og nei, kommer an på hvordan man definerer ja. Hvis Nord-Korea klarer å slenge ut et par fem atombomber og ødelegge USA på stor skala før de blir slått ned i støvlene så vil jeg si at de har "vunnet". Det blir hvertfall et stort tap for USA å få blåst et par byer til evigheten og forbi.

 

Hvis det kommer til krig uten atombomber så vil krigsmaskinen USA vinne, altså bli påført så små tap at det er "ubetydelig".

 

Jeg har alltid lurt på hva som får gjør så tilbakestående og primitivt land som Nord-Korea i stand til å lage atombomber.

[Gjest Slettet-376f9]

Det er en viss avstand mellom Nord-Korea og USA. Hvis du mener krig i den forstand at det blir hær mot hær, eller flåte mot flåte, så har ikke NK nubbsjans. De vil aldri klare å komme seg til USA. Jeg tviler også på at NK i det hele tatt er i stand til å sende raketter til USA. 

 

Litt OT, men likevel: Nord- og Sør-Korea har samme skriftspråk. Vet dere hvordan man ser forskjell på et Nord-Koreansk og et Sør-Koreansk tastatur? I Nord-Korea mangler spørsmålstegnet.

[VRK18]

Litt OT, men likevel: Nord- og Sør-Korea har samme skriftspråk. Vet dere hvordan man ser forskjell på et Nord-Koreansk og et Sør-Koreansk tastatur? I Nord-Korea mangler spørsmålstegnet.

 

LOL

[Kikert]

[...]

 

Jeg har alltid lurt på hva som får gjør så tilbakestående og primitivt land som Nord-Korea i stand til å lage atombomber.

 

Det er faktisk relativt lett å lage en atombombe. Det er vanskeligere å få sendt den dit man vil hvis målet er mer enn en liten bit unna.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

USA med Sør-Korea kan slå ut mesteparten av NKs militære kapasitet i løpet av en dag. Det skumle er jo NKs atomvåpen program. Kan man klare å unngå at de får brukt dette? De har missiler som når Seoul i SK. De har ubåter som kan forsøke å nå USAs vestkyst.

[-Night-]

Det er forskjell på å vinne en krig og vinne folket.  Folket er såpass indoktrinert at det vil by på et problem.

 

Selve krigen blir over på noen dager med alt for mange døde på begge sider.  

Endret 6. januar 2017 av -Night-

[Gjest Slettet-376f9]

Det er forskjell på å vinne en krig og vinne folket.  Folket er såpass indoktrinert at det vil by på et problem.

 

Selve krigen blir over på noen dager med alt for mange døde på begge sider.  

Dette er sakens kjerne. Du kan slå ut den koreanske hæren så lett som bare det, du kan drepe Kim & co., men folket vil være så indoktrinerte og så lite tilpasset vestlig livsførsel og tankegang, at det kan komme til å herske alt fra komplett kaos til fullstendig apati etter at Kim er fjernet. Uansett hvor komplett idiotisk dagens NK kan virke for oss vestlige, så lever folk tross alt i et system som de muligens finner trygghet i. Eller ikke? Når den vante rammen rundt livene deres blir borte, vil folk bli usikre på hva de skal gjøre, og dermed kan kaoset ta over.

[Skatteflyktning]

Kan Nord-Korea slå USA i krig?

Hvor skal krigen skje og hva er målet med krigen (dvs hvordan vet man at man har "vunnet") av de to sidene?

[Gjest Slettet-376f9]

 

Kan Nord-Korea slå USA i krig?

Hvor skal krigen skje og hva er målet med krigen (dvs hvordan vet man at man har "vunnet") av de to sidene?

 

Godt poeng. Saddam Hussain mente at han vant Golf-krigen, fordi amerikanerne dro hjem igjen.

[Kikert]

Kan Nord-Korea slå USA i krig?

Hvor skal krigen skje og hva er målet med krigen (dvs hvordan vet man at man har "vunnet") av de to sidene?

 

Det er ingen vinnere i krig. Målet med krigen er fra USA's side å bekjempe terror, kommunisme og undertrykkelse. Målet fra Nord-Korea's side er å bekjempe djevelen, de liker ikke vestens tankegang og handlinger eller levemåte.

 

Verden vinner hvis en krig blir gjort unna uten sivile tap og resultatet blir et bedre liv for mange mennesker. Så langt i historien så har det aldri skjedd.

[Kakofoni]

USA kan antakeligvis jevne NK med jorden. Selvsagt vil de "vinne". Men en slik krig blir umulig, siden det er så mange allierte i nærheten av NK, og Kina vil hisse seg opp. De vil også antagonisere det nordkoreanske folket.

[Ketil_H]

USA kan antakeligvis jevne NK med jorden. Selvsagt vil de "vinne". Men en slik krig blir umulig, siden det er så mange allierte i nærheten av NK, og Kina vil hisse seg opp. De vil også antagonisere det nordkoreanske folket.

Ingen, absolutt ingen, ville gått mot USA om de gikk "all in" i en krig. Derfor ville ikke Kina eller noen av de andre som kunne støtte opp, gjort noe som helst for å hjelpe NK. USA har en voldsom slagkraft i forhold til andre land.

 

Det er dog ekstremt lite sannsynlig( faktisk helt fullstendig utenkelig) at USA ville gått så hardt til verks, ettersom det vil medføre store tap. Det å vinne en krig betyr ikke at det var verdt det for land i vesten. Kim ville dog sett på en hver dag som leder i NK etter krigen som en seier. Den eneste i USA som faktisk er hårsår nok til å gå hardt inn for å redde ansikt er Donald 

[VRK18]

 

USA kan antakeligvis jevne NK med jorden. Selvsagt vil de "vinne". Men en slik krig blir umulig, siden det er så mange allierte i nærheten av NK, og Kina vil hisse seg opp. De vil også antagonisere det nordkoreanske folket.

Ingen, absolutt ingen, ville gått mot USA om de gikk "all in" i en krig. Derfor ville ikke Kina eller noen av de andre som kunne støtte opp, gjort noe som helst for å hjelpe NK. USA har en voldsom slagkraft i forhold til andre land.

 

Det er dog ekstremt lite sannsynlig( faktisk helt fullstendig utenkelig) at USA ville gått så hardt til verks, ettersom det vil medføre store tap. Det å vinne en krig betyr ikke at det var verdt det for land i vesten. Kim ville dog sett på en hver dag som leder i NK etter krigen som en seier. Den eneste i USA som faktisk er hårsår nok til å gå hardt inn for å redde ansikt er Donald 

 

 

Tja, Donald er vel på mange måter den minst krigshissende kandidaten? 

[Gavekort]

Atomkrig har ingen vinnere, men jeg er ganske så sikker på at vesten allerede har en killswitch på nord-korea om ting går skeis.

[Kakofoni]

Ingen, absolutt ingen, ville gått mot USA om de gikk "all in" i en krig. Derfor ville ikke Kina eller noen av de andre som kunne støtte opp, gjort noe som helst for å hjelpe NK. USA har en voldsom slagkraft i forhold til andre land.

Det vil forsure forholdet til Kina og de allierte i området. Jeg sa ikke at det nødvendigvis ville bli krig beint frem krig mellom Kina og USA (huff!)

[zeebra]

Det virker som om Nord-Korea har begynt å yppe seg igjen. Jeg kan ikke sjønne annet enn at det vil være ekstremt dumt av dem å forsøke å ta USA. USA kan totaldistruere dem hvis de vil, og med Trump kommer de neppe til å vise nåde. Jeg kan ikke se at Nord-Korea har noe som helst å stille opp med. Ja, de har kanskje en av verdens største armies, men denne vil knekke sammen i møte med verdens største militærmakt. Hvis soldatene i det hele tatt tror på statspropagandaen om at Nord-Korea er det beste og mektigste landet i verden, vil de raskt merke at det er bullshit når de teppebombes av USA.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/usa-forbereder-seg-pa-det-verste-slik-skal-de-redde-sine-egne-hvis-kim-angriper/66588946

 

Spørs hva du mener med at Nord-Korea kan slå USA i en krig det. Hvordan avgjør man hvem som har vunnet? En krig vinnes ikke alltid på samme vilkår. I en teoretisk krig mellom USA og Nord-Korea avhenger det helt av situasjonen.

 

Er det USA som angriper Nord-Korea på Nordkoreansk territorie?

 

USA har "tapt" kriger i Asia før. De fleste regner vietnamkrigen som et tap, selv om Vietnam tapte mest og krigen var verst for Vietnam.

 

Scenario 1.

Hvis USA forsøker å invadere Nord-Korea vil de tape, det er jeg helt sikker på. Hele landet er en gigantisk festning. Men da snakker vi selvsagt en krig uten atomvåpen.

 

Scenario 2.

Nord-Korea angriper USA med konvensjonelle våpen. Nord-Korea vil tape fordi USA potensielt sett kan svare med atomvåpen, og sannsynligvis må gjøre det for å unngå å tape en krig som foregår i Asia og for å unngå konflikt med Russland og Kina. Nord Korea har uansett ikke noe god offensiv kapasitet og vil drite seg rimelig ut om de angriper USA.

 

Atomvåpenbruk mot Nord-Korea kan føre til at alle taper, fordi det kan føre til global atomkrig hvis Russland og/eller Kina ikke er klar over at USA angriper Nord-Korea og ikke Russland/Kina.

 

Scenario 3.

Nord-Korea angriper USA med atomvåpen. Her vil sannsynligvis alle tape, men Nord-Korea vil iallefall tape. Det spørs også hvor langt USA er villig til å gå i en krig med Nord-Korea, hvis Nord-Korea driver atombombing av USA sin vestkyst og eventuelt Sør-Korea og andre områder som svar på USA sine angrep. Et slikt scenario vil sannsynligvis ende med et slags kompromiss (stalemate) hvor begge parter innser at det er ikke er verdt tapene og at fred i alle tilfeller er et bedre alternativ.

Det skumple med et slikt scenario er at det sannsynligvis vil føre til global atomkrig. Fyres et atomvåpen fra Nord-Korea mot USA, kan USA like gjerne tro det er Kina eller Russland, og fyrer USA tilbake vil de nok ikke ha tid til å advare Russland/Kina som da like gjerne kan tro USA angriper dem. Dette er det farligste scenarioet for verden, men alikevel det minst sannsynlige. Nord-Korea har nok ingen interesser av å angripe USA og har atomvåpen for å forsvare seg og avverge krig, heller enn å starte krig.

 

Scenario 4.

Det mest sannsynlige scenarioet er ved siden av en "false flag" krig fra USA mot Nord-Korea at Nord-Korea angriper Sør-Korea for å gjenforene Korea. Det er et uforutsigbart scenario. Ingen vant forrige Korea krig, alle parter tapte, noe som sannsynligvis vil skje igjen. Men hvor store vil tapene bli? Hvis Nord-Korea angriper Sør-Korea vil Sør-Korea måtte erklære krig mot Nord-Korea. Begge landene er for svake til å ta over det andre med konvensjonelle våpen. Nord-Korea har atomvåpen og kan dermed teoretisk tvinge Sør-Korea til kapitulasjon. Sør-Korea kan uansett utvikle atomvåpen på mindre enn 3 måneder om de virkelig trenger det, så om de klarer seg så lenge kan det føre til atomkrig mellom de to landene, eller eventuelt tvunget kapitulasjon. Det er akkurat derfor Sør-Korea trenger allierte, noe som ikke nødvendigvis er positivt, da det kan lede til en større atomkrig.

 

 

 

 

Det finnes flere scenarioer selvfølgelig, men dette er de jeg kunne komme på i farta. Men for å svare på spørsmålet ditt. Ja, Nord Korea KAN vinne en krig mot USA, men det spørs hva slags scenario det er snakk om, og hvilke faktorer som avgjør hvem som vinner/taper. I de fleste situasjoner vil USA vinne, i mange situasjoner vil alle tape. Om USA angriper Nord-Korea er sannsynligheten høy for at USA vil måtte kapitulere med halen mellom beina og at det vil gå hardt utover Sør-Korea som vil bli den virkelige taperen om Nord-Korea blir angrepet.

 

Uansett tror jeg det er rimelig uaktuelt. Nord-Korea er ikke noe krigshissig land. Ja, stemmer. Det var det jeg skrev. De er et særs uavhengig land, som ønsker å forbli uavhengige og vil bruke alle midler til å forsvare seg. Men, de er også litt uberegnelige, da på grunn av deres "ett Korea" politikk, som ikke utelukker fullstendig at Nord-Korea også søker å gå til krig mot andre, så helt riktig var ikke mitt første utsagn i denne paragrafen, men stort sett riktig.

[misanthrope]

Nord-Korea har kun noen få atomvåpen, og de er mindre enn bombene som ble sluppet på Hiroshima og Nagasaki.

 

Det kunne være en idè å gjøre noe med Nord-Korea nå, før de får større våpen. Men den konvensjonelle trusselen mot Seoul er enorm.

[Gjest Slettet-376f9]

Vi kan utelukke ett scenario: at NK klarer å landsette tropper på amerikansk grunn. Troppene må forflyttes med skip, og ansamlinger av tropper og skip langs NKs kyst vil bli oppdaget tidlig av spionsatellitter. Skipene vil bli stoppet så snart de kommer ut i internasjonalt farvann.

 

Jeg tviler på om NK er i stand til å sende atomvåpen helt frem til USA, men om de gjør det, vil de samme spionsatelittene lett identifisere avsenderen.

Endret 7. januar 2017 av Slettet-376f9