Verdens lengste lyntogstrekning ville gitt 2,5 timers reisetid mellom Oslo og Trondheim

[Ketill Jacobsen]

 

 

Med tanke på antallet flyreiser vi har i dette landet så er det latterlig å tro at høyhastighetstog ikke vil lønne seg.

En eventuell billettpris vil vel knapt dekke drift og vedlikehold.

Men du har kanskje et regnestykke på dette?

Tog har aldri vært noe stort i Norge, til det suger det for mye. Ingen jeg kjenner liker å ta tog.

Jernbaneverket, NSB, fins mange grunner. Fly er rett og slett overlegent for de aller fleste ved distanser på over 30-40 mil.

I tillegg til å være tregt og ukomfortabelt er det også lite avganger (på lange strekninger) og forholdsvis dyrt hvis man bestiller sent.

Skal jeg lenger enn 30-40 mil unna flyr jeg som regel, ellers kjører jeg egen bil. Det er frihet det, ikke sitte innestengt på et tog med snittfart på 70 km/t.

 

Gratulerer, du er vinneren av årets sladrespeilfokus. Prisen gis til de som er mer opptatt av hvordan ting har vært enn hvordan ting vil bli om en endrer på ting. Spør dine togmisslikende venner om de ville tatt tog om det tok 2,5 timer og turen ellers var komfortabel, pluss at billettprisen ikke ble høyere enn dagens flybilletter.

 

 

Jeg misliker ikke tog, men jeg er ikke villig til å betale en hvilken som helst pris for reisen. Anta at prisen for å bygge ut Oslo-Trondheim er 350 mrd inklusive alt (toglinjer, stasjoner, togmateriell etc). Regn med rente på 3% og avskrivning over 60 år, så vil renter og avskrivning alene utgjøre 16 mrd per år. Regn så at en person er villig til å betale kr 1000 per en vei. Regn så med at 5 millioner gjør en enkeltreise i løpet av et år, det gir en inntekt på 5 mrd per år. Hvem skal betale for de resterende 11 mrd + driftskostnader? Det blir noen mektige subsidier uten sidestykke i Norge.

 

Det er ikke vanskeligere enn dette å gjøre et overslag. Vi har erfaringsdata for byggekostnader fra mange tilsvarende prosjekter i mange andre land i tillegg til liknende prosjekter i Norge. Problemet er at det er ikke nok mennesker i Norge (manglende trafikkgrunnlag)!

[TKongen]

Strekningen Værnes <> Oslo Lufthavn Gardermoen har rundt 1 million passasjerer i året (utenom de som skal bytte fly), som er vel nærmere 3000 hver dag. Fra Trondheim sentrum er det en times reise, og det går fort en time med flytog til Oslo også, insjekk ++ og det har gått 3,5-5 timer dør til dør.

I tillegg bor der mye folk på denne strekningen som i dag gjerne bruker annet en fly. Er man to som skal reise, og bor noen mil sør for Trondheim og skal til f.eks Lillehammer er det nærliggende å bruke egen bil.

Anbefaler alle som har en mening å lese Norsk Bane og Deutsche Bahn sin utredning:

http://www.norskbane.no/default.aspx?menu=95

og se mulige reisetider:

http://www.norskbane.no/default.aspx?menu=17

Hvis du bruker 1 time med flytoget til Gardemoen, så tror jeg du har gått på feil tog

 

Det tar 25 minutter, 55 minutter flyreise til Trondheim, og så 35 minutter i Trondheim. Si du kommer 1 time tidlig på flyplassen (da må du vente hvertfall 30 minutter på flyet). Da blir det ca 3 timer.

 

2,5 time er jo luftstrekning + maksfart + ingen stopp + ingen akselerasjon. Så blir det egentlig reelt sett raskere? Er ikke noen høyhastighetstog som når Trondheim på 2,5 timer om de skal innom Lillestrøm først f.eks. Og jeg vet ikke hvordan du forestiller deg at det skal bygges høyhastighetsbane tvers over hele Oslo, gjennom Nordmarka i luftlinje til Tronheim heller. Og folk må gjennom G-trening og vel, siden togene må "launches" for å komme opp i fart raskt, litt som på hangarskip.

 

 

Jeg lurer på hvorfor folk her er så overbevist om at alle ekspertene som har sett på dette tar feil. Hvorfor vi på død og liv må ha de togene, som om det ikke finnes andre gode ting å bruke penger på i verden.

[Flimzes]

 

Strekningen Værnes <> Oslo Lufthavn Gardermoen har rundt 1 million passasjerer i året (utenom de som skal bytte fly), som er vel nærmere 3000 hver dag. Fra Trondheim sentrum er det en times reise, og det går fort en time med flytog til Oslo også, insjekk ++ og det har gått 3,5-5 timer dør til dør.

I tillegg bor der mye folk på denne strekningen som i dag gjerne bruker annet en fly. Er man to som skal reise, og bor noen mil sør for Trondheim og skal til f.eks Lillehammer er det nærliggende å bruke egen bil.

Anbefaler alle som har en mening å lese Norsk Bane og Deutsche Bahn sin utredning:

http://www.norskbane.no/default.aspx?menu=95

og se mulige reisetider:

http://www.norskbane.no/default.aspx?menu=17

Hvis du bruker 1 time med flytoget til Gardemoen, så tror jeg du har gått på feil tog

 

Det tar 25 minutter, 55 minutter flyreise til Trondheim, og så 35 minutter i Trondheim. Si du kommer 1 time tidlig på flyplassen (da må du vente hvertfall 30 minutter på flyet). Da blir det ca 3 timer.

 

2,5 time er jo luftstrekning + maksfart + ingen stopp + ingen akselerasjon. Så blir det egentlig reelt sett raskere? Er ikke noen høyhastighetstog som når Trondheim på 2,5 timer om de skal innom Lillestrøm først f.eks. Og jeg vet ikke hvordan du forestiller deg at det skal bygges høyhastighetsbane tvers over hele Oslo, gjennom Nordmarka i luftlinje til Tronheim heller. Og folk må gjennom G-trening og vel, siden togene må "launches" for å komme opp i fart raskt, litt som på hangarskip.

 

 

Jeg lurer på hvorfor folk her er så overbevist om at alle ekspertene som har sett på dette tar feil. Hvorfor vi på død og liv må ha de togene, som om det ikke finnes andre gode ting å bruke penger på i verden.

 

Hvorfor må tågene launches?

Standard akselerasjon på lokaltåg er 1m/s^2

250km/t er 70m/s

 

Noe som tilsier at med standard akselerasjon skulle toppfart nås på 70 sekunder. Under en lineær akselerasjon vil snittfarten være halvparten av sluttfarten, så snittfarten de første 70 sekundene vil være 125km/t. Av samme logikk følger det at det totale tapet av tid i akselerasjonstiden er halvparten av akselerasjonstiden - 35 sekunder. Så tåget vil ligge 35 sekunder bak ett tåg som går fra 0-250 på 0 sekunder. - Dette tar jeg bare med for å demonstrere at en Launch vil spare _maks_ 35 sekunder per akselerasjon.

Ikke noen raketthastighet, men ikke noen massiv innvirkning på en 2.5t tågtur. Jeg ser ikke hvorfor det _må_ til, selv med 10 stopp snakker vi bare maks 5 minutter forskjell.

[Simen1]

35 sekunder på aksellerasjon og 35 sekunder per oppbremsing vil si at toget taper totalt 70 sekunder + oppholdstid per stopp. La oss si oppholdstiden (av/påstigning) er 1 minutt og 14 sekunder for å få litt pene tall å regne på. Altså totalt 2 minutter og 24 sekunder tap. På den samme tida kunne det kjørt 10 kilometer. Tog som dropper stasjoner vil altså ligge 10 kilometer lengre frem per stasjon som droppes, sammenlignet med et som stopper der. Vi kan godt regne litt på reelle reisetider på for eksempel Oslo-Trondheim ved forskjellig antall stopp og hastigheter. Det er gjort på et øyeblikk i LO Calc. Nå er korteste reisetid 6t 29m med 15 stopp (+ endestasjonene). Totalt er det 55 stoppesteder, men de fleste hoppes altså over. Total lengde er 492 km. La oss ta noen scenarier med 1 m/s² akselerasjon og oppbremsing:

 

Topphastighet langs hele banen 120 km/t, 55 stopp. -> Reisetid 4,62 timer, gj.sn 107 km/t, 78% av tiden i topphast.

Topphastighet langs hele banen 120 km/t, 15 stopp. -> Reisetid 4,25 timer, gj.sn 116 km/t, 93% av tiden i topphast.

Topphastighet langs hele banen 120 km/t, 0 stopp. -> Reisetid 4,11 timer, gj.sn 119 km/t, 99% av tiden i topphast.

 

Topphastighet langs hele banen 250 km/t, 55 stopp. -> Reisetid 3,05 timer, gj.sn 161 km/t, 29% av tiden i topphast.

Topphastighet langs hele banen 250 km/t, 15 stopp. -> Reisetid 2,28 timer, gj.sn 216 km/t, 73% av tiden i topphast.

Topphastighet langs hele banen 250 km/t, 0 stopp. -> Reisetid 1,99 timer, gj.sn 248 km/t, 98% av tiden i topphast.

 

Topphastighet langs hele banen 330 km/t, 55 stopp. -> Reisetid 2,92 timer, gj.sn 169 km/t, 2% av tiden i topphast.

Topphastighet langs hele banen 330 km/t, 15 stopp. -> Reisetid 1,90 timer, gj.sn 259 km/t, 57% av tiden i topphast.

Topphastighet langs hele banen 330 km/t, 0 stopp. -> Reisetid 1,52 timer, gj.sn 324 km/t, 97% av tiden i topphast.

 

De tre beste verdiene er markert med grønt og de tre dårligste i rødt. Ikke noen stor overraskelse at mange stopp og høy hastighet er en dårlig kombinasjon. Heller ingen stor overraskelse at det er liten tidsbesparelse på økningen fra 250 til 330 km/t. Heller ingen stor overraskelse at en økning fra 120 til 250 km/t gir betydelig tidsbesparelse. For å konkurrere med fly på denne strekningen trengs det altså bare en økning i topphastighet til 250 km/t.

Endret 8. januar 2017 av Simen1

[TKongen]

Realistisk sett så ville jo toget gå fra Oslo S til Lillestrøm, fordi du kan faktisk ikke rive en trasse gjennom hele Oslo og Nordmarka. Og selv om den strekningen kan utvides til 250 km/t, så kommer toget aldri i livet til å få lov til å kjøre 250 km/t midt i Oslo. Slik er det de fleste steder. Jeg satt på tog i Berlin som ble forbikjørt av S Bahn liksom (det var ikke ICE tog, men det klarer definitivt å kjøre mye raskere enn det gjorde). Så det med å launche var ikke seriøst ment. Når toget får lov å akselerere opp til 250 km/t så vil det allerede kjøre i over 100 km/t. Så tiden den tar på å akselerere og bremse i Oslo og Trondheim er ikke problemet. Problemet er hvor mye tid den bruker på å kjøre i vanlig hastighet på grunn av bebyggelse. Det er jo og rimelig sannsynlig at når toget faktisk går til Lillestrøm, så vil det fortsette til Gardemoen også. Det er en betydelig mengde passasjerer der. Så bare frem til Gardemoen har du tapt mye tid og mulig at du aldri har vært i makshastighet engang. Og besparelsene i forhold til vanlig tog er minimale.

 

I tillegg er den strekningen ganske ny, og flytoget går også der. Noe som gir litt ekstra utfordringer i forhold til utbygging. Så det er nok ikke veldig økonomisk å utvide hastigheten der. Så da har du essensielt høyhastighet fra Gardemoen til Trondheim da. Så da kan du gå av på Gardemoen og ha race til Trondheim S med en som sitter på toget.

 

Og si du stopper 13 ganger ekstra som i Simen1 sitt regnestykke, blir det noe raskere enn fly egentlig da? Jeg tror ikke forskjellen blir veldig stor. Og den eneste grunnen til at tog har en sjanse er jo den store avstanden mellom flyplass og by i både Oslo og Trondheim. (De fant virkelig et bra sted der Gardemoen ligger da, så kan jo skjønne de vil ha det akkurat der). Dette er jo heller ikke inkludert eventuelle omveier for å komme innom byer på veien, eller omveier på grunn av terreng.  Det er ofte mye enklere når du ser det som en rett strek på papiret i forhold til når du begynner å vurdere ting som at du ikke kan rive et par tusen hus i Oslo og ikke kjøre gjennom byen i makshastighet og slikt. Og hvis du tar en for rask rute mister du kanskje for mange passasjerer.

[Simen1]

De fant virkelig et bra sted der Gardemoen ligger da, så kan jo skjønne de vil ha det akkurat der.

Vel, det sto mellom Gardemoen og Hurumlandet, helt til distriktsmafiaen myrdet Jan Wiborg, eksperten som ville felt Gardemoen-alternativet på grunn av at det var mye mer tåke der enn på Hurum. På grunn av mordet kom faktaene for sent på bordet. Avgjørelsen var tatt og Gardemoen dekker nå et område som er lite befolket, altså har genererer mye mer trafikk enn det Hurum ville gjort. En langt større befolkning ligger innenfor 1 time kjøring fra Hurum enn fra Gardemoen. Det er hovedgrunnen for at Torp og Rygge har fått et så kraftig oppsving de siste tiårene.

[Gjest Bruker-245639]

Realistisk sett så ville jo toget gå fra Oslo S til Lillestrøm, fordi du kan faktisk ikke rive en trasse gjennom hele Oslo og Nordmarka. Og selv om den strekningen kan utvides til 250 km/t, så kommer toget aldri i livet til å få lov til å kjøre 250 km/t midt i Oslo.

Bare å grave tunnel.

 

Bare å

[kremt]

Gardermoen per nå er godt drevet og har statistisk lite nedetid pga naturårsaker.

Tåke eksisterer selvsagt men man er langt fremme teknologisk på dette, mye mye bedre enn når det ble utbygget. 
Hovedproblemet med tåke er når flyene taxer inne på flyplassen, da må de ha større marginer enn uten tåke.

Ellers ligger jo Gardermoen sånn omtrent midt i ødemarka, det er totalt paddeflatt og klimaet er typisk innenlands med tidvis sterk kulde om vinteren og en god del snø. Dette kan vel være en fordel mot typiske flyplasser ved sjøen som ofte er lett at banen blir glatt. Ikke så stort problem med kaldere klima og tørrere luft.

[TKongen]

Gardermoen per nå er godt drevet og har statistisk lite nedetid pga naturårsaker.

Tåke eksisterer selvsagt men man er langt fremme teknologisk på dette, mye mye bedre enn når det ble utbygget. 

Hovedproblemet med tåke er når flyene taxer inne på flyplassen, da må de ha større marginer enn uten tåke.

Ellers ligger jo Gardermoen sånn omtrent midt i ødemarka, det er totalt paddeflatt og klimaet er typisk innenlands med tidvis sterk kulde om vinteren og en god del snø. Dette kan vel være en fordel mot typiske flyplasser ved sjøen som ofte er lett at banen blir glatt. Ikke så stort problem med kaldere klima og tørrere luft.

På Gardemoen blir flyene glatte

 

Avising er noe som gjøres på de fleste fly hele vinteren. Som du sier gir tåke lavere kapasitet, og det er ikke akkurat ideelt, selv om det er overkombart. London har hatt MYE kanselleringer og forsinkelser pga tåke denne vinteren. Grunnen til at Gardemoen klarer seg så bra er bare at det er mye mye mindre fly der.....

 

 

@Crvena

 

Joda, du kan bygge en latterlig dyr tunnel under hele Oslo, og går for en ben linje rett til Trondheim. Så har du Oslo - Trondheim direkte på 2 timer. Til latterlig mye penger. Vil det virkelig være verdt det? Det tror ikke jeg. Bare tanken på å bore tunnel under hele Oslo for to hurtigtogtraseer. Staten kunne gitt folk gratis fly Oslo - Trondheim i ganske mange år for den prisen!

[magb]

Både t-banen og jernbanen trenger sårt ny tunell gjennom Oslo sentrum. Ikke engang det blir det bevilget penger til.

[knutinh]

...Litt vanskeligere å få nordmenn til å plutselig stoppe å fly. Alle tar ikke bare tog over kvelden, selv om det eksisterer.

Jeg er veldig åpen for å redusere fly-bruken min.

 

Drakoniske sikkerhetstiltak og upålitelige flyavganger gjør at jeg gjerne setter meg i et tog fra bysentrum til bysentrum. Men reduksjon i reisetiden for langdistanse hadde gjort seg.

 

Oslo-Trondheim er 392km (luftlinje).

http://no.avstand.org/Trondheim/Oslo

 

NSB har i dag (mandag) 6 avganger (5 av disse mellom 8 og ~16) fra Oslo til Trondheim som bruker mellom 6t29m og 7t34m (7t4.5m i gjennomsnitt). Hvis vi tar utgangspunkt i den raskeste tiden så er dette temmelig nøyaktig 1km/min, eller 60km/t. I praksis så starter og stopper de fleste reiser et annet sted enn sentralbane-stasjoner, men dette er antagelig til fordel for jernbane siden toget stopper flere ganger langs linja.

https://www.nsb.no/

 

SAS alene har 15 avganger i dag. Disse har en reisetid på 0:55. Så må man legge til flytoget fra Oslo S (19/22 minutter, avgang hvert 10. minutt), oppmøte 1 time før avgang, flybuss (ca 30 min + 15 min venting). Totalt noe over 3 timer eller ~130km/t.

 

www.sas.no

http://www.gardermoen.no/flyplassen/praktisk-informasjon/oppmte-og-innsjekking-fr-avreise-fra-gardermoen/

http://vaernesekspressen.no/index.php/rutetider/avganger

 

 

Hvis NSB ved å rette ut sporet, anlegge dobbelt-spor, oppgradere spor og tog, stoppe færre steder, eller noe annet rart greide å krype opp i 100km/t (dvs 4 timer reisetid) fra Oslo S til Trondheim S så hadde de vært veldig konkuransedyktig for meg kontra fly (selv med 1 time lengre reisetid), fordi det er færre skifter og mindre styr med sikkerhet. Evt. overskytende kunne kanskje heller hentes ut i form av noen (raske) stopp ved de største byene mellom endestasjonene og hyppigere avganger.

 

 

En annen opsjon er ekspressbuss. Hvis samfunnet uansett har tenkt å bruke mye penger på å bygge og drifte gode veier (relativt et lite folketall) så kan det tenkes å lønne seg å basere seg på buss som transportmiddel, pga små grunninvesteringer. Jeg forventer at selvkjørende busser etterhvert vil gjøre noe med problemet at man trenger en sjåfør for å frakte (bare) 50 passasjerer, og at vedkommende må overholde hviletidsbestemmelsene. Lokal forurensning er også et problem som nok vil ordne seg.

http://www.vg.no/forbruker/reise/reise/buss-er-bedre-enn-toget/a/563146/

 

-k

Endret 9. januar 2017 av knutinh

[knutinh]

Koster endel å drifte fly+flyplasser også.

Det ser ut som om småflyplasser går med rundt 20-25 millioner i underskudd (2012). Min forståelse er at Avinor står for driften av flyplasser og bruker overskuddet fra de store flyplassene (f.eks taxfree på Gardermoen) til å drifte mindre flyplasser.

 

https://www.nrk.no/mr/7-av-46-flyplasser-med-overskudd-1.10970207

 

I tillegg så sponser staten aktivt flyruter som ikke er direkte økonomisk lønnsom med ~700 millioner.

 

https://www.regjeringen.no/contentassets/3c99ab98709341cf8c874abb69e5ec54/sluttrapport-15-09-2016--overforing-av-ansvar-for-kjop-av-regionale-flyruter-1332070.pdf

 

Disse ligger dog typisk ikke lokalisert langs en fornuftig jernbane-trase, slik at evt utbygging av (høyhastighet) jernbane neppe vil bety mye for fortsatt sponsing av småflyplasser og småflyturer.

 

-k

Endret 9. januar 2017 av knutinh

[Ketill Jacobsen]

 

Koster endel å drifte fly+flyplasser også.

Det ser ut som om småflyplasser går med rundt 20-25 millioner i underskudd (2012). Min forståelse er at Avinor står for driften av flyplasser og bruker overskuddet fra de store flyplassene (f.eks taxfree på Gardermoen) til å drifte mindre flyplasser.

 

https://www.nrk.no/mr/7-av-46-flyplasser-med-overskudd-1.10970207

 

I tillegg så sponser staten aktivt flyruter som ikke er direkte økonomisk lønnsom med ~700 millioner.

 

https://www.regjeringen.no/contentassets/3c99ab98709341cf8c874abb69e5ec54/sluttrapport-15-09-2016--overforing-av-ansvar-for-kjop-av-regionale-flyruter-1332070.pdf

 

Disse ligger dog typisk ikke lokalisert langs en fornuftig jernbane-trase, slik at evt utbygging av (høyhastighet) jernbane neppe vil bety mye for fortsatt sponsing av småflyplasser og småflyturer.

 

-k

 

 

Taxfritt på Sentralstasjonen i Oslo kunne ha gitt billigere togbilletter!

[kremt]

Grunnen til at Gardemoen klarer seg så bra er bare at det er mye mye mindre fly der.....

OSL er mye travlere enn de fleste tror, bortimot hele døgnet er det fly i drift der. Det tar maks 10 år før dagens to rullebaner stanger i taket kapasitetsmessig, bygger man ikke ut mer da vokser ikke OSL lenger. Dvs at kapasiteten per i dag er veldig godt utnyttet.

 

http://www.aftenposten.no/reise/Pa-landets-travleste-flyplass-lander-et-fly-hvert-minutt-7315b.html

http://www.siste.no/innenriks/gardermoen-nest-storst-i-skandinavia/s/1-103-2512295

[Simen1]

Joda, du kan bygge en latterlig dyr tunnel under hele Oslo, og går for en ben linje rett til Trondheim. Så har du Oslo - Trondheim direkte på 2 timer. Til latterlig mye penger. Vil det virkelig være verdt det? Det tror ikke jeg. Bare tanken på å bore tunnel under hele Oslo for to hurtigtogtraseer. Staten kunne gitt folk gratis fly Oslo - Trondheim i ganske mange år for den prisen!

Med tanke på hva Holmestrand stasjon har kostet (6,3 milliarder for 2 spor med normal hastighet i en langt kortere tunell enn det ville vært behov for i Oslo) så vil jeg gi et kjapt og muligens beskjedent estimat på 100 milliarder kroner for bare tunellsystemet under nordmarka og Oslo, samt 200 milliarder for en lyntogtrasé til Trondheim = totalt 300 milliarder. I år er passasjertrafikken Oslo-Trondheim tur retur med tog + fly oppe i ca 7500 passasjerer per dag. La oss kjapt anta samme driftskostnader som i dag og at de dekkes 100% av billettprisene både før og etter bygging av lyntog. Hvis investeringen på 300 milliarder fører til at lyntoget tar alle kunder fra både flytrafikk og dagens togbane, og investeringen skal skrives ned over 50 år med samme passasjertall så vil hver eneste passasjerreise sponses med 2200 kr fra skattebetalernes lommer. Bare ca 20% av landets befolkning bor nært nok denne banen til å ha nevneverdig nytte av den.

 

En annen teoretisk finansieringsmodell er å la brukerne betale gildet uten skattebetalernes hjelp. Da blir billettprisen i størrelseorden 3000 kr og praktisk talt ingen ville valgt lyntog framfor fly, saktetog, buss eller bil.

 

Til slutt tar jeg med et hypotetisk alternativ bare for å gi et perspektiv på prisen. Se for deg at staten kjøper inn 7500 stk Tesla model S P100D til 1 million kr/stk og ansetter 7500 taxisjåfører med en årslønn på 1/2 million kr og lar de kjøre i skytteltrafikk Oslo-Trondheim i 50 år med 1 passasjerer per bil og hver sjåfør trenger bare kjøre en vei Trondeim-Oslo eller omvendt, hver dag. Disse reisene kunne staten gitt bort gratis i 50 år og likevel kommet ut med en besparelse i hundremilliarders-klassen, sammenlignet med lyntog med tunell gjennom nordmarka.

[TKongen]

 

Grunnen til at Gardemoen klarer seg så bra er bare at det er mye mye mindre fly der.....

OSL er mye travlere enn de fleste tror, bortimot hele døgnet er det fly i drift der. Det tar maks 10 år før dagens to rullebaner stanger i taket kapasitetsmessig, bygger man ikke ut mer da vokser ikke OSL lenger. Dvs at kapasiteten per i dag er veldig godt utnyttet.

 

http://www.aftenposten.no/reise/Pa-landets-travleste-flyplass-lander-et-fly-hvert-minutt-7315b.html

http://www.siste.no/innenriks/gardermoen-nest-storst-i-skandinavia/s/1-103-2512295

 

Jeg mener, jeg tror bare at London med sine 3 (?) flyplasser har et litt travlere luftrom enn Oslo, selv om det er travelt på OSL.. Heathrow må vel og bygges større nå.

 

Men med mer flytrafikk betyr det jo at hvis ikke teknologien holder tempo, så vil OSL ha mer forsinkelser og problemer når tåken kommer.

[m0ffe]

 

 

Grunnen til at Gardemoen klarer seg så bra er bare at det er mye mye mindre fly der.....

OSL er mye travlere enn de fleste tror, bortimot hele døgnet er det fly i drift der. Det tar maks 10 år før dagens to rullebaner stanger i taket kapasitetsmessig, bygger man ikke ut mer da vokser ikke OSL lenger. Dvs at kapasiteten per i dag er veldig godt utnyttet.

 

http://www.aftenposten.no/reise/Pa-landets-travleste-flyplass-lander-et-fly-hvert-minutt-7315b.html

http://www.siste.no/innenriks/gardermoen-nest-storst-i-skandinavia/s/1-103-2512295

 

Jeg mener, jeg tror bare at London med sine 3 (?) flyplasser har et litt travlere luftrom enn Oslo, selv om det er travelt på OSL.. Heathrow må vel og bygges større nå.

 

Men med mer flytrafikk betyr det jo at hvis ikke teknologien holder tempo, så vil OSL ha mer forsinkelser og problemer når tåken kommer.

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_busiest_airports_in_Europe

[TKongen]

 

Hvis NSB ved å rette ut sporet, anlegge dobbelt-spor, oppgradere spor og tog, stoppe færre steder, eller noe annet rart greide å krype opp i 100km/t (dvs 4 timer reisetid) fra Oslo S til Trondheim S så hadde de vært veldig konkuransedyktig for meg kontra fly (selv med 1 time lengre reisetid), fordi det er færre skifter og mindre styr med sikkerhet. Evt. overskytende kunne kanskje heller hentes ut i form av noen (raske) stopp ved de største byene mellom endestasjonene og hyppigere avganger.

 

 

 

Joda, du kan bygge en latterlig dyr tunnel under hele Oslo, og går for en ben linje rett til Trondheim. Så har du Oslo - Trondheim direkte på 2 timer. Til latterlig mye penger. Vil det virkelig være verdt det? Det tror ikke jeg. Bare tanken på å bore tunnel under hele Oslo for to hurtigtogtraseer. Staten kunne gitt folk gratis fly Oslo - Trondheim i ganske mange år for den prisen!

Med tanke på hva Holmestrand stasjon har kostet (6,3 milliarder for 2 spor med normal hastighet i en langt kortere tunell enn det ville vært behov for i Oslo) så vil jeg gi et kjapt og muligens beskjedent estimat på 100 milliarder kroner for bare tunellsystemet under nordmarka og Oslo, samt 200 milliarder for en lyntogtrasé til Trondheim = totalt 300 milliarder. 

 

Jeg skulle og gjerne tatt mer tog. Og jeg synes ikke problemet er at vi ikke har tog som går 300 km/t. Det største problemet kommer av at togene går veldig sakte på store deler av strekningene vi har, så som gjør at vi faller under 100 km/t de fleste steder. Bare med å utbedre og bygge jernbanen slik den er i byområdene i Norge i dag vil det sikkert halvere reisetiden. Joda, tar lengre tid enn fly, men som du sier knutinh så er det mindre stress og slikt med å bare ta et tog. Så jeg ville og tatt tog selv om det tok lengre tid, hvis det ikke var sånn at jeg kunne kjørt strekningen raskere enn toget liksom. Jeg er ikke gods, jeg er et menneske Tid betyr noe for meg

 

Så om tog gikk gjennomsnittlig 150 km/t så tror jeg jeg hadde tatt mye mer tog i Norge.

 

Og som utregningene dine vise Simen så blir jo slike utbygginger utrolig dyre. Og for en mindre del av befolkningen. Med mindre du er skikkelig lyntogentusiast og bare må ha det, så blir det overdrevent. Hvis det er miljøet det handler om så er det mye du kan bruke penger på som sparer miljøet mer. For å ikke snakke om utslippene ved å lage tunnel under hele Oslo

[TSP]

Med tanke på hva Holmestrand stasjon har kostet (6,3 milliarder for 2 spor med normal hastighet i en langt kortere tunell enn det ville vært behov for i Oslo)

Hva legger du i "normal hastighet" her. Normal lyntog-hastighet? Holmestrand stasjon er laget for å kunne takle 250 km/t i fremtiden (pdd. kan den bare bruke inntil 200km/t, om de i det hele tatt har åpnet for den farten i trafikk ennå)

 

Forøvrig mener jeg at det siste regnestykket dems viste til 6.6 milliarder.

 

Hvilke muligheter ligger det i å øke hastigheten på dagens Gardemobane? Per dags dato går den ikke høyere enn 210, men spørsmålet er vel om den vil kunne oppgraderes til 250 km/t uten store utgifter. Riktignok vil det bare spare 2-3 minutter, så nytteverdien er vel begrenset.

 

Jeg håper personlig det legges opp til mer trafikk fra Torp fremfor en tredje rullebane på Gardemoen. En terminal på østsiden av Torp sammen med jernbanestopp vil vel kunne være med på å demme opp det behovet.

[Simen1]

Helt enig i at Torp og forsåvidt også Rygge bør prioriteres fremfor en tredje rullebane på Gardemoen, men nå er jo Gardemoen statlig (Avinior) i motsetning til de to andre så da er vel utfallet gitt på forhånd.

 

Tja, jeg må innrømme jeg ikke hadde sjekket hastigheten for Holmestrand, men regnet med at den var 200 km/t eller deromkring. 6,3 fikk jeg fra et kjapt Wikipediaoppslag.