Trump viser til Assange i hacking-strid

[59880RKK]

Narsissisten Donald Trump støtter alt som gir ham fordeler, og motarbeider alt som ikke gjør det.

I 2010 ville han ha dødsstraff for bakmennene til Wikileaks. Nå hyller ham dem fordi de hjalp ham til å vinne valget.

Da det kom fram at Clinton har fått millioner flere stemmer enn ham selv, påsto han at det var tre millioner som hadde avgitt ulovlige stemmer, men var sterkt imot ny opptelling i stater der han såvidt vant over Clinton.

Mannens ekstremt dårlige mentale helse er potensielt livsfarlig for verden.

 

du er en brainwashed ***** xantipe... jeg livet også under komunist regimet men din "demokrach" starte ww3 .

Either war or it is the guiolottine for the politicians. They know it. Politicians bankrupted western countries and now debt is coming to roost. They know there is no way of paying it off, so war. ))) så sant...

 

http://www.zerohedge.com/news/2017-01-05/very-powerful-people-us-government-want-war-%E2%80%93-their-sales-pitch

 

John Insane McCain and his lapdog Lindsey Graham are a national menace.

 

 

The rising hysteria about Russia is best understood as fulfilling two needs for Official Washington: the Military Industrial Complex’s transitioning from the “war on terror” to a more lucrative “new cold war” – and blunting the threat that a President Trump poses to the neoconservative/liberal-interventionist foreign-policy establishment.

 

By hyping the Russian “threat,” the neocons and their liberal-hawk sidekicks, who include much of the mainstream U.S. news media, can guarantee bigger military budgets from Congress. The hype also sets in motion a blocking maneuver to impinge on any significant change in direction for U.S. foreign policy under Trump.

 

– From the post: Who Benefits from War with Russia?

 

https://twitter.com/LibertyBlitz/status/817054737451323392 Incredible how smoothly we've transitioned from existential threat al-Qaeda, to existential threat ISIS, to existential threat Russia.

[hekomo]

Ja, da er vel det sant. Er det noe jeg har lært, så er det å stole på alt jeg leser på Internett.

Rett fra hestekjeften:

 

[hekomo]

Podesta hacken var ikke sofistikert.

Jeg skjønner heller ikke relevansen av Podesta-mailene. En ting er DNC-mailene som viste korrupsjonen og kameraderiet der, men hvilken politisk relevans har Podesta-mailene hatt? Det eneste jeg har sett er Pizzagate-tøvet, som er psykotiske menneskers fabuleringer.

[IM0T45WW]

 

Podesta hacken var ikke sofistikert.

Jeg skjønner heller ikke relevansen av Podesta-mailene. En ting er DNC-mailene som viste korrupsjonen og kameraderiet der, men hvilken politisk relevans har Podesta-mailene hatt? Det eneste jeg har sett er Pizzagate-tøvet, som er psykotiske menneskers fabuleringer.

Pizza-gate er jævlig drøyt. Men det er også jævlig drøyt å sende en epost til Podesta, som på den tiden var en av verdens mektigste menn, for å spørre han om:

 

The realtor found a handkerchief (I think it has a map that seems pizza-related. Is it yorus?

 

Virkelig? Personen har en av de viktigste jobbene i verden, sikre hans kandidat verdens mektigste stilling, også bryr du han om han vil ha et "kart som er pizza-relatert"? Jævlig sært. Spesielt når mannen skriver ting som:

 

"Would love to get a pizza for an hour? Or come over"

[hekomo]

 

 

Podesta hacken var ikke sofistikert.

Jeg skjønner heller ikke relevansen av Podesta-mailene. En ting er DNC-mailene som viste korrupsjonen og kameraderiet der, men hvilken politisk relevans har Podesta-mailene hatt? Det eneste jeg har sett er Pizzagate-tøvet, som er psykotiske menneskers fabuleringer.

 

Pizza-gate er jævlig drøyt. Men det er også jævlig drøyt å sende en epost til Podesta, som på den tiden var en av verdens mektigste menn, for å spørre han om:

 

The realtor found a handkerchief (I think it has a map that seems pizza-related. Is it yorus?

 

Virkelig? Personen har en av de viktigste jobbene i verden, sikre hans kandidat verdens mektigste stilling, også bryr du han om han vil ha et "kart som er pizza-relatert"? Jævlig sært. Spesielt når mannen skriver ting som:

 

"Would love to get a pizza for an hour? Or come over"

 

Så du tror at mektige personer ikke har et privatliv og aldri kommuniserer om trivielle private ting?

[IM0T45WW]

 

 

 

Podesta hacken var ikke sofistikert.

Jeg skjønner heller ikke relevansen av Podesta-mailene. En ting er DNC-mailene som viste korrupsjonen og kameraderiet der, men hvilken politisk relevans har Podesta-mailene hatt? Det eneste jeg har sett er Pizzagate-tøvet, som er psykotiske menneskers fabuleringer.

 

Pizza-gate er jævlig drøyt. Men det er også jævlig drøyt å sende en epost til Podesta, som på den tiden var en av verdens mektigste menn, for å spørre han om:

 

The realtor found a handkerchief (I think it has a map that seems pizza-related. Is it yorus?

 

Virkelig? Personen har en av de viktigste jobbene i verden, sikre hans kandidat verdens mektigste stilling, også bryr du han om han vil ha et "kart som er pizza-relatert"? Jævlig sært. Spesielt når mannen skriver ting som:

 

"Would love to get a pizza for an hour? Or come over"

 

Så du tror at mektige personer ikke har et privatliv og aldri kommuniserer om trivielle private ting?

 

 

Nei, det har jeg ikke sagt. Men lommetørklær med "kart som er pizza-relatert" og "pizza for an hour" er ikke trivielle ting. De er rare ting.  Ingen normale folk formulerer seg sånn. Jeg tror ikke de er med i en pedoring, bare så det er sagt. Men jeg er glad det finnes folk der ute som holder politiske ledere ansvarlig og går de i sømmene. Derfor går jeg de i forsvar her. Hadde alle vært naive og godtroende så hadde verden vært et mye verre sted i dag. Selv om de kommer opp med noen hårete ideér synes jeg de gjør en viktig jobb i et samfunn.

Endret 6. januar 2017 av IM0T45WW

[hekomo]

 

 

Pizza-gate er jævlig drøyt. Men det er også jævlig drøyt å sende en epost til Podesta, som på den tiden var en av verdens mektigste menn, for å spørre han om:

 

The realtor found a handkerchief (I think it has a map that seems pizza-related. Is it yorus?

 

Virkelig? Personen har en av de viktigste jobbene i verden, sikre hans kandidat verdens mektigste stilling, også bryr du han om han vil ha et "kart som er pizza-relatert"? Jævlig sært. Spesielt når mannen skriver ting som:

 

"Would love to get a pizza for an hour? Or come over"

Så du tror at mektige personer ikke har et privatliv og aldri kommuniserer om trivielle private ting?

 

 

Nei, det har jeg ikke sagt. Men lommetørklær med "kart som er pizza-relatert" og "pizza for an hour" er ikke trivielle ting. De er rare ting.  Ingen normale folk formulerer seg sånn. Jeg tror ikke de er med i en pedoring, bare så det er sagt. Men jeg er glad det finnes folk der ute som holder politiske ledere ansvarlig og går de i sømmene. Derfor går jeg de i forsvar her. Hadde alle vært naive og godtroende så hadde verden vært et mye verre sted i dag. Selv om de kommer opp med noen hårete ideér synes jeg de gjør en viktig jobb i et samfunn.

 

Jo, det er trivielle ting. Normale folk formulerer seg på veldig mange forskjellige måter. Internt i vennegjenger, for eksmpel, kan det utvikle seg merkelige uttrykk og måter å kommunisere på. Har du hørt uttrykket "intern humor"?

 

Men det er klart, hvis du er Viggo Venneløs og bare sitter foran skjermen og masturberer til latterlige konspirasjonsteorier så er det kanskje vanskelig å relatere seg til.

 

Så igjen, jeg ser ikke den politiske relevansen av Podesta-mailene.

Endret 6. januar 2017 av hekomo

[IM0T45WW]

 

 

 

Pizza-gate er jævlig drøyt. Men det er også jævlig drøyt å sende en epost til Podesta, som på den tiden var en av verdens mektigste menn, for å spørre han om:

 

The realtor found a handkerchief (I think it has a map that seems pizza-related. Is it yorus?

 

Virkelig? Personen har en av de viktigste jobbene i verden, sikre hans kandidat verdens mektigste stilling, også bryr du han om han vil ha et "kart som er pizza-relatert"? Jævlig sært. Spesielt når mannen skriver ting som:

 

"Would love to get a pizza for an hour? Or come over"

Så du tror at mektige personer ikke har et privatliv og aldri kommuniserer om trivielle private ting?

 

 

Nei, det har jeg ikke sagt. Men lommetørklær med "kart som er pizza-relatert" og "pizza for an hour" er ikke trivielle ting. De er rare ting.  Ingen normale folk formulerer seg sånn. Jeg tror ikke de er med i en pedoring, bare så det er sagt. Men jeg er glad det finnes folk der ute som holder politiske ledere ansvarlig og går de i sømmene. Derfor går jeg de i forsvar her. Hadde alle vært naive og godtroende så hadde verden vært et mye verre sted i dag. Selv om de kommer opp med noen hårete ideér synes jeg de gjør en viktig jobb i et samfunn.

 

Jo, det er trivielle ting. Normale folk formulerer seg på veldig mange forskjellige måter. Internt i vennegjenger, for eksmpel, kan det utvikle seg merkelige uttrykk og måter å kommunisere på. Har du hørt uttrykket "intern humor"?

 

Men det er klart, hvis du er Viggo Venneløs og bare sitter foran skjermen og masturberer til latterlige konspirasjonsteorier så er det kanskje vanskelig å relatere seg til.

 

Så igjen, jeg ser ikke den politiske relevansen av Podesta-mailene.

 

 

Nei, men folk som deg med mindreverdighetskomplekser som tar til latterliggjøring og hersketeknikker ser som regel aldri problemer med noen ting som helst før det er sosialt akseptert å synes noe annet.

Endret 6. januar 2017 av IM0T45WW

[Rudde]

 

Podesta hacken var ikke sofistikert.

Jeg skjønner heller ikke relevansen av Podesta-mailene. En ting er DNC-mailene som viste korrupsjonen og kameraderiet der, men hvilken politisk relevans har Podesta-mailene hatt? Det eneste jeg har sett er Pizzagate-tøvet, som er psykotiske menneskers fabuleringer.

 

Ikke jeg heller, men han jeg svarte til sa den var han jeg svarte til som ga inntrykk for at det var sofistikert og at man ikke automatisk måtte hoppe til konklusjonen at det var Russland selv om det var sofistikert.

 

Men det var ikke sofistikert, så jeg var det jeg sa.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det er jo utrolig & underlig hvordan man nå demoniserer de som avslørte Clintons lovbrudd, på flere plan også når det gjeldrer Haiti og Clinton-stiftelsen. - Men ikke lovbryteren og saken.

Godt jobba.  ;-)

 

http://www.derimot.no/blog/hysteriet-griper-om-seg-i-usas-elite

[hekomo]

 

 

 

 

Pizza-gate er jævlig drøyt. Men det er også jævlig drøyt å sende en epost til Podesta, som på den tiden var en av verdens mektigste menn, for å spørre han om:

 

The realtor found a handkerchief (I think it has a map that seems pizza-related. Is it yorus?

 

Virkelig? Personen har en av de viktigste jobbene i verden, sikre hans kandidat verdens mektigste stilling, også bryr du han om han vil ha et "kart som er pizza-relatert"? Jævlig sært. Spesielt når mannen skriver ting som:

 

"Would love to get a pizza for an hour? Or come over"

Så du tror at mektige personer ikke har et privatliv og aldri kommuniserer om trivielle private ting?

 

 

Nei, det har jeg ikke sagt. Men lommetørklær med "kart som er pizza-relatert" og "pizza for an hour" er ikke trivielle ting. De er rare ting.  Ingen normale folk formulerer seg sånn. Jeg tror ikke de er med i en pedoring, bare så det er sagt. Men jeg er glad det finnes folk der ute som holder politiske ledere ansvarlig og går de i sømmene. Derfor går jeg de i forsvar her. Hadde alle vært naive og godtroende så hadde verden vært et mye verre sted i dag. Selv om de kommer opp med noen hårete ideér synes jeg de gjør en viktig jobb i et samfunn.

 

Jo, det er trivielle ting. Normale folk formulerer seg på veldig mange forskjellige måter. Internt i vennegjenger, for eksmpel, kan det utvikle seg merkelige uttrykk og måter å kommunisere på. Har du hørt uttrykket "intern humor"?

 

Men det er klart, hvis du er Viggo Venneløs og bare sitter foran skjermen og masturberer til latterlige konspirasjonsteorier så er det kanskje vanskelig å relatere seg til.

 

Så igjen, jeg ser ikke den politiske relevansen av Podesta-mailene.

 

 

Nei, men folk som deg med mindreverdighetskomplekser som tar til latterliggjøring og hersketeknikker ser som regel aldri problemer med noen ting som helst før det er sosialt akseptert å synes noe annet.

 

Med andre ord klarer du ikke å forklare den politiske relevansen av Podesta-mailene. Hvorfor innrømmer du ikke bare det med en gang i stedet for å prøve å gå rundt grøten til evig tid?

[hekomo]

Det er jo utrolig & underlig hvordan man nå demoniserer de som avslørte Clintons lovbrudd, på flere plan også når det gjeldrer Haiti og Clinton-stiftelsen. - Men ikke lovbryteren og saken.

Godt jobba.  ;-)

 

http://www.derimot.no/blog/hysteriet-griper-om-seg-i-usas-elite

Nå viser det seg jo at det faktisk var russerne. Så har man det med at Clinton-mailene var viktig for folket å vite om. Men det er fortsatt russerne som står bak.

 

Og Trumps respons? Null og niks, ut over å forsvare hackingen og late som ingenting. Han bryr seg tydeligvis ikke om at fiendtlig innstilte fremmede makter hacker seg i vei inn i landet hans. Man har valgt en landsforræder som president i USA. Gratulerer.

Endret 8. januar 2017 av hekomo

[Frobe]

 

Det er jo utrolig & underlig hvordan man nå demoniserer de som avslørte Clintons lovbrudd, på flere plan også når det gjeldrer Haiti og Clinton-stiftelsen. - Men ikke lovbryteren og saken.

Godt jobba.  ;-)

 

http://www.derimot.no/blog/hysteriet-griper-om-seg-i-usas-elite

Nå viser det seg jo at det faktisk var russerne. Så har man det med at Clinton-mailene var viktig for folket å vite om. Men det er fortsatt russerne som står bak.

 

Og Trumps respons? Null og niks, ut over å forsvare hackingen og late som ingenting. Han bryr seg tydeligvis ikke om at fiendtlig innstilte fremmede makter hacker seg i vei inn i landet hans. Man har valgt en landsforræder som president i USA. Gratulerer.

 

Trump kan ikke klage, russerne gjorde jo det han ba dem om å gjøre:

http://www.nettavisen.no/na24/donald-trump-ber-russland-om-a-hacke-hillary-clinton/3423246849.html

[IM0T45WW]

 

 

Nei, men folk som deg med mindreverdighetskomplekser som tar til latterliggjøring og hersketeknikker ser som regel aldri problemer med noen ting som helst før det er sosialt akseptert å synes noe annet.

 

Med andre ord klarer du ikke å forklare den politiske relevansen av Podesta-mailene. Hvorfor innrømmer du ikke bare det med en gang i stedet for å prøve å gå rundt grøten til evig tid?

 

 

Har aldri påstått at det var noen relevans. Jeg har bare påpeker at jeg er glad folk går epostene i sømmene nå som de er offentlige. Truth be told. Jeg har ikke lest epostene og jeg har bare lest brukt rundt 30 min på å forstå hva pizza-gate handler om. Ut i fra sånn jeg har lest mange av de siterte epostene så kan det godt virke som om mat kan være kode-ord for noe. Jeg er glad folk tar seg bry med å holde demokratiet ansvarlige for korrupsjon, men å anklage de for å ta del i en pedofili-ring mener jeg var feil retning.

Endret 8. januar 2017 av IM0T45WW

[hekomo]

 

 

Nei, men folk som deg med mindreverdighetskomplekser som tar til latterliggjøring og hersketeknikker ser som regel aldri problemer med noen ting som helst før det er sosialt akseptert å synes noe annet.

Med andre ord klarer du ikke å forklare den politiske relevansen av Podesta-mailene. Hvorfor innrømmer du ikke bare det med en gang i stedet for å prøve å gå rundt grøten til evig tid?

 

 

Har aldri påstått at det var noen relevans. Jeg har bare påpeker at jeg er glad folk går epostene i sømmene nå som de er offentlige. Truth be told. Jeg har ikke lest epostene og jeg har bare lest brukt rundt 30 min på å forstå hva pizza-gate handler om. Ut i fra sånn jeg har lest mange av de siterte epostene så kan det godt virke som om mat kan være kode-ord for noe. Jeg er glad folk tar seg bry med å holde demokratiet ansvarlige for korrupsjon, men å anklage de for å ta del i en pedofili-ring mener jeg var feil retning.

 

Det er ingen grunn til å være glad for at noen fråtser i private e-poster. Det du gjør er å motsi deg selv ved å først si at du aldri har påstått at de har noen relevans, og så begynner du å snakke om å "holde demokratiet ansvarlige for korrupsjon" ved å fråtse i private e-poster. Fail, anyone?

[IM0T45WW]

 

 

 

Nei, men folk som deg med mindreverdighetskomplekser som tar til latterliggjøring og hersketeknikker ser som regel aldri problemer med noen ting som helst før det er sosialt akseptert å synes noe annet.

Med andre ord klarer du ikke å forklare den politiske relevansen av Podesta-mailene. Hvorfor innrømmer du ikke bare det med en gang i stedet for å prøve å gå rundt grøten til evig tid?

 

 

Har aldri påstått at det var noen relevans. Jeg har bare påpeker at jeg er glad folk går epostene i sømmene nå som de er offentlige. Truth be told. Jeg har ikke lest epostene og jeg har bare lest brukt rundt 30 min på å forstå hva pizza-gate handler om. Ut i fra sånn jeg har lest mange av de siterte epostene så kan det godt virke som om mat kan være kode-ord for noe. Jeg er glad folk tar seg bry med å holde demokratiet ansvarlige for korrupsjon, men å anklage de for å ta del i en pedofili-ring mener jeg var feil retning.

 

Det er ingen grunn til å være glad for at noen fråtser i private e-poster. Det du gjør er å motsi deg selv ved å først si at du aldri har påstått at de har noen relevans, og så begynner du å snakke om å "holde demokratiet ansvarlige for korrupsjon" ved å fråtse i private e-poster. Fail, anyone?

 

 

Nei. Du failer ved å koble sammen 1 + 1. At valget ble rigget i favør av Clinton er bevist utover enhver tvil. DNC sto for denne riggingen. (Sanders ble outet av DNC). Podesta, som ledet kampanjen for Clinton, hadde en nøkkelrolle i denne riggingen da han var på andre siden av bordet. Under andre omstendigheter kunne man argumentert for at DNC og apparatet rundt Clinton burde blitt stilt for riksrett siden de omgikk demokratiske prosesser*. Siden Podesta ledet Clinton-kampanjen så er all korrospodanse med Podesta potensielt interessant. I hvertfall om man skal tro, og stole på, politiets og statens egnemetoder.

 

*) DNC er vel offisielt utenfor det demokratiske systemet og sikkert ikke pålagt av lov å velge den kandidaten som får flest stemmer. Detaljer her kan jeg ikke.

[hekomo]

Siden Podesta ledet Clinton-kampanjen så er all korrospodanse med Podesta potensielt interessant.

Men hva har dette med de private e-postene hans å gjøre?

 

Uansett, det viser seg at Assange løy da han sa at de ikke fikk e-postene fra russere. Jeg er meget skuffet. Jeg har stort sett støttet Assange, og mener også publiseringen av DNC-mailene var riktig. Men når han begynner å lyve om hvor de kommer fra så faller troverdigheten.

 

Hva annet har Assange løyet om?

Endret 10. januar 2017 av hekomo

[Rudde]

 

Siden Podesta ledet Clinton-kampanjen så er all korrospodanse med Podesta potensielt interessant.

Men hva har dette med de private e-postene hans å gjøre?

 

Uansett, det viser seg at Assange løy da han sa at de ikke fikk e-postene fra russere. Jeg er meget skuffet. Jeg har stort sett støttet Assange, og mener også publiseringen av DNC-mailene var riktig. Men når han begynner å lyve om hvor de kommer fra så faller troverdigheten.

 

Hva annet har Assange løyet om?

 

Wait, hvordan vet vi at han løy?

[hekomo]

 

 

Siden Podesta ledet Clinton-kampanjen så er all korrospodanse med Podesta potensielt interessant.

Men hva har dette med de private e-postene hans å gjøre?

 

Uansett, det viser seg at Assange løy da han sa at de ikke fikk e-postene fra russere. Jeg er meget skuffet. Jeg har stort sett støttet Assange, og mener også publiseringen av DNC-mailene var riktig. Men når han begynner å lyve om hvor de kommer fra så faller troverdigheten.

 

Hva annet har Assange løyet om?

 

Wait, hvordan vet vi at han løy?

 

Dokumentasjonen fra CIA, FBI, osv. Det er ganske grundig omtalt, i det minste i amerikanske medier. De har visstnok til og med identifisert navnene til de involverte hackerne .

[Rudde]

 

 

 

Siden Podesta ledet Clinton-kampanjen så er all korrospodanse med Podesta potensielt interessant.

Men hva har dette med de private e-postene hans å gjøre?

 

Uansett, det viser seg at Assange løy da han sa at de ikke fikk e-postene fra russere. Jeg er meget skuffet. Jeg har stort sett støttet Assange, og mener også publiseringen av DNC-mailene var riktig. Men når han begynner å lyve om hvor de kommer fra så faller troverdigheten.

 

Hva annet har Assange løyet om?

 

Wait, hvordan vet vi at han løy?

 

Dokumentasjonen fra CIA, FBI, osv. Det er ganske grundig omtalt, i det minste i amerikanske medier. De har visstnok til og med identifisert navnene til de involverte hackerne .

 

Nå har vi vel ikke fått sett de enda da, og dette var de samme folkene som hadde bevis for WMD i Irak?

 

Og det betyr heller ikke at det er de samme som har anskaffet informasjonen som har gitt den til Wikileaks.