Denne norske smartsensoren skal måte husets radonnivå kontinuerlig og i sanntid

[Ompa Kaiiizer]

Sikkert kjekt å ha for de som har 2000kr å kaste bort.

 

300 dør årlig? Like sannsynlig som å vinne i lotto haha

 

Å vinne i Lotto er en positiv ting. Å dø er normalt ansett som noe negativt. Hvis 300 dør i trafikken ila. et år, vil det være et krisetall, så ikke kims av at 300 dør som følge av radon. Tenk om det var deg, eller noen i din familie/vennekrets?

[Moskus]

Det eneste reelle alternativet ville vært wifi siden den vanlige mann og kvinne ikke nødvendigvis har en smarthuskontroller. Men wifi har jo sine ulemper også, så for privatmarkedet er blåtann helt greit.

Muligens ikke enda.

Men det kan jo ordne seg.

 

Hvilke ulemper er det Wifi har som Bluetooth ikke har i denne sammenhengen?

De kunne i det minste gjort begge deler, det er jo ingen hindringer for å bruke en chip som støtter begge deler.

Endret 5. januar 2017 av Moskus

[IM0T45WW]

Her burde staten inn og subsidiere. Forsikring- og/eller alarmselskaper kunne solgt videre til forbrukere. En sånn måler hadde vært et fint tilskudd til Verisure-systemet, f.eks.

 

Hvorfor byråkratisere alt mulig drit? Hvis staten skal subsidiere så betyr det enten at skatten må økes, og da kunne du jo bare like godt betalt full pris. Eller så betyr det at andre skal betale for din radon måler.

 

Nei. Som andre har nevt i tråden så er kontinuerlig måling kun for spesielt interesserte. Å gi subsidier vil fort kunne oppfattes som at det er noe alle burde ha, men det er slett ikke nødvendig for alle og bortkastet penger.

[Eplekatt]

Hvorfor må det være en smartmåler, hvorfor kan det ikke bare være en liten dings med en skala fra 1 til 10, eller led display som man kan lese av selv.

[Tore Rosander]

 

Det eneste reelle alternativet ville vært wifi siden den vanlige mann og kvinne ikke nødvendigvis har en smarthuskontroller. Men wifi har jo sine ulemper også, så for privatmarkedet er blåtann helt greit.

Muligens ikke enda.

Men det kan jo ordne seg.

 

Hvilke ulemper er det Wifi har som Bluetooth ikke har i denne sammenhengen?

De kunne i det minste gjort begge deler, det er jo ingen hindringer for å bruke en chip som støtter begge deler.

Det største problemet (som heldigvis ikke inntrer ofte) er om du bytter ssid eller passord, da må du manuelt endre dette ofte ved å koble enheten direkte til en pc med kabel.

Det andre er at dersom du ikke har wifidekning i området hvor du måler må du evt bruke en enhet med wifi direkt for å synkronisere.

 

Med blåtann er det bare å parre telefonen en gang i blandt for å lese data.

 

Men er enig i at de burde hatt en wifi versjon i tillegg.

[_Nils_]

 

Absolutt en interessant boks!

 

Bare synd den bruker Bluetooth.

BT er vanskelig å ha med å gjøre hvis man skal automatisere ting. Wifi, Zigbee, Z-wave, eller hva som helst videre er ønskelig.

 

For $200 hadde jeg håpet på noe hakket smartere, eller i det minste mer integrerbart...

 

Det eneste reelle alternativet ville vært wifi siden den vanlige mann og kvinne ikke nødvendigvis har en smarthuskontroller. Men wifi har jo sine ulemper også, så for privatmarkedet er blåtann helt greit.

Så lenge du er kunde av Lyse og har fått bytta til automatisk strømmåler, har du. Om det er ZigBee eller z-wave i den vet jeg ikke...

[Moskus]

Så lenge du er kunde av Lyse og har fått bytta til automatisk strømmåler, har du. Om det er ZigBee eller z-wave i den vet jeg ikke...

Z-wave.

 

Men bare fordi du har den, betyr ikke at den er i bruk...

[Simen1]

Tja, 300 er ikke akkurat noe dokumentert tall siden det ikke akkurat står merkelapp på kreftsvulstene med årsak. Tallet er egentlig bare vill gjetting, linært stipulert ned fra virkelig dødelige doser (Chernobyl-arbeidere m.m.). Mye tyder på at lineær stipulering er en veldig feil estimeringsmetode. Nyere studier tyder på at veldig lave doser (som typisk for radon) faktisk kan ha positiv helseeffekt. Jeg tar altså det tallet med en spade salt.

Veldig interessant om det er sant. Noe jeg selvsagt tviler på før jeg ser kilder.

Et kjapt startpage-søk uten å verifisert at denne artikkelen er den riktige, overskriften lyder i hvert fall som det jeg tidligere har lest.

[ATWindsor]

Her burde staten inn og subsidiere. Forsikring- og/eller alarmselskaper kunne solgt videre til forbrukere. En sånn måler hadde vært et fint tilskudd til Verisure-systemet, f.eks.

 

Tja, 300 er ikke akkurat noe dokumentert tall siden det ikke akkurat står merkelapp på kreftsvulstene med årsak. Tallet er egentlig bare vill gjetting, linært stipulert ned fra virkelig dødelige doser (Chernobyl-arbeidere m.m.). Mye tyder på at lineær stipulering er en veldig feil estimeringsmetode. Nyere studier tyder på at veldig lave doser (som typisk for radon) faktisk kan ha positiv helseeffekt. Jeg tar altså det tallet med en spade salt.

Veldig interessant om det er sant. Noe jeg selvsagt tviler på før jeg ser kilder.

 

 

Simen1 har rett, det spørs litt hvilke kilder man ser på såklart, men LNT (linear no threshold) er i det aller minste omdiskutert, og jeg vil hevde at den står svakere nå når vi vet mer enn den gjorde for en stund siden.

 

Noe av grunnen til at LNT brukes er at den er mest pessimistisk, så man vil være sikker på å ikke gi folk mer stråling enn man tåler.

 

 

AtW

Endret 5. januar 2017 av ATWindsor

[nessuno]

Radonmålere måler gjennomsnittlige verdier, og det er disse som er mest interessante. Så hvordan måling i sanntid kan hjelpe her er et ubesvart spørsmål.

 

Angående tiltak vs. hvor effektive tiltakene er - her igjen er man faktisk interessert i gjennomsnittlig nivå etter at disse er på plass. Hvis de er korrekte og effektive så trenger man egentlig ikke måle mer, ikke på en god stund i alle fall.

 

Deteksjon av radon kan på ingen måte sammenlignes med deteksjon av brann - det er adskillig mer kontinuerlig og varierer nokså lite med mindre man driver å sprenge/grave/bore rundt huset hele tiden år etter år.

[Moskus]

Radonmålere måler gjennomsnittlige verdier, og det er disse som er mest interessante. Så hvordan måling i sanntid kan hjelpe her er et ubesvart spørsmål.

Radonmålere måler vel historisk sett gjennomsnittlige verdier, mest fordi det er det teknikken har tillatt uten at en måler koster altfor mye penger. Det betyr jo ikke at historikk er uinteressant.

 

Det er jo ikke så lenge siden da den eneste måten å få målt radon på var å legge ut noen "strips" og sende dem til et laboratorium for analyse...

[Jan Olsen]

Om de kunne fått til $9, ville produktet blitt en suksess. Til $200, blir det bare for folk med spesielle vedvarende radonsituasjoner eller ønske om stort hull i lommeboken - relativt til alternative metoder

[Simen1]

Radonmålere måler gjennomsnittlige verdier, og det er disse som er mest interessante. Så hvordan måling i sanntid kan hjelpe her er et ubesvart spørsmål.

 

Angående tiltak vs. hvor effektive tiltakene er - her igjen er man faktisk interessert i gjennomsnittlig nivå etter at disse er på plass. Hvis de er korrekte og effektive så trenger man egentlig ikke måle mer, ikke på en god stund i alle fall.

Det er gjennomsnittsverdien man eksponeres for over lang tid, optimalt sett hele livet frem til nå, som brukes som mål for helserisiko med LNT-metoden. Det er dette som er grunnlaget for risiko/tiltaks-grensene. Hvis vi et øyeblikk tar LNT for god fisk så betyr det at historikken kan fortelle noe om hvilke faktorer som påvirker nivået. For eksempel sesongvariasjoner (frosset/tint grunn, etc), variasjon med vind (luftlekkasjer), variasjon med ventilasjonsnivå osv. Det gir viktige hint om hvilke tiltak og faktorer man må gjøre noe med for å redusere radongassen i huset.

 

Om de kunne fått til $9, ville produktet blitt en suksess. Til $200, blir det bare for folk med spesielle vedvarende radonsituasjoner eller ønske om stort hull i lommeboken - relativt til alternative metoder

Sporfilm koster 250 kr per stk. Dvs. ett målepunkt over en periode. Den første varianten, med kun 3 nivåer av historikk (gjennomsnitt over 1 dag, 1 uke og 3 måneder), koster rundt 1500 kr, altså det samme som 6 sporfilmer. Den nye varianten med app og histogram(?) vil antagelig koste 500 kr mer. Altså det samme som henholdsvis 6 og 8 sporfilmer. Og man kan selvsagt selge den videre når man er fornøyd med antall målinger.

Endret 6. januar 2017 av Simen1

[Moskus]

Det er gjennomsnittsverdien man eksponeres for over lang tid, optimalt sett hele livet frem til nå, som brukes som mål for helserisiko med LNT-metoden.

Men det har nok kun med tilgang til datatilgang å gjøre. Til syvende og sist handler det om total eksponering​, ikke hva gjennomsnittsverdien var på det og det tidspunktet.

 

Med en slik måler får man et bedre datagrunnlag, og det er sjeldent en dårlig idé.

[Simen1]

Sin egen alder eller hvor lenge man har bodd en plass vet man jo som regel veldig godt. Det å finne gjennomsnittsverdien handler bare om å finne en verdi å gange alder/botid med for å finne den totale eksponeringen. For et best mulig mål er det ønskelig med en lengst mulig måling. Da får man en gjennomsnittsverdi med høy presisjon og lavt standardavvik. Derfor måles gjennomsnittsverdiene over et vist tidsrom og er ikke øyeblikksmålinger.

 

Merk at total eksponering kun er et godt risikomål dersom LNT-metoden viser seg å være god, noe som altså er omdiskutert. I verste fall er det gode datagrunnlaget verdiløst som risikomål.