«For Norge er forretningsmannen Donald Trump langt å foretrekke fremfor Hillary Clinton»

[Sturle S]

Kan du nevne meg hvilke punkter av Minsk-avtalen (enten den første eller den siste) er det Russland er forpliktet til å utføre, og med det samme kan du vennligst forklare hvilke punkter fra den samme avtalen er det Ukraina har gjennomført?

 

Moroklumpen. Du veit like godt som alle andre at dei russiske opprørarane i aust ikkje får gjort ein skit utan støtte frå Russland. Russarane kan til dømes trekkje attende alle sine tunge våpen frå Aust-Ukraina til sitt eige land, so er punkt 2 i avtala so godt som gjennomført.

 

Elles bør Russland sjå til å oppfylle Budapest-memorandumet, so vert det nok slutt på sanksjonane ganske fort.

[Atle Rørdam]

 

Siden teknisk ukeblad har hevet seg på politiske analyser og synsing vil jeg stille følgende spørsmål til de andre som kommenterer:

 

Bør det komme et rettslig oppgjør i kjølvannet av de avsindige summene "Norge" liksom har "gitt" Clinton Foundation? Det er min klare oppfattning at dette først og fremst var et forsøk på å korrumpere seg frem til internasjonale posisjoner for en liten elite som tok disse besluttningene som feks Stoltenberg som var med på fem av de seks første møtene mellom Norge og C-F.

 

Og bør de samme straffeforfølges i Norge på grunnlag av brudd mot norsk og internasjonal lovgiving i forbindelse med bombingen av Libya som må sees på som endel av "bidrag til Clinton politikken", og sist men ikke minst stilles til ansvar for å ha vært en ledende bidragsyter til det vi nå kaller "Flyktningskrisen" som eksalerte og pr i dag nærmest utelukkende pågår nettopp pga bombingen av Libya?

 

Oppsummert blir det var støtten til Clinton Foundation korrupsjon eller i det hele tatt lovlig fra Norsk side og var bombingen av Libya i strid med Norsk eller internasjonalt lovverk og er det å ha medvirket til oversvømmelsen av Europa som å betrake som et lovbrudd nasjonal eller internasjonalt?

 

Gøy med "teknisk prat" folkens...

To spørsmål, to svar. På det første "Ja" (støtten til clinton foundation), på det andre "Tja".

 

Ser ikke at det er en umiddelbar enestående kobling mellom Libya-krigen og dagens flyktningestrøm. Det er hva som skjedde både før og etter Libya krigen som er årsaken til flyktningestrømmen vi ser i dag. Konflikten var allerede i gang før Libya krigen kom til. Den såkalte "våren" der nede ble fort til vinter og var like mye bunnet i interne konflikter som konflikter rettet mot, eller forårsaket av, den vestlige verden. Etter krigen hoppet den vestlige verden ned fra gjerdet, på egen side, og gikk mer eller mindre hjem istedenfor å bidra til stabilitet etter Gaddafi regimet. Her kunne man gjort mye annerledes. Så derfor, Tja, siden det blir feil å peke på denne ene hendelsen som årsak til dagens flyktningestrøm.

 

Men att Stoltenberg, og den nepotismen som han er en del av, gjør det meste for egen vinning og higen etter makt og lek med de store, det er det ingen tvil om.

Det er ikke noe problem å skape konflikter i noe land som har "tribes" utfordringene og derav trenger en sterk leder. Det er bare å få satt dem opp mot hverandre. I dette tilfellet var det primært berbere som ble satt opp mot Gadaffi, delvis dysset i søvn med vestlige klemmer og heder, som feks prisen han skulle få for menneskerettigheter av Norge.

 

Man viste også at Gadaffi var garantisten mot nettopp den flyktningstrømmen man visste ville komme uten Gadaffi.

 

Var det Irak som var "forbildet" for hvordan Libya skulle bli etter bombingen?

 

Man må nesten kunne vise til eksempler på at slik operasjoer noen sinne har hatt noe positivt for landet man "hjalp med bombene" for at man i det hele tatt kan bruke "tanken om stabilitet etter Gadaffi"... Sannheten er at det finnes ikke slike eksempler overhode og det er ren fri fantasi og totalt uten noen forankring i historien således.

 

Jeg forstår og aksepterer at det sitter langt inne hos Nordmenn flest å aksepterer at over skattebetalerenes regning, pådro man seg selv den største regningen noen sinne for en faktisk forbrytelse begått av noen svært ivrige statsmenn, da primært Støre, Stoltenberg og Bart Eide. Men de var ikke alene skal sies.

 

Det sitter svært langt inne å erkjenne at Norge som var ledende i denne koalisjonen faktisk har et ledende ansvar også for det Europa vi nå ser, hvor flyktninger preger trusselbildet mere en krig.

 

Men det var slik det faktisk skjedde og det skal bli spennende å følge debatten fremover når det sakte men sikkert går opp for folk at Noge ikke bare bombet Libya, men sine eget land og Europa.

 

Og alt dette henger nøye sammen med Clinton, enorme pengeoverføringer og andre relaterte forbrytelser.

 

Det sitter langt inne å lese mere om dette også vil jeg tro:

 

https://www.nytid.no/norge-visste-godt-hva-de-deltok-i/

http://steigan.no/tag/libya/

[BjarneH]

Er dette informasjon direkte fra det russiske propaganda-apparatet? Veldig mye av artikkelen om USA blir brukt til å male et positivt bilde av Russland.

Forfatteren påstår at Russland ønsker fred, samarbeid og nedrustning. Sannheten er at Russland ruster opp, og ønsker å bli fryktet slik de ble under den kalde krigen. Artikkelforfatteren avviser til og med CIA og FBI sine konklusjoner om at russisk hacking av e-poster ble gjort for å sverte Hillary under valgkampen, men spekulerer i at amerikansk våpenindustri sto for dette. Han spekulerer videre i at det er våpenindustrien som er grunnen til at USA har ønsket å skape fiendebilder på falske premisser, og artikkelen bærer preg av han mener at fiendebildet Russland har fått er ufortjent.

Forfatteren nevner USA og Tyskland som bråkmakerne som har hatt interesse av å skape og opprettholde konflikten i Ukraina. Denne konflikten har en lang historielag mange sider, men forfatteren utelater fullstendig at Russland har trent og bevæpnet en separatist-hær til øst-Ukraina men blånekter på tross av klare bevis. Denne hæren har drept tusenvis av sivile, skutt ned ett sivilt passasjerfly, og styrer et skrekk-regime hvor millioner av mennesker blir tvunget til fattigdom og underkastelse siden de er rettsløse. Separatist-hæren kan torturere og drepe hvem de vil uten at det får følger for dem. Selv om Russland gjør dette i et europeisk land påstår artikkelforfatteren at Europa ikke har noe å frykte. Hvordan kan forfatteren vite at det ikke blir russiske hybride angrep i Baltikum?

Ukraina er Europas mest korrupte land, men de nye, folkevalgte lederne har satt i gang flere tiltak for å begrense den. Tiltakene mot korrupsjon er en direkte konsekvens av at Ukraina ønsker å nærme seg EU, ikke Russland. 55% av ukrainerne ønsker tettere bånd til EU. 15% av dem ønsker i stedet tettere bånd til Russland. Likevel foreslår artikkelforfatteren at ukrainerne skal styres enda mer av Russland enn nå, med korrupsjon som et av argumentene.

Sanksjonene mot Russland har halvert russisk levestandard. Likevel påstås det at de er virkningsløse.

Det er også påfallende at Norge gjentatte ganger oppfordres til å slutte å følge USA, at vi bør lede an opphevingen av sanksjoner, og at vi bør hjelpe Russland med investeringer og teknologi kun fordi dette er i Russlands interesse. Er det slik at hvis Russland får lov å terrorisere sine naboland ustraffet så blir landet mindre autoritært og mindre aggressivt overfor naboland?

 

Forfatteren er professor innen petroleumsøkonomi. Han må gjerne skrive om fagfeltetet sitt i TU, men så skjevt vinklede politiske artikler hører slett ikke hjemme i TU.

[Ketill Jacobsen]

Jeg lurer litt på om artikkelforfatteren er original eller gal. Jeg heller mest til det siste!

 

Men at han har originale synspunkter, det skal han ha! Han skyter i alle retninger og sammenhengene er så som så som vanlig. Må nok bruke noen flere timer på å lese denne artikkelen!

 

Når Noreng holder seg til sitt fag, så er han relativt fornuftig.

[aanundo]

"Sist, men ikke minst, for Norges vedkommende er forretningsmannen Donald Trump langt å foretrekke fremfor krigshauken Hillary Clinton,"

 

Er Hillery Clinton en krigshauk?

Har lest gjennom en lang artikkel en gang til, og er litt skremt over hvordan økonomer/pengefolk tenker.

Donald Trump og Øystein Noreng har til felles en sterk interesse for penger, og i lys av denne interessen blir analysen slik den er.

Kanskje Øystein Noreng også er representativ for kobbelet av rådgivere toppene i verdens teater omgir seg med.

Litt påfallende at menneskeretter, menneskelige lidelser i spillet om makt og kampen for en mer rettferdig verden hvor livet på jorden også er truet ikke har plass i analysen.

Ingen lys fremtid for barnebarna mine dersom det bare er ren makt for seg og sine og hensynet til hva som gagner lommeboken som har verdi.

[B98QTQ4R]

Fint at TU tar inn politiske analyser og debatt! Forfatteren kommer inn på mange viktige tema og har selvfølgelig rett i at kursendringene fra USA gjør at vi må revurdere norsk politikk og holdninger. En konsekvens kan f.eks. være at Norge må satse mer på å stå på egne bein i nordområdene både kommersielt og ved forsvar av havområdene.

 

Skulle ellers gjerne visst hvorfor han mener USA er bekymret for at Kina skal bruke Russland som innfallsport til Europa?

[Xantippe]

Interessant artikkel, men Øystein Nordeng nevner ikke det store problemet at utdannelsen blant unge amerikanere er på et lavmål siden toppen på 60-70-tallet.
Trump har også utnevnt en undervisningsminister som har uttalt at undervisningsdepartementet bør legges ned og skolene privatiseres fullstendig.
Nå er det bare de rike og de som vinner stipender som har råd til å ta høyere utdannelse.
Konsekvensen for USA er direkte ødeleggende.

Noreng nevner heller ikke den svært problematiske psyken til Donald Trump.
Jeg hevder at Donald Trump lider av Narcissistic personality disorder. Alle punkter i denne artikkelen matcher Donald Trump:
http://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/narcissistic-personality-disorder/basics/symptoms/con-20025568
Dette kan få enorme negative konsekvenser.
En av konsekvensene er at Trump ikke har evner til å samle folket, men sterke evner til å splitte folket, der han uten unntak sabler ned meningsmotstandere og driver og mobber dem år senere. Han snakker dem ned, kaller dem de mest motbydelige ting og innbiller seg at han alene vet best på alle områder.
I møte med andre kan han med sine manglende mentale evner, skaffe seg bitre fiender.
Mannen har ingen peiling på politikk, og innbiller seg at han kan løse alle problemer ved å oppføre seg som en forretningmann.
Donald Trump er kjent blant sine underleverandører å ikke gjøre opp for seg, snakke dem ned og forfølge dem til de går konkurs.
Donald Trump er mildt sagt en ulv i forretningslivet. Direkte uredelig. Hans evner stilles det også store spørsmål ved. Konkursene har vært mange, og han ble reddet fra den endelige konkursen fordi gjelden var for stor til at noen turde kjøre ham konkurs.

Et annet eksempel på narsissisme: I 2010 sa Donald Trump at folkene bak Wikileaks burde fått dødsstraff.

Etter at de lakk e-poster ang Clinton som hjalp Trump til seier, kaller han Wikileaks for sannhetsvitner..

 

Noreng nevner heller ikke med ett ord Donald Trumps lefling med ytterste høyre, heller ikke Trumps vage og indirekte trusler av andre mennesker som har sagt ham imot, og som senere har fått drapstrusler i mengdevis. Blant annet en ung jente som stilte spørsmål til Trump som han ikke likte.

En narsissistisk president er i aller høyeste grad potensielt livsfarlig for verden. 

Endret 5. januar 2017 av Xantippe

[nessuno]

 

Kan du nevne meg hvilke punkter av Minsk-avtalen (enten den første eller den siste) er det Russland er forpliktet til å utføre, og med det samme kan du vennligst forklare hvilke punkter fra den samme avtalen er det Ukraina har gjennomført?

 

Moroklumpen. Du veit like godt som alle andre at dei russiske opprørarane i aust ikkje får gjort ein skit utan støtte frå Russland. Russarane kan til dømes trekkje attende alle sine tunge våpen frå Aust-Ukraina til sitt eige land, so er punkt 2 i avtala so godt som gjennomført.

 

Elles bør Russland sjå til å oppfylle Budapest-memorandumet, so vert det nok slutt på sanksjonane ganske fort.

I flere år nå har det ikke blitt lagt frem bevis om NOEN "militære styrker" fra Russland i områdene med opprør. I flere år nå har slike som deg snakket om "tunge våpen fra Russland" og masse andre ting. OSCE-observatørene har ikke funnet noe - eller noen. USA har ikke presentert bevis som vanlig. Ukraina har heller ikke presentert bevis. Så om du skal fortsette med denne "jo men alle vet" svindelen foreslår jeg at du endelig klarer å hoste opp bevis som ingen tviler på.

Ong angående moro - jeg tror neppe at å bli utsatt for artilleriangrep fra den Ukrainske siden som aller oftest rammer sivile er neppe noe moro, og det er noe som er blitt bevist og det er noe som har skjedd 365 dager i året i flere år nå.

 

Nåt til litt mer alvorlige saker:

Som du selv vet involverte hverken Minsk-1 eller Minsk-2 avtalene Russland. Det finnes ingen punkter som Russland må utføre. Derimot så er de faktisk stridende partene forpliktet til ganske så mange ting, ut av hvilke som jeg tipper du vet ganske godt har ikke Ukraina utført ett eneste krav som de selv signerte under. De er bla.a. forpliktet å overholde våpenhvilen, forpliktet til å ikke utføre flere angrep og okkupere flere områder, forpliktet til å slippe alle krigsfanger fri "alle mot alle", og til slutt forpliktet til å gi Donetsk og Lugansk områdene utvidede rettigheter og (på papiret i alle fall) delvis selvstendighet.

Ukraina har ikke utført noen av punkete og viser ingen intensjon til å gjøre dette.

[ism_InnleggNO]

Det virker som at artikkelforfatteren har oppsøkt litt for mange alternative "nyhetssider".

[Sturle S]

I flere år nå har det ikke blitt lagt frem bevis om NOEN "militære styrker" fra Russland i områdene med opprør.

No trollar du. Om ikkje ordet "BUK" er nok, kan du få meir her:

https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/09/russia_s_path_s__to_war.pdf

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/11/13/136-brigade-in-donbass/

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/09/22/russias-6th-tank-brigade/

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/09/29/russias-6th-tank-brigade-pt-2/

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/12/21/russian-artillery-strikes-against-ukraine/

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/11/15/russias-61st-separate-naval-infantry-brigade-donbass/

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/30/revelations-confirmations-mh17-jit-press-conference/

 

Som du ser er Russiske soldatar som tek med seg tanks på "ferie" til Ukraina er flittige til å poste prov på sosiale medium.

 

Denne er spesielt fin, sidan du er ein ivrig lyttar til russisk propaganda:

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/26/russian-defence-ministry-presents-evidence-faked-previous-mh17-evidence/

 

Russland delar til og med ut medaljer til russiske soldatar for deltaking i denne krigen som dei offisielt ikkje er med i:

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/08/31/russias-war-ukraine-medals-treacherous-numbers/

 

Prova på russisk aktivt deltaking med både soldatar og tungt militært utstyr er so formidable, at du skal vere rimeleg tungt medisinert med propaganda for å tru noko anna. Du mister all kredibilitet på den måten.

 

I flere år nå har slike som deg snakket om "tunge våpen fra Russland" og masse andre ting. OSCE-observatørene har ikke funnet noe - eller noen. USA har ikke presentert bevis som vanlig. Ukraina har heller ikke presentert bevis. Så om du skal fortsette med denne "jo men alle vet" svindelen foreslår jeg at du endelig klarer å hoste opp bevis som ingen tviler på.

Eg veit ikkje kvifor du meiner at USA har plikt til å presentere noko som helst. OSSE har funne mykje. Ukraina har presentert mange russiske soldatar i øydelagt russisk utstyr, og utveksla dei med Russland. Uansett har eg ikkje spesielt høg tillit til nokon av desse. Mange av OSSE-observatørane er russiske. Russarane veit nøyaktig kvar OSSE er til eikvar tid, og OSSE vert ofte stansa av opprørarane utan grunn, so eg held meg til uavhengige kjelder.

 

Ong angående moro - jeg tror neppe at å bli utsatt for artilleriangrep fra den Ukrainske siden som aller oftest rammer sivile er neppe noe moro, og det er noe som er blitt bevist og det er noe som har skjedd 365 dager i året i flere år nå.

Åtaka går begge vegar. Ukraina har full rett til å forsvare landet sitt.

 

Nåt til litt mer alvorlige saker:

Som du selv vet involverte hverken Minsk-1 eller Minsk-2 avtalene Russland. Det finnes ingen punkter som Russland må utføre.

Og det er mykje av problemet. Russland nektar å ta ansvar, trass i at det var Russland som starta heile greia (dei første "opprørarane" var russarar som aldri før hadde vore i Ukraina (utanom Krim, der dei òg deltok), og det er Russland som forsyner opprørarane med våpen, utstyr og soldatar. So lenge Russland spelar uskuldige, skjer det ingen ting. Kvifor utleverer ikkje Russland krigsforbrytarane som har flytta heim etter å ha starta krigen?

 

Derimot så er de faktisk stridende partene forpliktet til ganske så mange ting, ut av hvilke som jeg tipper du vet ganske godt har ikke Ukraina utført ett eneste krav som de selv signerte under. De er bla.a. forpliktet å overholde våpenhvilen, forpliktet til å ikke utføre flere angrep og okkupere flere områder, forpliktet til å slippe alle krigsfanger fri "alle mot alle", og til slutt forpliktet til å gi Donetsk og Lugansk områdene utvidede rettigheter og (på papiret i alle fall) delvis selvstendighet.

Ukraina har ikke utført noen av punkete og viser ingen intensjon til å gjøre dette.

 

Det har heller ikkje Russland. (Via dokkene dei kallar "opprørarar".)

[nessuno]

No trollar du. Om ikkje ordet "BUK" er nok, kan du få meir her:

 

 

"Bellingcat" som kilde? Seriøst? Dette kommer jeg ikke til å besvare engang.

Du kan like greit sitere White Helmets eller "SOHR" om dette var snakk om Syria, de to har like mye troverdighet.

 

 

Eg veit ikkje kvifor du meiner at USA har plikt til å presentere noko som helst. OSSE har funne mykje.

 

 

Javel, da bør det være ingen problem å presentere dette. Det samme gjelder USA siden de "vet" ofte veldig mye, uten å bevise noe som helst. Ukraina har derimot "funnet" til og med T-14 Armata stridsvogner så slike "funn" er fra samme kategorien som Bellingcrap.

 

Åtaka går begge vegar. Ukraina har full rett til å forsvare landet sitt.

 

Sant nok, men landet har signert to (!!!) separate avtaler om å sutte å "forsvare" seg mot ubevæpnede sivilister og sivil infrastruktur.

Så igjen kommer spørsmålet mitt som du unngår å svare på - hva, hvis noe i det hele tatt, har Ukraina utført ihht Minsk1/2 avtalene? Noe i det hele tatt?

 

Og det er mykje av problemet. Russland nektar å ta ansvar, trass i at det var Russland som starta heile greia (dei første "opprørarane" var russarar som aldri før hadde vore i Ukraina (utanom Krim, der dei òg deltok), og det er Russland som forsyner opprørarane med våpen, utstyr og soldatar. So lenge Russland spelar uskuldige, skjer det ingen ting. Kvifor utleverer ikkje Russland krigsforbrytarane som har flytta heim etter å ha starta krigen?

 

Vel her driver du med ditt typiske modus operandi med å påstå at folk som forsvarte seg om et organisert statskupp har "startet det hele", ut av løse luften liksom.

Ja, det finnes russiske borgere der borte. Akkurat som i den nynazistiske Azov så finnes det nynazister fra Ungarn, Polen, Frankrike mm. Det beryr derimot ikke at noen av disse landene har erklært enten krig eller militær støtte til noen av sidene.

Og igjen dette er flisespikking:

Dagens tema som har vært dagens tema i flere år nå er hvordan konflikten skulle løses. Det finnes to separate avtaler og Ukraina nekter å utføre noen av punktene i begge avtalene.

 

Det har heller ikkje Russland. (Via dokkene dei kallar "opprørarar".)

 

Igjen med whataboutism. Avtalen er veldig enkel: stopp alle agrep, trekk styrkene fra konfliktlinjen, full utveksling av alle krigsfanger og spesiell autonomi for Lugansk og Donetsk. Ukraina har nå "erobret" demilitariserte soner og flyttet frontlinjen lengre øst. Ingen demilitarisering i det hele tatt, og i seneste nyttårstalen så har selveste presidenten Poroshenko lovet enda mer krig. Det har ikke funnet sted noen samtaler i det hele tatt om krigsfanger siden Ukraina nekter å gjennomføre de. Det juridiske grunnlaget som skulle tilfredsstille Minsk-2, nemlig loven(e) som skulle gi Donetsk og Lugansk begrenset selvstendighet fra staten Ukraina har ikke blitt diskutert engang. Per definisjon så har ikke bare Ukraina unngått å utføre begge avtalene i noe grad, men de har gjort det stikk motsatte.

[Sturle S]

 

No trollar du. Om ikkje ordet "BUK" er nok, kan du få meir her:

 

"Bellingcat" som kilde? Seriøst? Dette kommer jeg ikke til å besvare engang.

Du kan like greit sitere White Helmets eller "SOHR" om dette var snakk om Syria, de to har like mye troverdighet.

Bellingcat brukar berre offentleg tilgjengelege kjelder, og dokumenterer kvar einaste kjelde dei har brukt. Om ikkje Bellingcat er ei truverdig kjelde, er ingen det. Kva kjelder nyttar du? RT, Sputnik og andre nettsider med falske nyhjende?

 

Men verkeleg, er ikkje ordet BUK nok? Kva for ein av desse konspirasjonsteoriane er din favoritt? https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/08/07/mh17-conspiracies/

 

 

Eg veit ikkje kvifor du meiner at USA har plikt til å presentere noko som helst. OSSE har funne mykje.

 

Javel, da bør det være ingen problem å presentere dette.

http://www.osce.org/ukraine-smm/261066

 

Det samme gjelder USA siden de "vet" ofte veldig mye, uten å bevise noe som helst.

Eg veit ikkje kvifor du dreg inn USA. Dei har ikkje noko å gjere med konflikta, og treng ikkje prove noko som helst. Kva er det du meiner USA veit som ikkje er grundig dokumentert i andre kjelder?

 

Ukraina har derimot "funnet" til og med T-14 Armata stridsvogner så slike "funn" er fra samme kategorien som Bellingcrap.

Det veit eg ikkje noko om, men det Bellingcat har funne er stort sett posta på sosiale medium og samanlikna med andre offentlege kjelder. Til dømes er folk og utstyr på bilete identifisert, og stader lokalisert med m.a. Google Streetview. Og all informasjonen du treng for å kontrollere opplysningane står der.

 

 

Åtaka går begge vegar. Ukraina har full rett til å forsvare landet sitt.

Sant nok, men landet har signert to (!!!) separate avtaler om å sutte å "forsvare" seg mot ubevæpnede sivilister og sivil infrastruktur.

Det har vel begge partar, og likevel er det folk som vert drepne og lynsja i dei russisk-kontrollerte delane heile tida. Eg kan ikkje sjå at den eine er verre enn den andre her. Når kampane blussar opp, startar dei alltid på russisk side. Nett no er det veldig stille, fordi Russland ventar på Trump. Ukraina har ingen grunn til å vente på Trump.

 

Så igjen kommer spørsmålet mitt som du unngår å svare på - hva, hvis noe i det hele tatt, har Ukraina utført ihht Minsk1/2 avtalene? Noe i det hele tatt?

Ja, til dømes: Provide safe access, delivery, storage and distribution of humanitarian aid to the needy, based on an international mechanism.

 

 

Og det er mykje av problemet. Russland nektar å ta ansvar, trass i at det var Russland som starta heile greia (dei første "opprørarane" var russarar som aldri før hadde vore i Ukraina (utanom Krim, der dei òg deltok), og det er Russland som forsyner opprørarane med våpen, utstyr og soldatar. So lenge Russland spelar uskuldige, skjer det ingen ting. Kvifor utleverer ikkje Russland krigsforbrytarane som har flytta heim etter å ha starta krigen?

Vel her driver du med ditt typiske modus operandi med å påstå at folk som forsvarte seg om et organisert statskupp har "startet det hele", ut av løse luften liksom.

Påstanden om statskupp har eg sett i fleire russiske propagandakanalar, og han vert ikkje meir sann at du repeterer han her. Det seier derimot svært mykje om kva kjelder du reknar som truverdige.

 

Det var Janukovitsj som gjorde statskupp, og folket ville kvitte seg med fyren før han gjorde meir skade. Nokre av dei største støttedemonstrasjonane for Euromaidan var på Krim og i Aust-Ukraina. (Dei valde sannsynlegvis å demonstrere der pga den store avstanden til Kiev.)

 

Ja, det finnes russiske borgere der borte. Akkurat som i den nynazistiske Azov så finnes det nynazister fra Ungarn, Polen, Frankrike mm.

LOL! Desse pleier ikkje å ta med seg tanks eller BUK-batteri. No er vel Azov ganske mange hakk mindre nynazistisk enn dei nynazistane som reiser frå andre land for å slost. Alltid på russisk side.

 

Dagens tema som har vært dagens tema i flere år nå er hvordan konflikten skulle løses. Det finnes to separate avtaler og Ukraina nekter å utføre noen av punktene i begge avtalene.

 

Det har heller ikkje Russland. (Via dokkene dei kallar "opprørarar".)

Igjen med whataboutism.

No må du gje deg. Russland er den eine parten her. Klarar du ikkje å innsjå det, har du eit problem. Det var russarar som starta det heile, og dei har makt til å avslutte det. Avtala spesifiserer ei rekkefylgje for når ting skal skje. Før Russland trekk attende dei tunge våpena frå fronten, har ikkje Ukraina plikt til å gjere noko heller. Dei trakk attende sine våpen, og våpna var tilogmed stille ei stund, men russarane gjorde ingen førebuningar til lokale val på si side. Førebuingane skulle starte dagen etter at dei tunge våpna var vekke frå fronten.

[Lynxman]

Litt overdrevet å kalle ham forretningsmann vel.

[b115242]

Å kunne ekstrahere noe som helst av det DT har ytret er for meg en gåte. Jeg tror at vi skal gi mannen en tid i posisjon, før det kommer framkommer en viss form for sannhet om hva virkelig er.

Ingen vet hvor haren hopper. Foreløpig har vi null, men jeg har en sterk mistanke om at DT er en figur som er høy på seg selv. Kan hende han er intelligent, men å ha så klare formeninger som han har om enkelte ting er for meg en gåte.

Jeg tror de andre som skal samarbeide med han vil måtte slite. Han "vet" svaret, og vil trolig forholde seg til det.

I rettferdighetens navn vil jeg gi mannen alle mulige sjanser, men du verden som jeg er spent på fortsettelsen. Men å ha noe form for fasit på den selvmotsigende bølle, og faktisk gi han et positivt skussmål i forkant før startskuddet går vil jeg ikke gi.

Jeg holder pusten, og håper på det beste, men du verden så "usikker" jeg er. Han har for mye av noe jeg har svært dårlige erfaringer med.

Jeg håper jeg tar veldig feil i mine antagelser.

[Ketill Jacobsen]

Å kunne ekstrahere noe som helst av det DT har ytret er for meg en gåte. Jeg tror at vi skal gi mannen en tid i posisjon, før det kommer framkommer en viss form for sannhet om hva virkelig er.

Ingen vet hvor haren hopper. Foreløpig har vi null, men jeg har en sterk mistanke om at DT er en figur som er høy på seg selv. Kan hende han er intelligent, men å ha så klare formeninger som han har om enkelte ting er for meg en gåte.

Jeg tror de andre som skal samarbeide med han vil måtte slite. Han "vet" svaret, og vil trolig forholde seg til det.

I rettferdighetens navn vil jeg gi mannen alle mulige sjanser, men du verden som jeg er spent på fortsettelsen. Men å ha noe form for fasit på den selvmotsigende bølle, og faktisk gi han et positivt skussmål i forkant før startskuddet går vil jeg ikke gi.

Jeg holder pusten, og håper på det beste, men du verden så "usikker" jeg er. Han har for mye av noe jeg har svært dårlige erfaringer med.

Jeg håper jeg tar veldig feil i mine antagelser.

 

Du må ikke si noe dårlig om Trump. Du kan risikere å bli saksøkt. Eller enda verre, nå skal han jo snart styre over både politi og soldater. Alle verdens toppolitikere bør holde seg hjemme de neste 4 år. Dersom de må snakke med han bør de beregne maks 10 minutter, det er så mye tid som han klarer å konsentrere seg ikke miste beherskelsen hvis han blir motsagt. Og husk, han har alltid rett, det er paragraf 1. Og paragraf 2 lyder: hvis han tar feil gjelder paragraf 1.

[nessuno]

Bellingcat brukar berre offentleg tilgjengelege kjelder, og dokumenterer kvar einaste kjelde dei har brukt. Om ikkje Bellingcat er ei truverdig kjelde, er ingen det. Kva kjelder nyttar du? RT, Sputnik og andre nettsider med falske nyhjende?

Bellingcat finner først påstander, for å så "forsterke" de med "fakta".

Kva kjelder nyttar du? RT, Sputnik og andre nettsider med falske nyhjende?

Utelukkende NRK.

 

http://www.osce.org/ukraine-smm/261066

Så en rapport som dekker problematikken med tilgang for OSCE-observatørene... fra alle sider i konflikten... er bevis for hva? Det er ikke dette jeg spurte om.

 

Eg veit ikkje kvifor du dreg inn USA. Dei har ikkje noko å gjere med konflikta, og treng ikkje prove noko som helst. Kva er det du meiner USA veit som ikkje er grundig dokumentert i andre kjelder?

Når USA sendte Nuland til å heie på Maidan-opprøret, når de har en egen tildelt etasje i SBU-bygningen i Kiev, når de leverer våpen av alle typer (senest da McCain besøkte de), og når de selv påstår at de vet hvem skjøt ned MH17 og de vet nøyaktig hva slags utstyr/tropper er det som kommer over fra Russland så vil jeg påstå at landet har en del å gjøre med både Ukraina og konfikten der borte generelt sett.

Jeg i forskjell fra deg er ikke så trangsynt at jeg vil avfeie fakta som jeg finner upassende og siden USA har tross alt påstått at de har masse relevant informasjon til både historiske hendelser i konflikten av stor betydning samt det som foregår idag så vil jeg gjerne se det.

Ikke noe "bellingcrap" screenshots fra Google Earth men gjerne rapporter og fakta ellers utarbeidet av profesjonelle etterretningsfolk.

Så når de sier gang etter gang etter gang at de sitter på slike fakta så vil jeg bare ønske disse velkommen. Jeg har ingen tvil om at verdens fremste militærmakt USA har etterretning som er nokså dekkende, og når de ikke bruker denne selektivt eller politisk motivert så kan de nok levere informajson i toppklassen.

 

Det har vel begge partar, og likevel er det folk som vert drepne og lynsja i dei russisk-kontrollerte delane heile tida. Eg kan ikkje sjå at den eine er verre enn den andre her. Når kampane blussar opp, startar dei alltid på russisk side. Nett no er det veldig stille, fordi Russland ventar på Trump. Ukraina har ingen grunn til å vente på Trump.

Drept? Lynsjet? Alltid blusser opp på russisk side?

Ok i det aller minste tross dine gjentatte løgn og ren svada så sier du noe fornuftig i at du "ikke ser den ene er verre enn den andre". Så du er i det aller minste enig om at det er en situasjon som bør løses.

Som jeg sa så er løsningen skrevet ned nokså tydelig i begge avtalene, og ut av alle punktene der er ingenting blitt utført.

 

Ja, til dømes: Provide safe access, delivery, storage and distribution of humanitarian aid to the needy, based on an international mechanism.

 

Hvilken humnanitærhjelp? Hallo? Ukraina har levert NULL humanitærhjelp til disse områdene. Ingenting! Den eneste hjelpen ble sendt fra Russland, og det eneste Ukraina har "bidratt" med er å være med på inspeksjonen av denne humanitære hjelpen sammen med en hel sverm mediefolk, for å så i etterkant uten noe bevis anklage at det ble smuglet våpen og ammunisjon i bilene.

Hvis vi ser vekk fra dette - hva etter flere ÅR siden avtalene ble signert to ganger har de faktisk utført? Ingenting.

 

Påstanden om statskupp har eg sett i fleire russiske propagandakanalar, og han vert ikkje meir sann at du repeterer han her. Det seier derimot svært mykje om kva kjelder du reknar som truverdige.

 

Det jeg gjorde var meget enkelt: jeg kikket på nyheter som ble vist på norske kanaler, så har jeg kikket på de ukrainske, så de russiske, men aller mest har jeg kikket på rå uredigert videoopptak som viste pøbler hiver flasker med bensin på politifolk, politifolk bli slått og brent ihjel, politifolk som ble fraktet vekk med manglende kroppsdeler etter halshugging, politifolk som forgjeves prøvde å forsvare regjeringsbygninger i det de ble slått med improviserte våpen av alle slag, politifolk som ble jaget og så steinet ihjel, folk som ble skutt, etc.

Å avsette en lovlig regjering med makt - uansett hva man måtte mene om denne regjeringen - er selve definisjonen av statskupp.

 

 

Det var Janukovitsj som gjorde statskupp, og folket ville kvitte seg med fyren før han gjorde meir skade. Nokre av dei største støttedemonstrasjonane for Euromaidan var på Krim og i Aust-Ukraina. (Dei valde sannsynlegvis å demonstrere der pga den store avstanden til Kiev.)

 

La meg bare skjønne dette, om det i det hele tatt går an å skjønne totale selvmotsigelser og ren svada: lovlig valgt president som har ikke gjort noe egentlig har startet et statskupp, mens de områdene som historisk sett har vært minst entusiastiske for hele statskuppet som skjedde etter Maidan (øst-Ukraina og Krim) har hatt de største demonstrasjonene mot... Yanukovich? Vennligst vis meg disse videone som viser de enorme pro-Maidan demonstrasjonene fra Donetsk eller Lugansk. Du vet jeg har aldri sett et flygende gris, og jeg har heller ikke sett det du snakker om, så nå er jeg virkelig spent.

 

No må du gje deg. Russland er den eine parten her. Klarar du ikkje å innsjå det, har du eit problem. Det var russarar som starta det heile, og dei har makt til å avslutte det. Avtala spesifiserer ei rekkefylgje for når ting skal skje. Før Russland trekk attende dei tunge våpena frå fronten, har ikkje Ukraina plikt til å gjere noko heller. Dei trakk attende sine våpen, og våpna var tilogmed stille ei stund, men russarane gjorde ingen førebuningar til lokale val på si side. Førebuingane skulle starte dagen etter at dei tunge våpna var vekke frå fronten.

Med andre ord før Russland trekker tilbake sine styrker og våpen som ikke finnes i Ukraina, er ikke Ukrana forpliktet til å gjøre noe som helst. Den er god!

[Ufdahl]

For å vinne en amerikansk valgkamp synes oppmerksomhet å være nesten det eneste som teller. Trump forsto hvordan han skulle få det - til og med uten å betale alt selv.

 

Mediene har, som vanlig, vært mest opptatt av overfladiske. Dette er en av de få interessante analysene jeg har les om Trump som politikker - og hans handlingsrom. Veldig bra!

[Sturle S]

 

Bellingcat brukar berre offentleg tilgjengelege kjelder, og dokumenterer kvar einaste kjelde dei har brukt. Om ikkje Bellingcat er ei truverdig kjelde, er ingen det. Kva kjelder nyttar du? RT, Sputnik og andre nettsider med falske nyhjende?

Bellingcat finner først påstander, for å så "forsterke" de med "fakta".

 

Det er di personlege meining. Dersom du les rapportane, ser du at påstanden din ikkje er sann.

 

 

Kva kjelder nyttar du? RT, Sputnik og andre nettsider med falske nyhende?

Utelukkende NRK.

 

Kvifor er då ikkje ordet "BUK" nok for deg? Kvifor trur du det var eit "kupp" i Ukraina? NRK har ikkje rapportert om noko kupp i Ukraina sidan Janukovitsj avskaffa parlamentarismen. Dei har rapportert om Oransjerevolusjonen og Euromaidan og demokratiske val, og ingen av dei var kupp.

 

 

http://www.osce.org/ukraine-smm/261066

Så en rapport som dekker problematikken med tilgang for OSCE-observatørene... fra alle sider i konflikten... er bevis for hva? Det er ikke dette jeg spurte om.

 

Det er prov på at russarane har mykje å skjule. Tydelegvis mykje meir enn Ukraina.

 

 

Eg veit ikkje kvifor du dreg inn USA. Dei har ikkje noko å gjere med konflikta, og treng ikkje prove noko som helst. Kva er det du meiner USA veit som ikkje er grundig dokumentert i andre kjelder?

Når USA sendte Nuland til å heie på Maidan-opprøret, når de har en egen tildelt etasje i SBU-bygningen i Kiev, når de leverer våpen av alle typer

 

No lyg du att. USA leverer ingen våpen til Ukraina. Eg vil gjerne sjå den NRK-reportasja som seier at Nuland har ein eigen etasje i SBU-bygget i Kiev.

 

(senest da McCain besøkte de), og når de selv påstår at de vet hvem skjøt ned MH17 og de vet nøyaktig hva slags utstyr/tropper er det som kommer over fra Russland så vil jeg påstå at landet har en del å gjøre med både Ukraina og konfikten der borte generelt sett.

Dette er allment kjend kunnskap! Dokumentert av både Bellingcat og flyhavarikommisjonen. I motsetnad til Russland, som har servert meir enn 20 ulike versjonar av kva dei har sett på radar, høyrt på radio og ulike konspirasjonsteoriar, har både flyhavarikommisjonen, USA og Bellingcat alltid servert ein konsistent versjon som dei kan underbyggje med stadig meir fakta.

 

Jeg i forskjell fra deg er ikke så trangsynt at jeg vil avfeie fakta som jeg finner upassende og siden USA har tross alt påstått at de har masse relevant informasjon til både historiske hendelser i konflikten av stor betydning samt det som foregår idag så vil jeg gjerne se det.

Du veit godt at USA aldri kjem til å utlevere etteretningskjelder til andre, ikkje sant? Russland gjer det heller ikkje. Flyhavarikommisjonen har bede dei om rådata frå alle kjeldene dei har, men det einaste Russland har delt ut til no støttar opp om den versjonen som flyhavarikommisjonen har komme fram til. Vi treng ikkje den informasjonen USA påstår at dei har, og vi kan gjerne late som om han ikkje finst.

 

Ikke noe "bellingcrap" screenshots fra Google Earth men gjerne rapporter og fakta ellers utarbeidet av profesjonelle etterretningsfolk. Så når de sier gang etter gang etter gang at de sitter på slike fakta så vil jeg bare ønske disse velkommen. Jeg har ingen tvil om at verdens fremste militærmakt USA har etterretning som er nokså dekkende, og når de ikke bruker denne selektivt eller politisk motivert så kan de nok levere informajson i toppklassen.

Dei vil nok berre etteretningstenesta ha tilgang til. Du kan forresten slå opp akkurat det same som Bellingcat i Googel Earth, om du trur dei forfalskar skjermbilete. Det er det fine med Bellingcat. I motsetnad til etteretningstenester, opererer Bellingcat med opne kjelder som du kan kontrollere sjølv. Uansett kva etteretningsfolk serverer, vil dei aldri utlevere kjeldene sine.

 

 

Det har vel begge partar, og likevel er det folk som vert drepne og lynsja i dei russisk-kontrollerte delane heile tida. Eg kan ikkje sjå at den eine er verre enn den andre her. Når kampane blussar opp, startar dei alltid på russisk side. Nett no er det veldig stille, fordi Russland ventar på Trump. Ukraina har ingen grunn til å vente på Trump.

Drept? Lynsjet? Alltid blusser opp på russisk side?

 

Du vil kanskje ha glede av denne rapporten frå OSSE:

http://www.osce.org/ukraine-smm/212311?download=true

 

Ok i det aller minste tross dine gjentatte løgn og ren svada så sier du noe fornuftig i at du "ikke ser den ene er verre enn den andre". Så du er i det aller minste enig om at det er en situasjon som bør løses.

Situasjonen må absolutt løysast, men eg lyg ikkje.

 

Som jeg sa så er løsningen skrevet ned nokså tydelig i begge avtalene, og ut av alle punktene der er ingenting blitt utført.

 

Ja, til dømes: Provide safe access, delivery, storage and distribution of humanitarian aid to the needy, based on an international mechanism.

Hvilken humnanitærhjelp? Hallo? Ukraina har levert NULL humanitærhjelp til disse områdene. Ingenting!

 

Ukraina slepp fram all humanitær hjelp på den sida dei kontrollerer. Ukraina kan sjølvsagt ikkje garantere noko som helst på den russiske sida. Det står ingenting om at Ukraina skal levere hjelpa. Humanitær hjelp skal som hovudregel ikkje leverast av ein av partane i ei konflikt, men av uavhengige organisasjonar. Ukraina har gjort mykje, m.a. for å hjelpe flyktningar frå Krim og Aust-Ukraina.

 

Den eneste hjelpen ble sendt fra Russland, og det eneste Ukraina har "bidratt" med er å være med på inspeksjonen av denne humanitære hjelpen sammen med en hel sverm mediefolk, for å så i etterkant uten noe bevis anklage at det ble smuglet våpen og ammunisjon i bilene.

Stemmer. Hugsar du den offisielle forklaringa på kvifor Russland nekta å la Raude kors eller andre uavhengige organisasjonar levere hjelpa, og kvifor ikkje hjelpa kunne komme frå ukrainsk side?

 

Hvis vi ser vekk fra dette - hva etter flere ÅR siden avtalene ble signert to ganger har de faktisk utført? Ingenting.

Det er jo litt vanskeleg når folk som Aleksandr Zachartjenko, etterfylgjaren etter den Moskva-baserte nazisten Alexander Borodai som leiar for den sokalla DPR, hevdar at våpenkvila ikkje gjeld for dei. Er det berre Ukraina som skal slutte å skyte?

 

 

Påstanden om statskupp har eg sett i fleire russiske propagandakanalar, og han vert ikkje meir sann at du repeterer han her. Det seier derimot svært mykje om kva kjelder du reknar som truverdige.

Det jeg gjorde var meget enkelt: jeg kikket på nyheter som ble vist på norske kanaler, så har jeg kikket på de ukrainske, så de russiske, men aller mest har jeg kikket på rå uredigert videoopptak som viste pøbler hiver flasker med bensin på politifolk, politifolk bli slått og brent ihjel, politifolk som ble fraktet vekk med manglende kroppsdeler etter halshugging, politifolk som forgjeves prøvde å forsvare regjeringsbygninger i det de ble slått med improviserte våpen av alle slag, politifolk som ble jaget og så steinet ihjel, folk som ble skutt, etc.

Å avsette en lovlig regjering med makt - uansett hva man måtte mene om denne regjeringen - er selve definisjonen av statskupp.

 

Kvar hadde du funne dette "uredigerte" videoopptaket? Den største propagandakanalen av alle er YouTube. Ein einaste stor trollboks.

 

 

Det var Janukovitsj som gjorde statskupp, og folket ville kvitte seg med fyren før han gjorde meir skade. Nokre av dei største støttedemonstrasjonane for Euromaidan var på Krim og i Aust-Ukraina. (Dei valde sannsynlegvis å demonstrere der pga den store avstanden til Kiev.)

La meg bare skjønne dette, om det i det hele tatt går an å skjønne totale selvmotsigelser og ren svada: lovlig valgt president som har ikke gjort noe egentlig har startet et statskupp,

 

Han utførte eit satstkupp. Han oppheva grunnlova av 2004 (Oransjerevolusjonen), den som innførte parlamentarisme og andre demokratiske reformer. Dermed kunne ikkje nasjonalforsamlinga lenger avsette regjeringsmedlemmer, slik som ordninga er i dei aller fleste demokratiske land. Det er meir eller mindre definisjonen av eit statskupp, ja.

 

NRK, som du oppgjev som di einaste kjelde, har sovidt eg veit berre rappoortert om dette statskuppet.

 

Kontrollspørsmål: Var Oransjerevolusjonen ein revolusjon eller eit kupp? Euromaidan var i praksis berre Oransjerevolusjonen ein gong til. Konsekvensen var den same. Ukraina gjekk attende til eit parlamentarisk system. Berre at denne gongen hadde Russland lagt ein plan for kva som skulle skje vidare.

 

mens de områdene som historisk sett har vært minst entusiastiske for hele statskuppet som skjedde etter Maidan (øst-Ukraina og Krim) har hatt de største demonstrasjonene mot... Yanukovich? Vennligst vis meg disse videone som viser de enorme pro-Maidan demonstrasjonene fra Donetsk eller Lugansk. Du vet jeg har aldri sett et flygende gris, og jeg har heller ikke sett det du snakker om, så nå er jeg virkelig spent.

Videoar stolar eg ikkje på, med mindre eg har dei frå førstehandskjelder. Eg var der ikkje. Du kan sjå ei liste med kjelder her: https://en.wikipedia.org/wiki/Euromaidan#Protests_across_Ukraine

 

Meir enn 30.000 deltok på støttedemonstrasjonen i Kharkiv. Var det der dei russiske opprørarane tok over operahuset fordi dei trudde det var rådhuset, eller var det i Donetsk? Det er i alle fall nok eit prov på at dei "pro-russiske opprørarane" er meir russiske enn pro. Lokalkunnskap har dei ikkje.

 

 

No må du gje deg. Russland er den eine parten her. Klarar du ikkje å innsjå det, har du eit problem. Det var russarar som starta det heile, og dei har makt til å avslutte det. Avtala spesifiserer ei rekkefylgje for når ting skal skje. Før Russland trekk attende dei tunge våpena frå fronten, har ikkje Ukraina plikt til å gjere noko heller. Dei trakk attende sine våpen, og våpna var tilogmed stille ei stund, men russarane gjorde ingen førebuningar til lokale val på si side. Førebuingane skulle starte dagen etter at dei tunge våpna var vekke frå fronten.

Med andre ord før Russland trekker tilbake sine styrker og våpen som ikke finnes i Ukraina, er ikke Ukrana forpliktet til å gjøre noe som helst. Den er god!

 

Du kan nekte alt du vil, men det seier dessverre mest om deg sjølv. Russiske soldatar har grundig dokumentert med bilete på sosiale medium at Ukraina er fullt av både russiske soldatar og russiske stridsvogner. Det er ikkje få av dei heller. På Google Earth kan du fylgje beltespora over grensa frå Russland heilt til der bileta er tekne. OSSE har dokumentert grundig at dei ikkje får komme til områda russarane skyt frå. So lenge sjefen for "DPR" seier at våpenkvila ikkje gjeld dei, er det litt vanskeleg å få til ei våpenkvile. Eller? Endret 6. januar 2017 av Sturle S

[hekomo]

Nei,,, ISIL er en trussel mot både den vestlige og østlige verden, og det skulle vel inkludere USA og skulle jeg tro. Bare spør de som har fått kjenne ISIL på kroppen. Ingen selvmotsigelse med andre ord.

På hvilken måte er de en trussel mot oss?

[hekomo]

Med Trump vet vi langt på vei hva vi får, om så enn uforutsigbarhet, så vet vi det.

"Trump er uforutsigbar, så vi vet hva vi får"???