Er Uber lovlig eller ikke?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Blir über lovlig og man utligner denne ekstreme forskjellsbehandlingen bare i skatt vil de fantastiske billige tjenestene til über straks utlignes til markedsnormen. Det er fantastisk at ikke denne svært enkle og åpenbare årsakssammenhengen reflekteres over en eneste gang av hva jeg kan se når jeg har gått igjennom tråden overflødig.

 

Hvis det er riktig, hvorfor forby Uber? Da er det bare å gjøre dem lovlig, og de vil bli knust av taxinæringen. 

 

Du vet godt at det ikke er virkeligheten, det er ikke spesielt vanskelig å konkurrere mot taxier som bruker mesteparten av tiden sin til å vente på kunder.

 

 

Jeg ønsker über hjertelig velkommen hvis de konkurrerer på like vilkår. Det kommer imidlertid aldri til å skje. Det siste über er villige til å gjøre er å betale f.eks arbeidsgiveravgift og få virksomheten deres i ordentlige rammer som resten av næringslivet i Norge. Da velger de heller å kutte ut her og satse i andre land der de kan skumme av fløten enklere. Det er det som er essensen i über-konseptet.

 

Jeg har en klokketro på at drosjenæringen ville knust über i et marked der vi stilte på like vilkår. Av hva "mesteparten av tiden sin på å vente på kunder" angår, kjenner jeg meg ikke igjen. Bilen min står for det meste ikke stille fra 0600 - 1800 på en hverdag. Kjøretøyet mitt runder 110-120 tusen kilometer i året, skulle vært interessant å sammenligne det med en heltids über bil i f.eks statene.

[bshagen]

Like vilkår? Skatter og avgifter osv er greit nok, men for å konkurrere på like vilkår så må de droppe appen og heller bygge et utall antall drosjesentraler omkring hele landet? Om Über skal konkurrere "på like vilkår", så blir de like dårlige som en gjennomsnittlig taxisentral, og dermed er jeg enig - da forsvinner de

Dette er nesten litt som DVD vs VHS, og her forsvarer du VHS

Endret 12. februar 2017 av bshagen

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Like vilkår? Skatter og avgifter osv er greit nok, men for å konkurrere på like vilkår så må de droppe appen og heller bygge et utall antall drosjesentraler omkring hele landet? 

 

Når jeg snakker om like vilkår snakker jeg selvsagt utelukkende om å være pålagt de samme økonomiske rammene drosjenæringen blir pålagt av myndigheter og forsikringsselskap. At de må droppe appen til fordel for sentral er en stråmann fra din side hvis du argumenterer som om det er noe jeg har sagt.

 

edit: hva gjelder VHS analogien din faller dette også gjennom, da sentralen min hadde bestilling via app før über prøvde å etablere seg her. Det eneste fortrinnet über kan konkurrere med er pris. Dette vil falle fra (über allerede kan enkelte ganger være dyrere enn vanlige drosjer ved surge pricing) når utgiftene deres øker for å møte kravet om lik konkurranse. 

 

Forøvrig må du gjerne fortelle meg konkret hva som er så voldsomt nyvinnende med über?

Endret 12. februar 2017 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Camlon]

Jeg ønsker über hjertelig velkommen hvis de konkurrerer på like vilkår. Det kommer imidlertid aldri til å skje. Det siste über er villige til å gjøre er å betale f.eks arbeidsgiveravgift og få virksomheten deres i ordentlige rammer som resten av næringslivet i Norge. Da velger de heller å kutte ut her og satse i andre land der de kan skumme av fløten enklere. Det er det som er essensen i über-konseptet.

 

Hvorfor skulle de ikke godta å betale skatter, f.eks. i San Fransisco så må alle ubersjåfører danne sitt eget firma. Det betyr at de må betale skatter om alle andre

http://fortune.com/2016/04/15/sf-uber-lyft-business-license/

 

Jeg har en klokketro på at drosjenæringen ville knust über i et marked der vi stilte på like vilkår. Av hva "mesteparten av tiden sin på å vente på kunder" angår, kjenner jeg meg ikke igjen. Bilen min står for det meste ikke stille fra 0600 - 1800 på en hverdag. Kjøretøyet mitt runder 110-120 tusen kilometer i året, skulle vært interessant å sammenligne det med en heltids über bil i f.eks statene.

 

At du er effektiv, betyr ikke at andre taxier er effektive. Veldig mange taxier sitter på taxisentralene og bare venter på kunder, det er årsaken til at prisen er så høy. 

 

De som eier slike taxier forstår at Uber vil knuse dem, om de konkurrerer på like vilkår. Derfor gjør de hva som helst, for å forhindre at Uber blir lovlig. 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Jeg ønsker über hjertelig velkommen hvis de konkurrerer på like vilkår. Det kommer imidlertid aldri til å skje. Det siste über er villige til å gjøre er å betale f.eks arbeidsgiveravgift og få virksomheten deres i ordentlige rammer som resten av næringslivet i Norge. Da velger de heller å kutte ut her og satse i andre land der de kan skumme av fløten enklere. Det er det som er essensen i über-konseptet.

 

Hvorfor skulle de ikke godta å betale skatter, f.eks. i San Fransisco så må alle ubersjåfører danne sitt eget firma. Det betyr at de må betale skatter om alle andre

http://fortune.com/2016/04/15/sf-uber-lyft-business-license/

 

Eh. Da er det jo ikke über som betaler skatten, men de individuelle sjåførene. De er ikke fysisk en del av über bare "partnere". Du underbygger jo påstanden min om at über er her kun for å skumme fløten med sitatet ditt over. Dersom über blir pålagt å betale 5 øre i skatt forsvinner de ganske fort.

 

Jeg har forklart årsakssammenhengen til at forskjellen i pris er slik det er. Dersom arbeidslivet generelt i Norge blir modellert etter übers "delingsøkonomi" (lol) blir det selvfølgelig billigere med mange tjenester, ikke bare drosje. Men lykke til med å finansiere ting vi tar for gitt i dag over skatteseddelen.

 

At du er effektiv, betyr ikke at andre taxier er effektive. Veldig mange taxier sitter på taxisentralene og bare venter på kunder, det er årsaken til at prisen er så høy.

Jeg ga en utfyllende forklaring med link til en enda mer utfyllende forklaring som tilbakeviste påstanden om at prisene har steget så mye som visse hevder. I alle fall ga du en bekreftelse på at folk ser bort fra argumenter man kommer med når man diskuterer drosje og über. Men i stedet for at dette skjer i en ny tråd har diskusjonen såvidt rukket å komme på neste side før du gjentar ting som har blitt tilbakevist. Gratulerer, må være ny rekord.

 

De som eier slike taxier forstår at Uber vil knuse dem, om de konkurrerer på like vilkår. Derfor gjør de hva som helst, for å forhindre at Uber blir lovlig.

70% av omsetningen min / markedet kan ikke über fysisk operere i engang, om de ble legalisert. De kan ikke kjøre rullestolbrukere, de kan ikke kjøre godstransport da du ikke kan bytte mellom momssatser i appen deres (så avansert), de kan ikke kjøre skolekjøring pga vandelskrav, de kan ikke kjøre offentlig syketransport pga anbudskrav. Og da har vi ikke engang kommet til det resterende 30% av markedet som deler av allerede er skeptiske til über og vil bli enda mer selektive dersom prisene deres går opp (noe det vil).

 

Så hvordan konkret er det über skal "knuse" næringen min? Jeg ser det ikke ...

Endret 12. februar 2017 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Camlon]

Eh. Da er det jo ikke über som betaler skatten, men de individuelle sjåførene. De er ikke fysisk en del av über bare "partnere". Du underbygger jo påstanden min om at über er her kun for å skumme fløten med sitatet ditt over. Dersom über blir pålagt å betale 5 øre i skatt forsvinner de ganske fort.

 

Det har ikke noe å si hvem som betaler skatten, så lenge staten får pengene burde det være greit. 

 

Jeg ga en utfyllende forklaring med link til en enda mer utfyllende forklaring som tilbakeviste påstanden om at prisene har steget så mye som visse hevder. I alle fall ga du en bekreftelse på at folk ser bort fra argumenter man kommer med når man diskuterer drosje og über. Men i stedet for at dette skjer i en ny tråd har diskusjonen såvidt rukket å komme på neste side før du gjentar ting som har blitt tilbakevist. Gratulerer, må være ny rekord.

 

 

Jeg sa at prisene var høye, ikke at prisene har steget så mye som visse har hevdet. Det er ikke mulig å benekte at prisen er høy, det er bare å sammenligne taxiprisene i San Fransisco og Norge. Her kan du ikke bruke unnskyldningen at Norge har høye lønninger og høye avgifter. San Fransisco har også høye avgifter og timeslønnen er høyere enn i Norge.

 

En annen måte du vet at det er dyrt å ta taxi i Norge, er ved å se på maksimal inntekt. Kjører du 75% av tiden, drifter din egen taxi, så tjener du mellom 0.75 - 1.5 millioner kroner per år etter arbeidsgiveravgift og MVA. Det er utrolig høyt for en jobb som ikke krever noen spesiell kompetanse.

 

70% av omsetningen min / markedet kan ikke über fysisk operere i engang, om de ble legalisert. De kan ikke kjøre rullestolbrukere, de kan ikke kjøre godstransport da du ikke kan bytte mellom momssatser i appen deres (så avansert), de kan ikke kjøre skolekjøring pga vandelskrav, de kan ikke kjøre offentlig syketransport pga anbudskrav. Og da har vi ikke engang kommet til det resterende 30% av markedet som deler av allerede er skeptiske til über og vil bli enda mer selektive dersom prisene deres går opp (noe det vil).

 

 

Her forklarer du hvorfor du kjører mesteparten av tiden, det er fordi du supplementerer med ekstraarbeid. Andre taxisjåfører har ikke dine kvalifikasjoner, så de sitter og venter på taxisentralen. Hvor mye hadde du ventet om du hadde ingen kvalifikasjoner?

 

Selvfølgelig vil ikke alle taxier forsvinne om Uber blir lovlig, men de vil knuse en stor del av markedet. De vil også gjøre løyven din verdiløs. Dette er selvfølgelig noe en del taxisjåfører vil unngå. Men jeg tror du vil tjene på det.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Eh. Da er det jo ikke über som betaler skatten, men de individuelle sjåførene. De er ikke fysisk en del av über bare "partnere". Du underbygger jo påstanden min om at über er her kun for å skumme fløten med sitatet ditt over. Dersom über blir pålagt å betale 5 øre i skatt forsvinner de ganske fort.

 

Det har ikke noe å si hvem som betaler skatten, så lenge staten får pengene burde det være greit.

 

"Så lenge noen betaler skattene" det er jo det som er problemet. Über seiler unna skatten de også skal betale, ved å registrere virksomheten i skatteparadis. Det er uansett ikke bare unndragelse fra å betale skatt som er utslagsgivende for prisforskjellen, men også krav til forsikring på bil, årlig periodisk kjøretøykontroll m.m. Jeg tviler på at like mange hadde ivret for å sette seg bak rattet med über på mobiltelefonen hvis disse kravene også ble pålagt de individuelle sjåførene.

 

Og når man skal lempe alle disse ekstrautgiftene på personene som kjører for über synker overskuddet fra kjøringen ganske drastisk. Les noen innlegg for folk som har kjørt for über i statene en stund og har funnet ut hvor lite de sitter igjen med for hver kjørte km for über. 

 

 

Jeg ga en utfyllende forklaring med link til en enda mer utfyllende forklaring som tilbakeviste påstanden om at prisene har steget så mye som visse hevder. I alle fall ga du en bekreftelse på at folk ser bort fra argumenter man kommer med når man diskuterer drosje og über. Men i stedet for at dette skjer i en ny tråd har diskusjonen såvidt rukket å komme på neste side før du gjentar ting som har blitt tilbakevist. Gratulerer, må være ny rekord.

 

 

Jeg sa at prisene var høye, ikke at prisene har steget så mye som visse har hevdet. Det er ikke mulig å benekte at prisen er høy, det er bare å sammenligne taxiprisene i San Fransisco og Norge. Her kan du ikke bruke unnskyldningen at Norge har høye lønninger og høye avgifter. San Fransisco har også høye avgifter og timeslønnen er høyere enn i Norge.

 

Det er allikevel ikke sammenlignbart. Norge er et helt annet land mtp kostnadsnivå San Fransisco, eller ei. Så det argumentet holder ikke vann. Det blir en tåpelig sammenligning.

 

En annen måte du vet at det er dyrt å ta taxi i Norge, er ved å se på maksimal inntekt. Kjører du 75% av tiden, drifter din egen taxi, så tjener du mellom 0.75 - 1.5 millioner kroner per år etter arbeidsgiveravgift og MVA. Det er utrolig høyt for en jobb som ikke krever noen spesiell kompetanse.

En omsetning på 0.75-1.5 millioner kroner pr år er noe helt annet enn netto inntjening. Jeg har en omsetning på rundt 1 million pr. år men sitter igjen med ca 370 tusen før inntektskatt. Du snakker om noe du ikke har greie på.

 

 

70% av omsetningen min / markedet kan ikke über fysisk operere i engang, om de ble legalisert. De kan ikke kjøre rullestolbrukere, de kan ikke kjøre godstransport da du ikke kan bytte mellom momssatser i appen deres (så avansert), de kan ikke kjøre skolekjøring pga vandelskrav, de kan ikke kjøre offentlig syketransport pga anbudskrav. Og da har vi ikke engang kommet til det resterende 30% av markedet som deler av allerede er skeptiske til über og vil bli enda mer selektive dersom prisene deres går opp (noe det vil).

 

 

Her forklarer du hvorfor du kjører mesteparten av tiden, det er fordi du supplementerer med ekstraarbeid. Andre taxisjåfører har ikke dine kvalifikasjoner, så de sitter og venter på taxisentralen. Hvor mye hadde du ventet om du hadde ingen kvalifikasjoner?

 

Hva er det du snakker om, nå? Alle turene jeg får, som nevnt er gjennom sentralen.

 

Selvfølgelig vil ikke alle taxier forsvinne om Uber blir lovlig, men de vil knuse en stor del av markedet. De vil også gjøre løyven din verdiløs. Dette er selvfølgelig noe en del taxisjåfører vil unngå. Men jeg tror du vil tjene på det.

Løyvet "mitt" eies av fylkeskommunen og lånes ut til meg på ubestemt tid. Det er allerede verdiløst. Listen begynner å bli lang av de tingene du uttaler deg om, men som du ikke har snøring på.

 

"de vil knuse en stor del av markedet", hvilket marked rent spesifikt? Fortell.

[Camlon]

"Så lenge noen betaler skattene" det er jo det som er problemet. Über seiler unna skatten de også skal betale, ved å registrere virksomheten i skatteparadis. Det er uansett ikke bare unndragelse fra å betale skatt som er utslagsgivende for prisforskjellen, men også krav til forsikring på bil, årlig periodisk kjøretøykontroll m.m. Jeg tviler på at like mange hadde ivret for å sette seg bak rattet med über på mobiltelefonen hvis disse kravene også ble pålagt de individuelle sjåførene.

 

Her viser du bare at du ikke vet hva du prater om. Uber er registrert i USA, ikke et skatteparadis. Forsikring og periodiske kjøretøykontroll er en irrelevant kostnad for en fulltids taxisjåfør.

 

Det er allikevel ikke sammenlignbart. Norge er et helt annet land mtp kostnadsnivå San Fransisco, eller ei. Så det argumentet holder ikke vann. Det blir en tåpelig sammenligning.

 

Feil igjen, San Fransisco er dyrere enn Oslo. 

 

"You would need around 66,154.48kr (7,905.70$) in San Francisco, CA to maintain the same standard of life that you can have with 47,000.00kr in Oslo"

https://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Norway&country2=United+States&city1=Oslo&city2=San+Francisco%2C+CA

 

En omsetning på 0.75-1.5 millioner kroner pr år er noe helt annet enn netto inntjening. Jeg har en omsetning på rundt 1 million pr. år men sitter igjen med ca 370 tusen før inntektskatt. Du snakker om noe du ikke har greie på.

 

Hadde jeg ment omsetning, så hadde jeg sagt omsetning og jeg ville ikke nevnt arbeidsgiveravgift og MVA. Omsetningen er selvfølgelig vesentlig mer

1100*0.75*7.5*230 = 1.4 millioner for Oslo Taxi om dagen på hverdager

1800*0.75*7.5*230 = 2.3 millioner for Norgestaxi om natten.

 

Det er ikke på noen måte nødvendig å ha så høy omsetning, for å kunne tjene 370k i året. 

 

Løyvet "mitt" eies av fylkeskommunen og lånes ut til meg på ubestemt tid. Det er allerede verdiløst. Listen begynner å bli lang av de tingene du uttaler deg om, men som du ikke har snøring på.

 

"de vil knuse en stor del av markedet", hvilket marked rent spesifikt? Fortell.

 

 

Og når du kjøper en landtomt i Kina, så får du dem bare for 70 år. Det gjør dem ikke verdiløse. De blir solgt for enorme summer. 

 

Det jeg ikke vet er hva slags rettigheter du har med din lisens. Kan du gi den til en annen person, eller må du gi den tilbake til fylkeskommunen? Og det markedet Uber vil knuse, er alle de taxiene du ser i Oslo som konstant venter på kunder. Det er et kraftig tegn på at noe er galt.

 

[kjetilkl]

Her viser du bare at du ikke vet hva du prater om. Uber er registrert i USA, ikke et skatteparadis. Forsikring og periodiske kjøretøykontroll er en irrelevant kostnad for en fulltids taxisjåfør.

Men de betaler ikke skatt til Norge, slik de måtte gjort dersom de registrerte denne inntekten i Norge.

 

Det er allikevel ikke sammenlignbart. Norge er et helt annet land mtp kostnadsnivå San Fransisco, eller ei. Så det argumentet holder ikke vann. Det blir en tåpelig sammenligning.

 

Feil igjen, San Fransisco er dyrere enn Oslo. 

 

"You would need around 66,154.48kr (7,905.70$) in San Francisco, CA to maintain the same standard of life that you can have with 47,000.00kr in Oslo"

https://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Norway&country2=United+States&city1=Oslo&city2=San+Francisco%2C+CA

 

Mulig han mente drifts- og avskrivnings-kostnadene på en bil, som kanskje er mer relevant og betydelig lavere over there.

Endret 12. februar 2017 av kjetilkl

[Camlon]

Men de betaler ikke skatt til Norge, slik de måtte gjort dersom de registrerte denne inntekten i Norge.

 

Det hadde sluppet skatt uansett, fordi Uber går med underskudd.

 

Argumentet til Vontaff er at de koster mindre, fordi Uber ikke betaler skatt på deres profitt. Det er et tullete argument, fordi de betaler skatt til USA.

 

Mulig han mente drifts- og avskrivnings-kostnadene på en bil, som kanskje er mer relevant og betydelig lavere over there.

 

En taxisjåfør i San Fransisco har andre kostnader utenom kjøringen. Han må da tjene vesentlig mer enn en som bor i Houston og til og med Oslo.

 

Bilkostnadene vil bare være en faktor om det er en veldig høy andel av omsetningen. Det er utvilsomt feil, fordi i Kina så er taxiprisene 10 ganger lavere. Men jeg skal love deg at det koster ikke 10 ganger mindre å kjøre bil. Det vi betaler for i Norge er ikke bilkostnadene, men vi betaler for at sjåføren bruker mesteparten av tiden til å vente på kunder.

[Camlon]

Og vontaff, du sier du kjører 110 - 120 km per år. La oss si at 80% av dine km er med en kunde, da skulle du ha hatt en omsetning på ca 2 millioner ikke 1 million.

 

Tar du lavbetalte ekstraoppdrag, fordi du ikke får nok kunder igjennom ordinær taxi? 

Endret 12. februar 2017 av Camlon

[Baardsen]

Spennende tråd dette siden jeg selv har kjørt taxi de siste 5-6 åra. Taxibransjen er litt spesiell fordi den skal betjene mange slags tjenester innenfor kunder innen helsevesen, private og andre næringsdrivende. Blir ting helt uten kontroll så kan f.eks gamle Tora bli kjørt hjem fra sykehuset av en person ingen kjenner. Låse opp hus og hjelpe henne inn osv. Ligger endel faremomenter der.

[bshagen]

At syke skal hjem er greit, men det forsvarer ikke en pris på nesten 1000,- for å komme seg hjem 15km 18km fra byen en lørdagskveld

EDIT: rettet opp avstanden her. Turen tar ca 15-20 min, vi snakker timespriser som ikke står til tjenesten som leveres

Endret 12. februar 2017 av bshagen

[Carpe Dam]

Det er da virkelig ikke noe motsetningsforhold i at Olga kan få en (god)kjent sjåfør til å kjøre seg hjem fra legevakten, mens Geir-Jens kan kjøpe en tjeneste av en student som er selvstendig næringsdrivende drosjesjåfør på si...

[Gjest Slettet+2534]

Jeg ønsker über hjertelig velkommen hvis de konkurrerer på like vilkår. Det kommer imidlertid aldri til å skje...

Heldigvis så det nok bare et spørsmål om tid før Uber blir lovlig, så da er det nok taxibransjen som må omstille seg. Først når Uber blir lovlig og løyveordningen avskaffes så vil man få konkurranse på like vilkår, og ikke konkurranse på taxinæringens vilkår slik det er i dag. Men du er jo for å avskaffing av løyveordningen vonvaff, så du ønsker vel litt mer konkurranse velkommen?

Endret 13. februar 2017 av Slettet+2534

[ATWindsor]

Prisen i oslo er høyere enn i resten av landet, er det færre løver per behov i Oslo? 

 

AtW

[Camlon]

Prisen i oslo er høyere enn i resten av landet, er det færre løver per behov i Oslo? 

 

AtW

 

Problemet er egentlig ikke antall løyver, men at det er umulig å få tak i nye løyver. Da slutter taxiselskapene å konkurrere om kundene, og istedenfor konkurrer om hvem som kan få flest taxisjåfører.

 

Å drive å blande markedskrefter med monopol/karteller går sjeldent bra. Skal man ha et løyvesystem, så bør også taxiene være organisert av staten. Da blir det ingen konkurranse om sjåførene, fordi det finnes bare en arbeidsgiver og staten kan redusere og øke antall løyver etter behov. 

[ATWindsor]

 

Prisen i oslo er høyere enn i resten av landet, er det færre løver per behov i Oslo? 

 

AtW

 

Problemet er egentlig ikke antall løyver, men at det er umulig å få tak i nye løyver. Da slutter taxiselskapene å konkurrere om kundene, og istedenfor konkurrer om hvem som kan få flest taxisjåfører.

 

Å drive å blande markedskrefter med monopol/karteller går sjeldent bra. Skal man ha et løyvesystem, så bør også taxiene være organisert av staten. Da blir det ingen konkurranse om sjåførene, fordi det finnes bare en arbeidsgiver og staten kan redusere og øke antall løyver etter behov. 

 

 

Er det problemet større i oslo? Isåfall hvorfor? Mulig jeg er teit, men jeg synes ikke denne saken virker så enkel og selvfølgelig som mange i tråden gir uttrykk for, jeg synes problemstillingen virker komplisert og uten en ekstremt klar fasit.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

.Problemet er egentlig ikke antall løyver, men at det er umulig å få tak i nye løyver. Da slutter taxiselskapene å konkurrere om kundene, og istedenfor konkurrer om hvem som kan få flest taxisjåfører.

 

Å drive å blande markedskrefter med monopol/karteller går sjeldent bra. Skal man ha et løyvesystem, så bør også taxiene være organisert av staten. Da blir det ingen konkurranse om sjåførene, fordi det finnes bare en arbeidsgiver og staten kan redusere og øke antall løyver etter behov. 

Det er korrekt, det man har nå er en halvveisløsning som overhodet ikke fungerer: politikerne setter antall løyver mens taxisentralene selv bestemmer prisene. Tidligere så prisregulerte politikerne også prisene, men etter at de sluttet med dette så har prisene skutt i været. Men hva kan man forvente når man gir en monopolnæring friheten til å selv sette de prisene de ønsker?

[Camlon]

Er det problemet større i oslo? Isåfall hvorfor? Mulig jeg er teit, men jeg synes ikke denne saken virker så enkel og selvfølgelig som mange i tråden gir uttrykk for, jeg synes problemstillingen virker komplisert og uten en ekstremt klar fasit.

 

AtW

 

Du har rett, dette er ikke en enkel problemstilling, det krever en forståelse for hvordan insentiver påvirker firmaer. Jeg ser mange misforståelser i dette emnet, f.eks at Sverige har et fritt marked fordi de har ingen makspris. Men virkeligheten er at de har løyver som Norge og Uber er helt forbudt.

 

Ja, dette er et større problem i Oslo, og det har en del med størrelsen av Oslo. Det er mye enklere for kommunen å forstå hva man bør gjøre om det er 100 taxisjåfører enn om det 1780 taxisjåfører. Ved å gjøre ingenting har taxinæringen i Oslo gått inn en slags dødspiral. Prisene går opp, noe som fører til færre kunder og mer etterspørsel etter alternativer, noe som fører til at taxinæringen øker prisene enda mer.