Er Uber lovlig eller ikke?

[Camlon]

On-track igjen. Så da følger jeg opp med: hvorfor kan man ikke tillater Uber/Lyft/etc også i Ytre Billefjord? Du har jo allerede svart på at du ikke mener at du ikke mener at vanlige taxi'er vil forsvinne om letter på reguleringene. Så hvorfor ikke slippe til konkurrentere i Billefjord?

 

Vi kan faktisk tillate Uber/lyft i Ytre Billefjord, men bare hvis de er med på vaktordningen.

 

Men det er et mer teoretisk spørsmål, fordi i praksis ender vi opp med å tillate Uber i storbyene og dagens ordning vil fortsette i småbygdene.

[Gjest Slettet+2534]

Vi kan faktisk tillate Uber/lyft i Ytre Billefjord, men bare hvis de er med på vaktordningen.

 

Men det er et mer teoretisk spørsmål, fordi i praksis ender vi opp med å tillate Uber i storbyene og dagens ordning vil fortsette i småbygdene.

Det er ingenting i veien for at det lokale helsesenteret inngår en avtale med Uber Health/Uber/Lyft/whatever. EDIT: Man må bare være villig til å tenke litt nytt så vil nok det løse seg helt fint for Inga Marie når hun skal føde, uten at skattebetalerne ender opp med ekstraregning.

Endret 6. mars 2018 av Slettet+2534

[Camlon]

Det er ingenting i veien for at det lokale helsesenteret inngår en avtale med Uber Health/Uber/Lyft/whatever.

 

Hva slags avtale? Hvordan sørger de for at alle som kjører Uber er med på vaktordningen?

[Gjest Slettet+2534]

Hva slags avtale? Hvordan sørger de for at alle som kjører Uber er med på vaktordningen?

Tja, økonomisk kompensasjon til de som sier seg villige til å være med på en vaktordning for eksempel.

 

Men om man erkjenner at ikke alt vil gå "ad undas", da blir det kun snakk om å finne en fornuftig forretningsmodell, noe som jo bør være mulig. Og det må da være opp til Uber Health/Uber/Lyft/Whatever i samarbeid med helsetjenesten.

 

Hvem vet, kanskje det opprettes noe eget som tar seg av persontransport til helsesenteret: helsetaxi? Jeg har ikke alle fasitsvar, men jeg kjøper ikke disse argumentene om at det vil bli vanskeligere og dyrere med mindre det underbygges av litt fakta.

Endret 6. mars 2018 av Slettet+2534

[Camlon]

Tja, økonomisk kompensasjon til de som sier seg villige til å være med på en vaktordning for eksempel.

 

Da får vi taxier som hovedsakelig lever på vaktordninger. Denne kompensasjonen må betales av skattebetalerene. Om jeg kan velge mellom høyere eiendomskatt og ingen Uber, så velger jeg ingen Uber.

 

Kanskje en dag finner vi en løsning for små kommuner, men idag så fungerer Uber bra for store byer og dårlig for små bygder. Årsaken til det er fordi små bygder trenger en vaktordning, mens store byer kan bruke markedet til å sørge for at det er nok taxier om natten.

[Gjest Slettet+2534]

Da får vi taxier som hovedsakelig lever på vaktordninger. Denne kompensasjonen må betales av skattebetalerene. Om jeg kan velge mellom høyere eiendomskatt og ingen Uber, så velger jeg ingen Uber.

Noen må betale for dagens ordning også: sluttkunden. Dessuten er det slettes ikke at kompensasjonen må dekkes av skattebetalerne heller, den som skal føde kan jo selv betale gjennom en egenandel... for eksempel.

 

Men premisset ditt virker fortsatt til å bygge på at man ikke vil kunne ta noe annet enn ambulanse når man skal føde... mulig jeg leser det feil.

 

Kanskje en dag finner vi en løsning for små kommuner, men idag så fungerer Uber bra for store byer og dårlig for små bygder. Årsaken til det er fordi små bygder trenger en vaktordning, mens store byer kan bruke markedet til å sørge for at det er nok taxier om natten.

Tja, i USA så har Uber og Lyft etablert seg godt også i "rural areas". Det samme bør kunne skje her også. Dessuten har man Uber Health som inngår avtale med sykehus og leger.

Endret 6. mars 2018 av Slettet+2534

[Camlon]

Noen må betale for dagens ordning også: sluttkunden. Dessuten er det slettes ikke at kompensasjonen må dekkes av skattebetalerne heller, den som skal føde kan jo selv betale gjennom en egenandel... for eksempel.

 

Tar du en titt på taxiprisene i Norge vil du se at det er ofte dyrere å ta taxi i Oslo enn i småbygdene. Det er selvfølgelig helt absurd, og det er fordi dagens taxisystem blir verre og verre hvor større byen blir.

 

Jeg tror legalisering av Uber ville ført til vesentlig lavere priser i Oslo, men i småbygder vil prisen forbli det samme. Om vi skal da bruke skattebetalerenes penger for å betale for en vaktordning så betyr det høyere lokale skatter.

 

Men premisset ditt virker fortsatt til å bygge på at man ikke vil kunne ta noe annet enn ambulanse når man skal føde... mulig jeg leser det feil.

 

Jeg sa at uten en taxi vaktordning, så vil det være tider av døgner hvor små kommuner har ingen taxi tilgjengelig. Hvis ambulansen er opptatt med noen andre så har du et problem.

 

Tja, i USA så har Uber og Lyft etablert seg godt også i "rural areas". 

 

I USA betaler du for ambulanseturen selv. Om du ikke har forsikring kan det bli veldig dyrt.

Endret 6. mars 2018 av Camlon

[Carpe Dam]

Sjansen for at A inntreffer er høyere enn at både A og B intreffer. Ambulansen forsvinner ikke fordi man har en taxi vaktordning.

Vet du, jeg tror jeg skal driste meg til å si at i dagens norske virkelighet så er siste setning der dessverre ikke helt riktig. I flerfoldige år har budsjetter blitt kuttet i øst og vest i distriktshelsetjenestene (og alle andre steder), så dersom man kan peke på en avtale med en taxisentral så er det faktisk en reell mulighet for at man bruker det som unnskyldning for å fjerne ambulansekapasitet. Det er naturligvis latterlig, men slik fungerer altså dagens lokalforvaltning.

[Gjest Slettet+2534]

Tar du en titt på taxiprisene i Norge vil du se at det er dyrere å ta taxi i Oslo enn i småbygdene. Det er selvfølgelig helt absurd, og det er fordi dagens taxisystem blir verre og verre hvor større byen blir.

Dødtiden er også høyere, 80% i Oslo vs ca 50% på mindre steder. Og 50% dødtid er fortsatt mye og veldig ineffektivt.

 

Jeg tror legalisering av Uber ville ført til vesentlig lavere priser i Oslo, men i småbygder vil prisen forbli det samme. Om vi skal da bruke skattebetalerenes penger for å betale for en vaktordning så betyr det høyere lokale skatter.

Vel, jeg tror at dødtid og pris vil gå ned, også i bygdene. Og det faller fortsatt på sin egen urimelighet å påstå noe annet så lenge man har ordninger på plass som effektivt setter en sperre for alternativer. Man vet ikke før man har prøvd.

 

Jeg sa at uten en taxi vakt ordning, så vil det være tider av døgner hvor små kommuner har ingen taxi tilgjengelig. Hvis ambulansen er opptatt med noen andre så har du et problem.

De tre taxi'ene i ytre billefjord som står ledig 50% av døgnet, de kan vel (om løyvesystemet oppheves) erstattes av en taxi/vaktbil/whatever som er tilgjengelig døgnen rundt og kanskje ender opp med 20% dødtid, så kan persontransport til fra puben/bryggedansen/revyen gjøres av Uber/Lyft/Bygdetaxi/etc.

 

Man må skille på hendelser som står om helse og/eller liv og død, det er et oppdrag for helsetjenesten. For andre typer persontransport så bør det være fri konkurranse.

 

EDIT: Strengt tatt burde det vært konkurranse også på helsetransport, men det blir kanskje en annen diskusjon.

 

I USA betaler du for ambulanseturen selv. Om du ikke har forsikring kan det bli veldig dyrt.

Nå snakket jeg vel om Uber og Lyft i "rural areas" da, ikke amulanse.

Endret 6. mars 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Vet du, jeg tror jeg skal driste meg til å si at i dagens norske virkelighet så er siste setning der dessverre ikke helt riktig. I flerfoldige år har budsjetter blitt kuttet i øst og vest i distriktshelsetjenestene (og alle andre steder), så dersom man kan peke på en avtale med en taxisentral så er det faktisk en reell mulighet for at man bruker det som unnskyldning for å fjerne ambulansekapasitet. Det er naturligvis latterlig, men slik fungerer altså dagens lokalforvaltning. 

Dersom distriktshelsetjenestene har gjort seg avhengige av taxi'er, da blir vel det en helt annen diskusjon.

[Camlon]

Dødtiden er også høyere, 80% i Oslo vs ca 50% på mindre steder. Og 50% dødtid er fortsatt mye og veldig ineffektivt.

 

Etterspørselen etter taxi varierer mye mer i småbyer enn i store byer. I store byer er etterspørselen omtrent det samme hver dag og er lett å predikere. I en liten bygd kan man trenge 5 taxier en dag og 0 taxier en annen dag. Det er derfor naturlig at småbyer har høyere dødtid enn store byer.

 

I Norge er det motsatt, og det viser hvor absurd dagens system er.

 

De tre taxi'ene i ytre billefjord som står ledig 50% av døgnet, de kan vel (om løyvesystemet oppheves) erstattes av en taxi/vaktbil/whatever som er tilgjengelig døgnen rundt og kanskje ender opp med 20% dødtid, så kan persontransport til fra puben/bryggedansen/revyen gjøres av Uber/Lyft/Bygdetaxi/etc.

 

En taxibil som er tilgjengelig hele døgnet rundt krever 5 ansatte. For en liten bygd er det dyrt. Om bygda er litt større trenger man minst 2 subsidierte taxibiler som er tilgjengelig hele døgnet. Dødtiden til denne taxibilen kommer til å være veldig høy, fordi etterspørselen vil variere enormt.

 

Grunnen til at man har en vaktordning er fordi det er vesentlig billigere enn å subsidiere en vaktbil. 

 

 

Nå snakket jeg vel om Uber og Lyft i "rural areas" da, ikke amulanse.

 

Poenget er at ambulanse er alltid tilgjengelig fordi de betaler selv. Så om Uber/lyft skader vaktordningen deres, en ordning de trolig ikke har, så har det mindre å si enn i Norge.

Endret 6. mars 2018 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

Etterspørselen etter taxi varierer mye mer i småbyer enn i store byer. I store byer er etterspørselen omtrent det samme hver dag og er lett å predikere. I en liten bygd kan man trenge 5 taxier en dag og 0 taxier en annen dag. Det er derfor naturlig at småbyer har høyere dødtid enn store byer.

I Norge er det motsatt, og det viser hvor absurd dagens system er.

Ja det er rimelig forskrudd: lange køer av ledige taxier stort sett hele døgnet på ukedagene, slåsskamp i taxikøene i helgene. Dette er forøvrig ikke unikt for byer, det samme er tilfelle på bygda. Dødtiden er dog ikke på 80%, men ca på 50% mener jeg å huske.

 

En taxibil som er tilgjengelig hele døgnet rundt krever 5 ansatte. For en liten bygd er det dyrt. Om bygda er litt større trenger man minst 2 subsidierte taxibiler som er tilgjengelig hele døgnet. Dødtiden til denne taxibilen kommer til å være veldig høy, fordi etterspørselen vil variere enormt.

Fem ansatte for å holde en bil i drift døgnet rundt???

 

Vel, nettopp derfor er det på tide å tenke nytt. Det er ingen grunn til å tviholde på et gammeldags system der det kreves 5 mann for å holde èn bil på standby 24/7 i tilfelle Inga Marie må føde.... spesielt ikke med en dødtid på 50%.

 

Er man bekymret for de fødende så må det være mulig å finne en løsning som fungerer for disse samtidig som man slipper til konkurrenter.

 

Grunnen til at man har en vaktordning er fordi det er vesentlig billigere enn å subsidiere en vaktbil.

Er det virkelig det som er grunnen? Eller tviholder man på dagens ordning fordi man er redd for forandringer? Evt fordi at politikerne til stadighet lytter til bransjens klaging hver eneste gang det er snakk om frislipp?

 

Poenget er at ambulanse er alltid tilgjengelig fordi de betaler selv. Så om Uber/lyft skader vaktordningen deres, en ordning de trolig ikke har, så har det mindre å si enn i Norge.

Man betaler for ambulanse her også, men over skatteseddelen. Derfor bør man kunne forvente å få en ambulanse når man faktisk trenger det... men det blir en annen diskusjon.

Endret 6. mars 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Forøvrig en liten digresjon hva taxier sin punktlighet angår: Pasienter har ventet minst en halvtime på taxien over 2000 ganger på et halvår.

 

Christiania Taxi og Norgestaxi sliter også i hovedstaden. I fjor ble det registrert 2600 avvik etter at de overtok pasienttransporten ved Oslo universitetssykehus, og tallet har økt med 653 siden nyttår, skriver Aftenposten.

Statsministeren kaller det uakseptabelt at taxiselskapene ikke oppfyller avtalene, og helseministeren har mottatt bekymringsmelding.

Dog fra hovedstaden, men fortsatt ikke særlig beroligende for Inga Marie i Ytre Billefjord når hun må føde. Dersom det haster med å komme seg til sykehus så er det bare en ting som gjelder: amublanse.

Endret 6. mars 2018 av Slettet+2534