Er Uber lovlig eller ikke?

[-Night-]

 

Det er jeg enig med ingen behov bytte alt for ofte men når bilen er 30 år er det på tide og bytte han ut. 

Helt klart. Det er vel defor Uber blant annet setter en maksgrense på 10 år gammel bil.

 

Akkurat derfor jeg likt uber samt at jeg kunne see hvem min fører var før turen samt kunne avbryte dersom han hadde for lav rating. 

[Gjest Slettet+2534]

Akkurat derfor jeg likt uber samt at jeg kunne see hvem min fører var før turen samt kunne avbryte dersom han hadde for lav rating. 

Ja det var helt genialt. Trist at de nå trekker seg ut, men tror nok Uber og/eller andre liknende aktører snart kommer inn på banen igjen. Taxibransjen og politikerne kan ikke fortsette å gå baklengs inn i fremtiden stort lenger.

[gulars2001]

 

Vel alle pirattaxier og jeg tipper de som kjører Uber også har ikke gyldig forsikring når de bedriver persontransport. 

Det blir vel strengt tatt bare spekulering. Så du ellers den delen om at UberPop reiser er forsikret med opp til 5 millioner dollar? Ganske heftig forsikring spør du meg.

 

Nei det er ikke spekulering. Har du bil les vilkårene for din egen bilforsikring.

 

Skal du ha forsikring som dekker persontransport mot vederlag krever bransjen at du er en bedrift ( Fant ingen selskaper som tilbyr dette til privatpersoner ). 

 

Forøvrig er min bilforsikring bedre en 5 milioner dollar da personskade delen er ubgrenset. Hvilke vilkår har denne forsikringen foresten?

[Rusher]

Er det mulig   

 

"Alt som ikke passer mitt snevre syn ser vi bare fort i fra" 

 

Tydelig at du lever i den egen lille boble, heldigvis er verden langt mer enn det.

 

 

*Vente på det vanlige tullet, innpakket i ett lengre avsnitt*

[Gjest Slettet+2534]

Nei det er ikke spekulering. Har du bil les vilkårene for din egen bilforsikring.

Du har sikkert rett i at en vanlig bilforsikring ikke er lagd mtp å kjøre for Uber. Men her er det faktisk sjåførs eget ansvar å påse at man da har en passende forsikring, noe Uber også selv påpeker.

 

Alle partnere må opprettholde sin egen forsikring i samsvar med statlige og lokale lover. I tillegg er alle UberPOP-reiser forsikret gjennom Ubers næringsforsikring som dekker partnersjåførens ansvar for skader på eiendom eller personer.

 

Skal du ha forsikring som dekker persontransport mot vederlag krever bransjen at du er en bedrift ( Fant ingen selskaper som tilbyr dette til privatpersoner ).

Man må kanskje registrere seg som enkeltmannsforetak? Fullt mulig det.

 

Forøvrig er min bilforsikring bedre en 5 milioner dollar da personskade delen er ubgrenset. Hvilke vilkår har denne forsikringen foresten?

Det vet jeg ikke, så bare det de skrev på hjemmesiden din.

 

Ad hominem

Logiske feilslutninger og i form av personangrep er ikke argumenter, det er kun trolling. Forsøk heller å diskutere som en voksen så kanskje noen vil høre på deg.

Endret 9. oktober 2017 av Slettet+2534

[gulars2001]

 

Nei det er ikke spekulering. Har du bil les vilkårene for din egen bilforsikring.

Du har sikkert rett i at en vanlig bilforsikring ikke er lagd mtp å kjøre for Uber. Men her er det faktisk sjåførs eget ansvar å påse at man da har en passende forsikring, noe Uber også selv påpeker.

 

Skal du ha forsikring som dekker persontransport mot vederlag krever bransjen at du er en bedrift ( Fant ingen selskaper som tilbyr dette til privatpersoner ).

Man må kanskje registrere seg som enkeltmannsforetak? Fullt mulig det.

 

Forøvrig er min bilforsikring bedre en 5 milioner dollar da personskade delen er ubgrenset. Hvilke vilkår har denne forsikringen foresten?

Det vet jeg ikke, så bare det de skrev på hjemmesiden din.

 

 

Det må da være tjenestetilbyder å sikre at underleverandører følger gjeldende lover og regler.

 

Å forsikre privatbilen sin for persontransport gjennom et enkeltmannsforetak forder at du må kjøre inn ganske store beløp da slike forsikringer koster rundt 40K i året. Blir ikke mye penger av å kjøre Uber da.

 

Når du avfeier påstår at min påstand om forsikring er spekulasjon, for så å spekulere om det samme temaet....Å si at en forsikring har en dekning på intil X, er god uten å ha nærmere informasjon om resterende vilkår er i bestefall naivt, i værste fall bevist villedende.

[The Avatar]

Eit problem i denne debatten, og då spesielt i den offentlege debatten har vært at argumenta som blir brukt er eit sammensurium om teknologi, delingsøkonomi, løyver, godkjenningar, osv.

 

Seinast i dag tidlig så var det ein kommentarartikkel i dagbladet om at ubers tilbaketrekking viser at politikerane ikkje er i stand til å ta innoverseg ny teknologi.

 

 

For dei aller fleste av oss så burde det vell være åpenbart at begge persontransportordningane ikkje kunne eksistere saman då grunnlaget for drifta var svært forskjellig. Der uber baser seg på å tilby transport som er tilpassa ein dynamsik tilbud-etterspørselmodell, så baserer dei tradisjonelle drosjene seg på forutsigbar pris og likt transporttilbud uansett tid og sted, der løyveordninga gjer at dei korte attraktive transportoppdraga skal være betaling for dei lange ugunstige transportoppdraga.

 

 

Så i staden for å la interesseorganisasjonane stå på kvar si side og konkurrere om kven som kunne rope høgast, så burde ein vell heller ha satt seg ned for å sjå korleis framtidas persontransporttjenester bør fungere?

Begge ordningane har jo sine positive og negative sider, så kvifor ikkje sjå på om det var mulig å få til ein mellomting?

 

Å berre sparke ut den eine eller andre aktøren er jo heller ikkje heilt heldig.

[Gjest Slettet+2534]

Det må da være tjenestetilbyder å sikre at underleverandører følger gjeldende lover og regler.

Nja... må det?

 

Å forsikre privatbilen sin for persontransport gjennom et enkeltmannsforetak forder at du må kjøre inn ganske store beløp da slike forsikringer koster rundt 40K i året. Blir ikke mye penger av å kjøre Uber da.

Koster det så mye? Hva dekker en sånn forsikring da som en vanlig privatbilforsikring ikke dekker?

 

Når du avfeier påstår at min påstand om forsikring er spekulasjon, for så å spekulere om det samme temaet....Å si at en forsikring har en dekning på intil X, er god uten å ha nærmere informasjon om resterende vilkår er i bestefall naivt, i værste fall bevist villedende.

Har vel ikke avfeid noe. Du skrev "Vel alle pirattaxier og jeg tipper de som kjører Uber også har ikke gyldig forsikring når de bedriver persontransport.". Visste ikke at du da snakket om annen forsikring enn en vanlig privatbilforsikring.

 

Hvorfor er forresten ikke en vanlig forsikring bra nok. Vil ikke en sånn forsikring, kombinert med Uber sin forsikring på 5 mililoner USD, være bra nok for de aller fleste tilfeller? Bør det ikke være opp til kundene selv å velge hvorvidt de vil sitte på med en Uber? Dersom de synes forsikringen er for dårlig så kan de jo bare la være å kjøre med Uber.

Endret 10. oktober 2017 av Slettet+2534

[gulars2001]

Seriøst mener du at setningen min med Fet og understreket teskst på ordet Gyldig. Ikke var klar på det punktet?

 

Viser forøvrig til neste setningen i samme innlegg:

Det kan vel hende at enkelte har det men prisen for slik forsikring er meget høyere ( da risikoen for denne gruppen også er det ).

[Gjest Slettet+2534]

Seriøst mener du at setningen min med Fet og understreket teskst på ordet Gyldig. Ikke var klar på det punktet?

 

Viser forøvrig til neste setningen i samme innlegg:

Det kan vel hende at enkelte har det men prisen for slik forsikring er meget høyere ( da risikoen for denne gruppen også er det ).

Seriøst, mener du at andre debattanter skal være tankelesere? Jeg har på min egen bil en privatbilforsikring, den er gyldig. Hva mer trenger man for å kjøre for Uber ved siden av den ekstra forsikringen som Uber har? MÅ man ha en annen type forsikring?

[gulars2001]

 

Seriøst mener du at setningen min med Fet og understreket teskst på ordet Gyldig. Ikke var klar på det punktet?

 

Viser forøvrig til neste setningen i samme innlegg:

Det kan vel hende at enkelte har det men prisen for slik forsikring er meget høyere ( da risikoen for denne gruppen også er det ).

Seriøst, mener du at andre debattanter skal være tankelesere? Jeg har på min egen bil en privatbilforsikring, den er gyldig. Hva mer trenger man for å kjøre for Uber ved siden av den ekstra forsikringen som Uber har? MÅ man ha en annen type forsikring?

 

Ja du må ha en annen forsikring.

 

Jeg startet med : Tja det stilles jo en del ekstra krav til dette, blandt annet forsikringer.

Fikk spørsmålet : Er det mange biler i Norge som kjører uten forsikring?

Svarer da med: Vel alle pirattaxier og jeg tipper de som kjører Uber også har ikke gyldig forsikring når de bedriver persontransport.

 

Greit jeg burde muligens ha Understreket at det gjelder persontransport mot vederlag jeg mente, men utifra resten av setningen mener jeg det kom rimelig klart frem.

 

Da kommer påstanden om at jeg spekulerer angående dette uten annen grunngivning en påstanden i seg selv. 

 

Så kommer vi til problemet her. Du påberoper deg uvitenhet om forsikringsgyldighet, når vi rundt den 10. mars hadde en diskusjon i denne tråden angående akkuratt dette.....

Hvis jeg mener andre debatanter skal huske om ikke alt men deler av essensen i det vi har diskutert rundt dette når de tolker uttalelser ( som i utganspunktet var rimelig klare, men kunne inneholdt litt mer presisering ). Kommer beskyldninger om at jeg krever at du er tankeleser?

 

Nei jeg krever ikke at du er tankeleser men forventer at du i det minste husker essensen av det du selv har debatert.

[Gjest Slettet+2534]

Ja du må ha en annen forsikring.

Det visste jeg ikke. Men ikke noe i veien for at det må være et krav da: dvs at man må registrere seg som enkeltmannsforetak og få en bedre forsikring. Er ikke det en mulighet? Evt: dersom man bedriver persontransport uten å ha riktig forsikring, og man så havner i en ulykke; da vil man vel risikere å selv måtte stå personlig ansvarlig? 

 

Sagt på en annen måte: det vil vel være i den enkeltes egeninteresse å ha riktig forsikring!?

 

Jeg startet med : Tja det stilles jo en del ekstra krav til dette, blandt annet forsikringer.

Fikk spørsmålet : Er det mange biler i Norge som kjører uten forsikring?

Svarer da med: Vel alle pirattaxier og jeg tipper de som kjører Uber også har ikke gyldig forsikring når de bedriver persontransport.

Greit jeg burde muligens ha Understreket at det gjelder persontransport mot vederlag jeg mente, men utifra resten av setningen mener jeg det kom rimelig klart frem.

Vi har nok bare snakket forbi hverandre da.

 

Da kommer påstanden om at jeg spekulerer angående dette uten annen grunngivning en påstanden i seg selv.

Så kommer vi til problemet her. Du påberoper deg uvitenhet om forsikringsgyldighet, når vi rundt den 10. mars hadde en diskusjon i denne tråden angående akkuratt dette.....

Denne tråden har levd lenge, så husker dessverre ikke hvert eneste innlegg.

 

Hvis jeg mener andre debatanter skal huske om ikke alt men deler av essensen i det vi har diskutert rundt dette når de tolker uttalelser ( som i utganspunktet var rimelig klare, men kunne inneholdt litt mer presisering ). Kommer beskyldninger om at jeg krever at du er tankeleser

Nei jeg krever ikke at du er tankeleser men forventer at du i det minste husker essensen av det du selv har debatert.

Ikke spesielt uenig i det, men at jeg skal huske i hva som ble diskutert den 10 mars er å forvente litt vel mye av stakkars lille meg.

Endret 10. oktober 2017 av Slettet+2534

[Uderzo]

«Det er trist at alle som egentlig skjønner hvordan landet skal styres, jobber som drosjesjåfører og frisører,» sa komikeren George Burns en gang. Hadde de jobbet i politikken, går jeg ut fra at drosjenæringen hadde blitt endret for lenge siden.

 

Denne uken viste det seg at enkelte drosjeeiere leier ut løyvet sitt for minst 6000–7000 svarte kroner i måneden. Har du et drosjeløyve, har du altså muligheten til å tjene en god slump penger på drosjekjøring i Oslo mens du drikker øl i Alfaz del Pi – eller te i Lahore, for den saks skyld. Hvor mange drosjeeiere som jukser er usikkert. I fjor mistet 16 av dem løyvet på grunn av ulovlig fremleie. I år er tallet like høyt bare i løpet av årets første uker. Det er dårlige nyheter for alle som ønsker et begrenset antall løyver i hovedstaden.

 

 

Det er etter hvert mange som ønsker en endring av løyvesystemet.

 

Delingsøkonomiutvalget mente at det fortsatt må stilles krav til sikkerhet, prisinformasjon og kvalitet, men at løyvekravet må oppheves, slik at mulighetene for å skape effektiv konkurranse blir bedre.

Konkurransetilsynet mener at «De som tjener på dagens rammeverk, er løyvehaverne. De som taper er drosjekundene,» og at behovsprøvingen må fjernes og regelverket forenkles.

Produktivitetskommisjonen mener at behovsprøvingen og prisreguleringen bør oppheves.

Og ikke minst har EFTAs overvåkingsorgan ESA ment at den norske løyveordningen er i strid med EØS-reglene fordi den hindrer fri konkurranse, og krever at norske myndigheter skal endre den.

 

 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/0E4Mz6/Drosjejukset-er-til-syvende-og-sist-et-slag-for-lavere-priser--Joacim-Lund

Endret 30. januar 2018 av Uderzo

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Ja, virkelig synd vi ikke fikk Uber her i landet, så kunne vi byttet ut et Taxi oligopol med et ekte taxi monopol

 

/s

[Uderzo]

Hvis din frisør var en taxi

https://www.dagbladet.no/kultur/hvis-din-frisor-var-en-taxi/69438158

 

 

 

[Gjest Slettet+2534]

Ja, virkelig synd vi ikke fikk Uber her i landet, så kunne vi byttet ut et Taxi oligopol med et ekte taxi monopol

 

/s

Fra lenken din:

 

force everybody to use Uber’s service by outlawing private automobiles.

Uber er da ikke en lovgiver, hvordan har du tenkt at Uber skal få til å forby dette uten hjelp fra politikerne?

Endret 12. februar 2018 av Slettet+2534

[LMH1]

Det værste med uber man kan ikke velge sjåfør,bil eller spørre sjåføren spørsmål før turen. Usikker om uber har polske\engelske sjåfører?

 

Nå er vel også ofte storbyer (Oslo\bergen\trondheim) disse holder til. For i bærum er nok dyrt med uber hvis det heletatt er mulig desverre.

 

Har vurdert uber før man aldri prøv annet en appen. Synd det er vanskelig\tungvint og ikke vite forskjell på uber pop\Uber Black uten å sjekke url under. Burde heller hete samkjøringtjeneste eller enkeltkjøring. For black kan fort mistforstås som man ikke betaler skatt på tjenesten? (Blir vel pooling service eller easy driving) på engelsk\amerikansk?

https://www.aftenposten.no/osloby/i/Pd2J/Slik-gikk-det-da-vi-testet-Uber-Black

Uber EL er eneste man forstår. Men man kan jo google.

Endret 12. februar 2018 av LMH1

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Uber er da ikke en lovgiver, hvordan har du tenkt at Uber skal få til å forby dette uten hjelp fra politikerne?

Hva Uber i praksis kan og ikke kan få igjennom det politiske systemet i USA er en ting. Store selskap har mye politisk innflytelse i det landet (bare se på hvordan farmasøytindustrien klarte å diktere av politisk press mot Norge, eller nettnøytralitet). Nå å faktisk forby privatbilisme i byene er en annen ting, tror ikke de har så mye innflytelse til å faktisk kjøre igjennom noe slikt. Poenget er uansett at dette viser selskapets sanne ansikt. De har altså ingen skrupler mot å få myndighetene til å forby konkurranse så de kan dominere markedet selv.

 

Du vet, det samme som du kritiserer taxisystemet her for. Jeg ville bare vise at Uber ikke har et ben å stå på når de syter over tilstandene her.

[Gjest Slettet+2534]

Hva Uber i praksis kan og ikke kan få igjennom det politiske systemet i USA er en ting. Store selskap har mye politisk innflytelse i det landet (bare se på hvordan farmasøytindustrien klarte å diktere av politisk press mot Norge, eller nettnøytralitet). Nå å faktisk forby privatbilisme i byene er en annen ting, tror ikke de har så mye innflytelse til å faktisk kjøre igjennom noe slikt. Poenget er uansett at dette viser selskapets sanne ansikt. De har altså ingen skrupler mot å få myndighetene til å forby konkurranse så de kan dominere markedet selv.

Du vet, det samme som du kritiserer taxisystemet her for. Jeg ville bare vise at Uber ikke har et ben å stå på når de syter over tilstandene her.

Uber gjør bare det som taxibransjen har bedrevet med i en årrekke: bedrive lobbyvirksomhet mot politikerne i et forsøk på å få spesialprivilegier. Det gjør det ikke noe mer riktig, men dersom "spillets regler" er at man drar til Washington for å forsøke å få spesialprivilegier, ja da vil Uber dra til Washington for å forsøke å få spesialprivilegier.

 

Som Milton Friedman så fint sier det:

As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it.

 

~ Milton Friedman

 

Uber viser ikke sitt "sanne ansikt" i noe større grad enn det taxibransjen allerede har gjort i mange år. Her i landet så hyler jo taxibransjen ut hver eneste gang det dukker opp noe som kan lukte av konkurranse. Da løper bransjen med Atle Hagtun og andre av bransjens talsmen til politikerne og rope ut dommedagsprofetier, samtidig som taxisjåførene kjører i protesttog utenfor rådhuset og tuter.

 

Taxibransjen bør rett og slett gå musestille i gangene når det kommer til å kritisere andre for å bedrive med lobbyvirksomhet.

Endret 15. februar 2018 av Slettet+2534

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Uber gjør bare det som taxibransjen har bedrevet med i en årrekke: bedrive lobbyvirksomhet mot politikerne i et forsøk på å få spesialprivilegier.

Du må gjerne vise meg et eksempel der Taxibransjen har gått inn for å forby privatbilisme for å tvinge privatpersoner til å ta drosje fremfor å kjøre egen bil, slik Uber gjør. Jeg kritiserer ikke Uber for å drive lobbyvirksomhet, jeg kritiserer de for hva de ønsker å presse igjennom til egen fordel. Det er rimelig stor forskjell fra å drive lobbyvirksomhet for å begrense konkurrerende næringsvirksomhet og å drive lobbyvirksomhet for å forby meg og deg fra å kjøre egen privateid bil for å tvinge oss heller til å bruke Uber sine tjenester.

 

Hvis man evner til å se litt nyansert på dette, tror jeg man fort vil innse at selv om man skulle mene at begge delene er to onder, finnes det objektivt sett et mindre onde å velge mellom. Tror de fleste ville foretrekke status quo med begrenset valgmulighet mellom taxileverandører enn at man blir tvunget til å parkere bilen og heller kjøre Uber.

 

Men for all del, du mener sikkert begge delene er like ille?