Er Uber lovlig eller ikke?

[Gjest Slettet+2534]

Fant denne artikkelen på E24 i dag: Uber trekker seg ut fra Norge.

 

Politiet har slått hardt ned på Uber-sjåfører i Norge. 194 sjåfører har blitt anmeldt, med 94 førerkort og 11,2 millioner kroner inndratt, skrev Aftenposten i juni.

En stor takk til politiet og ikke minst politikerne for den "viktige" jobben de har gjort her med å ta disse yrkeskriminelle.

[gulars2001]

 

Nei og det er også i mange andre bransjer man kunne gjort gode penger på å snike seg unna arbeidsgiveransvar på denne måten dersom man synes det er greit.

Dette er ikke et argument.

 

Kan du utdype hvorfor dette ikke er et argument?

Slike stunts er forsøkt i mange baransjer og ødelegger for og utkonkurerer de som prøver å drive på en forutsigbar måte for sine ansatte ( Feks. Byggebransjen).

[gulars2001]

Fant denne artikkelen på E24 i dag: Uber trekker seg ut fra Norge.

 

Politiet har slått hardt ned på Uber-sjåfører i Norge. 194 sjåfører har blitt anmeldt, med 94 førerkort og 11,2 millioner kroner inndratt, skrev Aftenposten i juni.

En stor takk til politiet og ikke minst politikerne for den "viktige" jobben de har gjort her med å ta disse yrkeskriminelle.

Det er jo faktisk det de er.... 

[Gjest Slettet+2534]

Kan du utdype hvorfor dette ikke er et argument?

Fordi at kjetilkl ikke sier noe om hva dette "arbeidsgiveransvar" består i, noe du ville sett dersom du har lest svarene mine til han.

 

Slike stunts er forsøkt i mange baransjer og ødelegger for og utkonkurerer de som prøver å drive på en forutsigbar måte for sine ansatte ( Feks. Byggebransjen).

Det er ikke rakketforskning å kjøre en bil mot betaling. Hvem som helst som har førerkort kan gjøre det.

 

Uber sin forretningsmodell legger heller ikke opp til at man skal være fast ansatt med fast måndeslønn, pensjon, fem ukers ferie etc. Forretningsmodellen til Uber legger opp til at man bruker sin egen bil til å bedrive persontransport når man har anledning til det.

 

Så jeg spørr igjen: Hvem er den skadelidende part her?

Taxisjåførene kanskje som allerede har en dødtid på over 80%, og som i takt med økende dødtid setter OPP prisene? 

 

Det er jo faktisk det de er.... 

Da opererer du tydeligvis med en annen definisjon av yrkeskriminell enn meg. For meg så er det ikke mye kriminelt å bedrive med persontransport mot betaling, og ihvertfall ikke når man betaler skatt. Husk at ingen her inne forsvarer skatteundragelse, så "skatteargumentet" kan man legge dødt en gang for alle; det er i beste fall et vikarierende argument.

Endret 9. oktober 2017 av Slettet+2534

[Rusher]

 

Da opererer du tydeligvis med en annen definisjon av yrkeskriminell enn meg. For meg så er det ikke mye kriminelt å bedrive med persontransport mot betaling, og ihvertfall ikke når man betaler skatt. Husk at ingen her inne forsvarer skatteundragelse, så "skatteargumentet" kan man legge dødt en gang for alle; det er i beste fall et vikarierende argument.

 

 

Så det er altså iflg. deg ikke ulovlig å kjøre bil uten førerkort, så lenge man er like flink til å kjøre som en med førerkort?

[gulars2001]

 

Kan du utdype hvorfor dette ikke er et argument?

Fordi at kjetilkl ikke sier noe om hva dette "arbeidsgiveransvar" består i, noe du ville sett dersom du har lest svarene mine til han.

 

Slike stunts er forsøkt i mange baransjer og ødelegger for og utkonkurerer de som prøver å drive på en forutsigbar måte for sine ansatte ( Feks. Byggebransjen).

Det er ikke rakketforskning å kjøre en bil mot betaling. Hvem som helst som har førerkort kan gjøre det.

 

Uber sin forretningsmodell legger heller ikke opp til at man skal være fast ansatt med fast måndeslønn, pensjon, fem ukers ferie etc. Forretningsmodellen til Uber legger opp til at man bruker sin egen bil til å bedrive persontransport når man har anledning til det.

 

Så jeg spørr igjen: Hvem er den skadelidende part her?

Taxisjåførene kanskje som allerede har en dødtid på over 80%, og som i takt med økende dødtid setter OPP prisene? 

 

Det er jo faktisk det de er.... 

Da opererer du tydeligvis med en annen definisjon av yrkeskriminell enn meg. For meg så er det ikke mye kriminelt å bedrive med persontransport mot betaling, og ihvertfall ikke når man betaler skatt. Husk at ingen her inne forsvarer skatteundragelse, så "skatteargumentet" kan man legge dødt en gang for alle; det er i beste fall et vikarierende argument.

 

 

 

Det er ikke rakketforskning å kjøre en bil mot betaling. Hvem som helst som har førerkort kan gjøre det.

 

Tja det stilles jo en del ekstra krav til dette, blandt annet forsikringer. Det trenger du ikke skal du leke med rakketter.

 

 

Uber sin forretningsmodell legger heller ikke opp til at man skal være fast ansatt med fast måndeslønn, pensjon, fem ukers ferie etc. Forretningsmodellen til Uber legger opp til at man bruker sin egen bil til å bedrive persontransport når man har anledning til det."

 

Nettopp, vi skal ikke ha folk i heltids/fast arbeid .. Det er jo det som skjer i byggebransjen også. En del av arbeidslivsorganiseringen i norge har kommet nettopp for å forhindre et løsarbeidersmafunn

 

 

Så jeg spørr igjen: Hvem er den skadelidende part her?

 

De som mot å forplikte seg til å tilby tjenester når det ikke er stor etterspørsel.

 

 

 

Da opererer du tydeligvis med en annen definisjon av yrkeskriminell enn meg. For meg så er det ikke mye kriminelt å bedrive med persontransport mot betaling, og ihvertfall ikke når man betaler skatt. Husk at ingen her inne forsvarer skatteundragelse, så "skatteargumentet" kan man legge dødt en gang for alle; det er i beste fall et vikarierende argument.

Min definisjon på yrkeskriminell:

En som for å tjene penger til livets oppholdt bryter lover og reglerfor å gjøre dette.

[Gjest Slettet+2534]

Så det er altså iflg. deg ikke ulovlig å kjøre bil uten førerkort, så lenge man er like flink til å kjøre som en med førerkort?

Flott å se at du tyr til noe annet enn ad hominem.

 

strawman

You misrepresented someone's argument to make it easier to attack.

By exaggerating, misrepresenting, or just completely fabricating someone's argument, it's much easier to present your own position as being reasonable, but this kind of dishonesty serves to undermine honest rational debate.

[Gjest Slettet+2534]

Tja det stilles jo en del ekstra krav til dette, blandt annet forsikringer. Det trenger du ikke skal du leke med rakketter.

Er det mange biler i Norge som kjører uten forsikring?

 

Forøvrig:

Uber sjekker at alle biler i appen er forsikret. I tillegg er uberPOP-reiser i Norge dekket av en kommersiell ansvarsforsikring på opp til 5 millioner USD.

 

Kilde: https://www.uber.com/info/uber-norge/fakta/

 

Nettopp, vi skal ikke ha folk i heltids/fast arbeid .. Det er jo det som skjer i byggebransjen også. En del av arbeidslivsorganiseringen i norge har kommet nettopp for å forhindre et løsarbeidersmafunn

Vel, de fleste som kjører for Uber har vel ikke det som fulltidsjobb? Har ingen konkrete tall, men de gangene jeg har kjørt med Uber så har det vært med mennesker som bare har det som en biinntekt ved siden av sin vanlige jobb. Sagt på en annen måte: de bruker sin egen bil til å tjene noen ekstra slanter. Som en bonus så får jo de som trenger å fraktes fra A til B en litt rimeligere reise.

 

Dessuten må det jo være bedre at en som skal bedrive med persontransport på siden gjør det i regi av Uber hvor de faktisk da betaler skatt, enn at de kjører som en tradisjonell pirattaxi?

 

De som mot å forplikte seg til å tilby tjenester når det ikke er stor etterspørsel.

De som ønsker å forplikte seg kan jo gjøre det, så kan de som ikke ønsker det heller bedrive persontransport når de har anledning til det. Det er ingen grunn til at ikke vanlige taxi'er kan tilby tjenester i områder der det er behov for det, så kan Uber operere i byene hvor det for eksempel er mer enn nok av biler. 

 

Min definisjon på yrkeskriminell:

En som for å tjene penger til livets oppholdt bryter lover og reglerfor å gjøre dette.

Ja det er vel en helt ok definisjon. Men dersom denne diskusjonen kun skal handle om lov/ikke lov, da kan tråden egentlig flyttes til juss-seksjonen og lukkes.

Endret 9. oktober 2017 av Slettet+2534

[Rusher]

 

Så det er altså iflg. deg ikke ulovlig å kjøre bil uten førerkort, så lenge man er like flink til å kjøre som en med førerkort?

Flott å se at du tyr til noe annet enn ad hominem.

 

strawman

You misrepresented someone's argument to make it easier to attack.

By exaggerating, misrepresenting, or just completely fabricating someone's argument, it's much easier to present your own position as being reasonable, but this kind of dishonesty serves to undermine honest rational debate.

 

 

God bedring...

[Gjest Slettet+2534]

God bedring...

Ja håper du kommer deg snart.

[gulars2001]

 

Tja det stilles jo en del ekstra krav til dette, blandt annet forsikringer. Det trenger du ikke skal du leke med rakketter.

Er det mange biler i Norge som kjører uten forsikring?

 

 

Vel alle pirattaxier og jeg tipper de som kjører Uber også har ikke gyldig forsikring når de bedriver persontransport. 

 

Det kan vel hende at enkelte har det men prisen for slik forsikring er meget høyere ( da risikoen for denne gruppen også er det ).

[Gjest Slettet+2534]

Vel alle pirattaxier og jeg tipper de som kjører Uber også har ikke gyldig forsikring når de bedriver persontransport. 

Det blir vel strengt tatt bare spekulering. Så du ellers den delen om at UberPop reiser er forsikret med opp til 5 millioner dollar? Ganske heftig forsikring spør du meg.

[zeebra]

Uber flagger ut av Norge samtidig som en hel andre land har begynt å straffe Uber for formidling av pirattaxi.

 

Bra, da kan vi fortsette å ha regulert og trygg taxi heller enn tilholdssted for overgripere og massemordere formidlet via et monopolprogram. Da kan vi fortsette å forvente en viss standard når det kommer til taxi.

[Gjest Slettet+2534]

Uber flagger ut av Norge samtidig som en hel andre land har begynt å straffe Uber for formidling av pirattaxi.

 

Bra, da kan vi fortsette å ha regulert og trygg taxi heller enn tilholdssted for overgripere og massemordere formidlet via et monopolprogram. Da kan vi fortsette å forvente en viss standard når det kommer til taxi.

Har det vært mange drap og overgrep begått av Uber-sjåfører i Norge sett i forhold til vanlige taxier?

[-Night-]

Uber flagger ut av Norge samtidig som en hel andre land har begynt å straffe Uber for formidling av pirattaxi.

 

Bra, da kan vi fortsette å ha regulert og trygg taxi heller enn tilholdssted for overgripere og massemordere formidlet via et monopolprogram. Da kan vi fortsette å forvente en viss standard når det kommer til taxi.

Sist gang jeg bestilte Taxi fikk jeg et gammelt vrakt av en bil fra 1985-90, hvorfor skal jeg betale fullpris når de kommer med så gamle biler? jeg venter at bilene blir byttet ut regelmessig.  

[zeebra]

 

Uber flagger ut av Norge samtidig som en hel andre land har begynt å straffe Uber for formidling av pirattaxi.

 

Bra, da kan vi fortsette å ha regulert og trygg taxi heller enn tilholdssted for overgripere og massemordere formidlet via et monopolprogram. Da kan vi fortsette å forvente en viss standard når det kommer til taxi.

Sist gang jeg bestilte Taxi fikk jeg et gammelt vrakt av en bil fra 1985-90, hvorfor skal jeg betale fullpris når de kommer med så gamle biler? jeg venter at bilene blir byttet ut regelmessig.  

 

 

Jeg får stort sett bare Mercedes når jeg tar taxi. Selv i et land hvor folk flest ikke kjører i slike biler, oftere i slike biler du beskriver.

[Gjest Slettet+2534]

Sist gang jeg bestilte Taxi fikk jeg et gammelt vrakt av en bil fra 1985-90, hvorfor skal jeg betale fullpris når de kommer med så gamle biler? jeg venter at bilene blir byttet ut regelmessig.  

Tja taxiene jeg har vært har stort sett vært nyeste Mercedes/BMW/etc. Ikke rart det blir dyrt dersom taxiene skal ha dyre merkebiler som har en dødtid på over 80%.

Endret 9. oktober 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Kundene har tydeligvis vært fornøyde med Uber.

 

På en skala fra en til ti som måler tillit, fornøydhet og sammenlignbarhet, scorer Uber 7,2, mens taxinæringen får 5,0 fra brukerne.
............................
– Folk er veldig misfornøyde med taximarkedet. Det har vi egne studier på også. Det fungerer ikke med dagens priser, sier Berg.

Helt korrekt observert av Berg: det fungerer ikke med dagens priser, noe stadig økende dødtid for taxier er et bevis på.

 

Selvsagt er Øystein Trevland i regi av Norsk Taxiforbund kjapt på pletten med det vanlige vrølvlet sitt:

– At Uber enda holder på i Norge er en skandale, men skyldes den legitimeringen som politikere og rapporter som dette bidrar med, sier styreleder Øystein Trevland i Taxiforbundet.
................
– For det første er det ingen faglig dekning for å kalle Uber for delingsøkonomi, sier Trevland.

Han mener Uber kun er å regne som pirattaxivirksomhet.
................

For det andre er Trevland kritisk til at den nye Sifo-rapporten ikke selv har undersøkt taximarkedet, men sammenlignet med tall fra en annen undersøkelse fra 2015. Han mener at taxi også først og fremst kommer dårlig ut i den undersøkelsen fordi folk sliter med å orientere seg i tilbudet. Bransjen har siden da har forbedret egne apper til et punkt hvor man ikke kan påstå at prisene er vanskelig å finne, mener Trevland.
...............
– For det tredje – og verst – er det at en virksomhet som driver bevisst lovbrudd, med dumpingpriser og skattesnyteri for å vinne markeder, i det hele tatt tas med i en slik undersøkelse. Svarte tjenester hører ikke hjemme i forbrukerundersøkelser, sier Trevland.

 

Trevland virker overhodet ikke til å ta inn over seg at norske forbrukere er drittlei av å betale grov overpris for en dyr og middelmålig tjeneste. Problemet er ikke at prisen er vanskelig å finne, problemet er at prisen for å ta en liten taxitur er helt hinsides all fornuft.

 

I stedet kjører han på med de vanlige løgnene om skattesnyteri... som om ikke taxibransjen har sine svin på skogen der. Taxibransjen med Trevland i spissen bør gå veldig stille i gangene når de snakker om skatt. 

 

Ellers litt pussig at Trevland ikke snakker om at dødtiden for taxier i Oslo for eksempel har økt til formidable 80%, samtidig som prisene i takt med økt dødtid bare har økt og økt.

Endret 9. oktober 2017 av Slettet+2534

[-Night-]

 

Sist gang jeg bestilte Taxi fikk jeg et gammelt vrakt av en bil fra 1985-90, hvorfor skal jeg betale fullpris når de kommer med så gamle biler? jeg venter at bilene blir byttet ut regelmessig.  

Tja taxiene jeg har vært har stort sett vært nyeste Mercedes/BMW/etc. Ikke rart det blir dyrt dersom taxiene skal ha dyre merkebiler som har en dødtid på over 80%.

 

Det er jeg enig med ingen behov bytte alt for ofte men når bilen er 30 år er det på tide og bytte han ut. 

[Gjest Slettet+2534]

Det er jeg enig med ingen behov bytte alt for ofte men når bilen er 30 år er det på tide og bytte han ut. 

Helt klart. Det er vel defor Uber blant annet setter en maksgrense på 10 år gammel bil.