Er Uber lovlig eller ikke?

[Gjest Slettet+2534]

Dette er jo helt fantastisk selvbedrageri. Du motbeviser din egen påstand: Å slippe fri konkurransen ga høyere priser der etterspørselen er høy og tilbudet lavt, og dette beviser at fri konkurranse gir lavere pris? Ideologien er enkel men den der virkeligheten passer så dårlig... 

Bortsett fra at forskningsrapporten faktisk sa det stikk motsatte av deg da. Gratulerer med å mastergrad i feiltokling. Prisene gikk OPP i distriktene der det var etterspørsel etter taxier med sparsomt med tilbud.

EDIT: Leste feil. Det er selvsagt ingenting mystisk med at det blir høyere priser der etterspørselen er høy og tilbudet er lavt. Det er helt grunnleggende tilbud og etterspørsel og jeg har da aldri påstått noe annet her i tråden. Hvis du likevel mener det så lim inn teksten med uthevet skrift.

 

Men se her, vi går gjennom det en gang til.

Krantz (1991) analysed the very early effects of the deregulation of July 1990 on public subsidized taxi services. His report showed that considerable geographical differences occurred due to deregulation. In rural areas the prices per subsidised trip increased due to monopoly pricing.

 

I byene derimot, der gikk prisene NED; dette da det i byene var flere aktører som konkurrerte. 

In urban areas, the opposite effect occurred and prices declined for public subsidised trips. The overall effects from these fare changes on consumers’ welfare, however, are not very significant. The effect is primarily related to public budgets.

 

men la oss bare en gang for alle slå fast at å slippe konkurransen fri gir forskjellige utslag i forskjellige markeder.

Ja, forskningsrapporten illustrerer perfekt at prisene går opp der etterspørselen overgår tilbudet, som for eksempel på landsbygda. I byene der tilbudet er større enn etterspørselen, der går prisen NED! Det er overhodet ingeting mystisk med det. 

 

Les rapporten. Meld deg samtidig på et grunnkurs i økonomi.

Endret 14. mars 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Nå er det kanskje verdt å tenke over at ca 50% og mer uten passasjer vil være helt normalt untatt i "rushen". - Man står og venter på tur, kjører passasjeren hjem, og tom tilbake. - Evt kjører tom og henter passasjer, kjører passasjer, og så tilbake.

Det er akkurat denne "vente på tur" modellen, samt at sjåførene kjører tilbake til sentralen/holdeplassen, som jo gjør dagens modell så ineffektivt.

[gulars2001]

 

Side 73 i rapporten.

 

Min konklusjon er at deregulering blir dyrere , og som jeg har sagt mange ganger i denne tråden se hva som skjedde i svergie.  Det ble ikke billigere, og det ble ikke mer effektivt. 

Du må lese den detaljerte konklusjonen fra Sverige, punkt 3.5: side 41

 

In general, the Swedish regulations allow the local authorities little discretion. Local authorities issue the operators licences, but cannot refuse to issue them if an operator is qualified.

.................

Fare regulations

Fares can be freely set and no maximum or minimum fares apply.

.................

Videre:

Prior to deregulation, both fares and new entry to the market were regulated

...............

The main reason for this tight regulation was that the availability of taxis was considered to be an important part of the transportation system all over Sweden and at all times. To make taxis available to everybody at reasonable fares, it was

believed that setting maximum fares was required.

... og så...

The Swedish taxi market was deregulated on July 1st 1990. The reason for the deregulation was that the taxi industry was believed to be inefficient due to a mismatch of supply and demand and a lack of price competition. It was believed that this resulted in excess waiting time for passengers and too high fares.

Ikke så ulikt situasjonen her i Norge nå.

After the deregulation in 1990, anyone could register as a taxi operator and charge the fare he wanted. Only a few requirements applied to the operators. The licence areas were all merged and taxis were allowed to operate all over Sweden. The required DC affiliation was also abandoned.

At the same time, VAT was introduced on taxis. The results in the first years were chaotic, due to the authority’s lack of control. The introduction of VAT made the situation even more chaotic and complicated.

Ikke noe nytt her heller. Når man over natten fjerner reguleringer i et tidligere regulert marked, da blir det fort kaos.

 

3.5.3 Experiences with regulatory changes

The most notable effect of the Swedish deregulation was a sharp increase in the number of licensed taxis. This effect occurred immediately and in all areas (see Illustration 3.5 and Illustration 3.6. However, the increase was primarily a one time effect. After 1991, the overall number of taxis in Sweden has been quite stable.

Oversatt: markedet stabiliserte seg etterhvert som tiden nytt. Heller ikke noe sjokk.

 

Så litt om priser:

The fare increase after deregulation is shown in Table 3.16. In Illustration 3.6, the short and long-term fare effects are illustrated for different geographical locations. Clearly, fares rose in Sweden after the deregulation. However, much of the increase was due to the introduction of 25 per cent VAT almost simultaneously.

 

Ser du det med uthevet skrift? 

 

Videre...

After deregulation, fare increases have not deviated significantly from the CPI increases. The fare increase has been greatest in the smaller cities and in rural areas. This may be due to the lack of competition in these areas compared to larger cities.

 

Og så det som jeg påpekte tidligere her:

 

Krantz (1991) analysed the very early effects of the deregulation of July 1990 on public subsidized taxi services. His report showed that considerable geographical differences occurred due to deregulation. In rural areas the prices per subsidised trip increased due to monopoly pricing. 

 

Prisene gikk opp i distriktene da det var mindre konkurranse der.

 

In urban areas, the opposite effect occurred and prices declined for public subsidised trips. The overall effects from these fare changes on consumers’ welfare, however, are not very significant. The effect is primarily related to public budgets.

I byene gikk prisene NED fordi det ble mer konkurranse. Det er helt grunnleggende tilbud og etterspørsel, læres bort i enhvert grunnkurs i økonomi. Vanskelig?

 

Eneste prisreduksjonen det snakkes om er jo for statlig kjøpte turer ( det som het TT kort etc før ). public subsidised trips. 

Og den effekten kom jo av at det ble flere sentraler å forhandle med man har lite med det vi diskuterer her.

Endret 14. mars 2017 av gulars2001

[tommyb]

 

Dette er jo helt fantastisk selvbedrageri. Du motbeviser din egen påstand: Å slippe fri konkurransen ga høyere priser der etterspørselen er høy og tilbudet lavt, og dette beviser at fri konkurranse gir lavere pris? Ideologien er enkel men den der virkeligheten passer så dårlig... 

Bortsett fra at forskningsrapporten faktisk sa det stikk motsatte av deg da. Gratulerer med å mastergrad i feiltokling. Prisene gikk OPP i distriktene der det var etterspørsel etter taxier med sparsomt med tilbud.

EDIT: Leste feil. Det er selvsagt ingenting mystisk med at det blir høyere priser der etterspørselen er høy og tilbudet er lavt. Det er helt grunnleggende tilbud og etterspørsel og jeg har da aldri påstått noe annet her i tråden. Hvis du likevel mener det så lim inn teksten med uthevet skrift.

 

Men se her, vi går gjennom det en gang til.

Krantz (1991) analysed the very early effects of the deregulation of July 1990 on public subsidized taxi services. His report showed that considerable geographical differences occurred due to deregulation. In rural areas the prices per subsidised trip increased due to monopoly pricing.

 

I byene derimot, der gikk prisene NED; dette da det i byene var flere aktører som konkurrerte. 

In urban areas, the opposite effect occurred and prices declined for public subsidised trips. The overall effects from these fare changes on consumers’ welfare, however, are not very significant. The effect is primarily related to public budgets.

 

men la oss bare en gang for alle slå fast at å slippe konkurransen fri gir forskjellige utslag i forskjellige markeder.

Ja, forskningsrapporten illustrerer perfekt at prisene går opp der etterspørselen overgår tilbudet, som for eksempel på landsbygda. I byene der tilbudet er større enn etterspørselen, der går prisen NED! Det er overhodet ingeting mystisk med det. 

 

Les rapporten. Meld deg samtidig på et grunnkurs i økonomi.

 

 

Du utøver noe av det tydeligste biaset jeg har sett på lenge, men det er i alle fall i høflige former. Ja, det er helt grunnleggende tilbud og etterspørsel. Det er utrolig at du fortsatt driver å argumenterer for at det taxiturer kan bli billigere i byer. Ingen jeg har sett i hele denne tråden på 21 sider har noen gang sagt at fri konkurranse eller Uber ikke kan gi billigere taxi-turer. Vi har gjentatte ganger forsøkt å vise hva som er svakheten med å legge en så begrenset økonomisk modell til grunnlag for viktige samfunnstjenester. Det er den delen du ikke ønsker å ta til deg. Markedet passer ikke til modellen. Det blir billigere noen plasser, men det er ikke nok til at det gir en brutto samfunnsfordel. 

 

Forøvrig har jeg "-og økonomi" i tittelen jeg tok i 2000, det betyr ikke at jeg trenger å ha et ensidig bias for markedliberalisme på bekostning av samfunnsansvar. Noen år senere vasket jeg forøvrig av meg økonomitittelen, rå kapitalisme er ikke for meg. 

[kjetilkl]

 

Nå er det kanskje verdt å tenke over at ca 50% og mer uten passasjer vil være helt normalt untatt i "rushen". - Man står og venter på tur, kjører passasjeren hjem, og tom tilbake. - Evt kjører tom og henter passasjer, kjører passasjer, og så tilbake.

Det er akkurat denne "vente på tur" modellen, samt at sjåførene kjører tilbake til sentralen/holdeplassen, som jo gjør dagens modell så ineffektivt.

 

Men hva får deg til å tro at dette blir så mye annerledes selv om det står über på bilen? - Disse turene vil jo neppe blir kjørt av familiefedre som kjører en tur på vei hjem fra jobben?

Endret 14. mars 2017 av kjetilkl

[Gjest Slettet+2534]

Eneste prisreduksjonen det snakkes om er jo for statlig kjøpte turer ( det som het TT kort etc før ). public subsidised trips. 

Og den effekten kom jo av at det ble flere sentraler å forhandle med man har lite med det vi diskuterer her.

Selvsagt, staten vil jo også få billigere turer når den kjøper varer/tjenester i et privat fritt marked (med mindre etterspørsel da er høyere enn tilbud). Hva situasjonen var for privatpersoner som tok taxi etter at det ble lettet regulerinhgene på sier rapporten ingenting om (så vidt jeg kan se), men hvorfor skulle ikke de (privatpersonene) også få billigere turer? Kom gjerne med med flere kilder på hva effekt fjerning av løyveordning/reguleringer har ført til.

 

Eller for å stille spørsmålet på en annen måte: kan du komme med noen eksempler på situasjoner der man har fjernet regulering for så å oppleve at prisene i snitt har økt?

 

Når det er sagt: det er fullt mulig for prisene å øke i perioden etter at man har fjernet en regulering, men det kan vel da skyldes at etterspørselen allerede var høy i et marked med begrenset tilbud, og at prisene var for lave (pga reguleringen)?!

Når reguleringen fjernes så vil de etablerte aktørene sette opp prisene, som så vil føre til at flere aktører vil etablere (fordi at de også vil ha 'en del av kaka'). Når flere aktører så etablerer seg så vil det bli mer konkurranse, og økt konkurranse gir som kjent lavere priser (noe vi vel er enige om?). På sikt vil priser og tilbud stabilisere seg til å matche etterspørselen og man vil ha et "sunt og friskt marked". 

 

Men om man "over natt" fjernen en streng regulering så kan det oppstå kaostilstander (slik som det skjedde i Stockholm), og det var vel derfor at TØI-rapporten anbefaler at man gradvis fjerner reguleringer (noe som jo høres ut som en fornuftig ting å gjøre).

 

I områder med lavt tilbud og høy etterspørsel (kanskje på landsbygda), så kan man jo oppleve at prisene vil gå opp; akkurat slik TØI rapporten sier skjedde i Sverige. Men mye av denne prisøkningen var også fordi at det samtidig ble innført moms.

 

Sånn fungerer et fritt marked (i mitt lille hode ihvertfall).

Endret 15. mars 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Du utøver noe av det tydeligste biaset jeg har sett på lenge, men det er i alle fall i høflige former. Ja, det er helt grunnleggende tilbud og etterspørsel. 

Ok så da er vi enige om at i et fritt marked så vil prisene jevnt over bli billigere enn i et regulert marked/monpolmarked?

 

Det er utrolig at du fortsatt driver å argumenterer for at det taxiturer kan bli billigere i byer. 

Taxiturer ble jo faktisk billigere i byer i Sverige etter at reguleringen der ble opphevet. På landsbygda gikk prisen litt opp, men som rapporten også sier så skyldtes mye av prisøkning av at man samtidig innførte VAT (det er vel moms) på 25%. I et fritt marked så vil prisene jevnt over gå ned, det er kun når myndighetene begynner å blande seg at markedsmekanismene forstyrres.

 

Ingen jeg har sett i hele denne tråden på 21 sider har noen gang sagt at fri konkurranse eller Uber ikke kan gi billigere taxi-turer.

Det er jo fantastisk, da kan vi kanskje slutt å snakke om pris?

 

Vi har gjentatte ganger forsøkt å vise hva som er svakheten med å legge en så begrenset økonomisk modell til grunnlag for viktige samfunnstjenester.

Hvilken modell? Fri konkurranse?

 

Det er den delen du ikke ønsker å ta til deg. Markedet passer ikke til modellen. Det blir billigere noen plasser, men det er ikke nok til at det gir en brutto samfunnsfordel.

I byene i Sverige ble det billigere, i distriktene ble det litt dyrere. Mye av prisøkningen kom pga det samtidig ble innført moms.

Les rapporten.

 

Forøvrig har jeg "-og økonomi" i tittelen jeg tok i 2000, det betyr ikke at jeg trenger å ha et ensidig bias for markedliberalisme på bekostning av samfunnsansvar. Noen år senere vasket jeg forøvrig av meg økonomitittelen, rå kapitalisme er ikke for meg.

Så vidt jeg kan se så har du ikke kommet med en eneste faktahenvisning eller kilde, så det kan jo diskuteres hvem som har et bias her.

[Gjest Slettet+2534]

Men hva får deg til å tro at dette blir så mye annerledes selv om det står über på bilen? 

Hvordan anerledes da? Det er snakk om å kjøre et person fra A til B, ikke hjernekirurgi. En stor forskjell er vel at det er lettere å bestille bil. Man finner frem mobilen sin og trykker på "Hent meg" knappen. Man trenger heller ikke å begynne å fomle med kontanter og kredittkort. Man har også mulighet til å se hva rangering den som kjører deg har.

 

- Disse turene vil jo neppe blir kjørt av familiefedre som kjører en tur på vei hjem fra jobben?

Hvorfor skal ikke det kunne være en mulighet?

[gulars2001]

 

Eneste prisreduksjonen det snakkes om er jo for statlig kjøpte turer ( det som het TT kort etc før ). public subsidised trips. 

Og den effekten kom jo av at det ble flere sentraler å forhandle med man har lite med det vi diskuterer her.

Selvsagt, staten vil jo også få billigere turer når den kjøper varer/tjenester i et privat fritt marked (med mindre etterspørsel da er høyere enn tilbud). Hva situasjonen var for privatpersoner som tok taxi etter at det ble lettet regulerinhgene på sier rapporten ingenting om (så vidt jeg kan se), men hvorfor skulle ikke de (privatpersonene) også få billigere turer? Kom gjerne med med flere kilder på hva effekt fjerning av løyveordning/reguleringer har ført til.

 

Eller for å stille spørsmålet på en annen måte: kan du komme med noen eksempler på situasjoner der man har fjernet regulering for så å oppleve at prisene i snitt har økt?

 

Når det er sagt: det er fullt mulig for prisene å øke i perioden etter at man har fjernet en regulering, men det kan vel da skyldes at etterspørselen allerede var høy i et marked med begrenset tilbud, og at prisene var for lave (pga reguleringen)?!

Når reguleringen fjernes så vil de etablerte aktørene sette opp prisene, som så vil føre til at flere aktører vil etablere (fordi at de også vil ha 'en del av kaka'). Når flere aktører så etablerer seg så vil det bli mer konkurranse, og økt konkurranse gir som kjent lavere priser (noe vi vel er enige om?). På sikt vil priser og tilbud stabilisere seg til å matche etterspørselen og man vil ha et "sunt og friskt marked". 

 

Men om man "over natt" fjernen en streng regulering så kan det oppstå kaostilstander (slik som det skjedde i Stockholm), og det var vel derfor at TØI-rapporten anbefaler at man gradvis fjerner reguleringer (noe som jo høres ut som en fornuftig ting å gjøre).

 

I områder med lavt tilbud og høy etterspørsel (kanskje på landsbygda), så kan man jo oppleve at prisene vil gå opp; akkurat slik TØI rapporten sier skjedde i Sverige. Men mye av denne prisøkningen var også fordi at det samtidig ble innført moms.

 

Sånn fungerer et fritt marked (i mitt lille hode ihvertfall).

 

Vel nå har vi i norge tatt ut denne effekten allerede ( i hvertfal i helse vest ). Og den eneste prissenkingen rapporten viser til er jo for Subsidierte turer.

 

Pasientreiser er vel den desidert største taxikunden i norge og kan dermed forhandle på pris da de kan garantere et vist volum i tillegg. og kan dermed ikke direkte sammenlignes.

 

 

Du ba om et eksempel på noe som bli billigere av å bli regulert. La oss ta Kvalitets  Sprit og vin i norge , Resptbelagte medisiner,  Eller den siste nå, Dataroaming i EU.

[gulars2001]

 

Men hva får deg til å tro at dette blir så mye annerledes selv om det står über på bilen? 

Hvordan anerledes da? Det er snakk om å kjøre et person fra A til B, ikke hjernekirurgi. En stor forskjell er vel at det er lettere å bestille bil. Man finner frem mobilen sin og trykker på "Hent meg" knappen. Man trenger heller ikke å begynne å fomle med kontanter og kredittkort. Man har også mulighet til å se hva rangering den som kjører deg har.

 

- Disse turene vil jo neppe blir kjørt av familiefedre som kjører en tur på vei hjem fra jobben?

Hvorfor skal ikke det kunne være en mulighet?

 

Problemet er jo at som det står i rapporten vi har snakket litt om.  så må en for å holde kvaliteten oppe, stille krav til transportøren. Slike krav er faktisk ikke Uber interesert i å etterleve, de prøver heller å omdefinere det de gjør til Sammkjøring. 

 

Er det feil av svenskene å stille kvalitetskrav?

[Gjest Slettet+2534]

Vel nå har vi i norge tatt ut denne effekten allerede ( i hvertfal i helse vest ). Og den eneste prissenkingen rapporten viser til er jo for Subsidierte turer.

Bare for å være sikker på at vi ikke snakker forbi hverandre: hva effekt er det du snakker om?

 

Pasientreiser er vel den desidert største taxikunden i norge og kan dermed forhandle på pris da de kan garantere et vist volum i tillegg. og kan dermed ikke direkte sammenlignes.

Det er ingenting i veien for at pasientreiser tegner en avtale med en egnet privat aktør. I statene så har du jo for eksempel UberGurney.

 

Du ba om et eksempel på noe som bli billigere av å bli regulert.

Fint.

 

La oss ta Kvalitets Sprit og vin i norge ,

Vinmonopolet? Er (kvalitets) sprit og vin billig i Norge? Prisen på alkohol i Norge er vel generelt skyhøyt.

 

Resptbelagte medisiner, 

12 ganger dyrere i Norge.

 

Eller den siste nå, Dataroaming i EU.

Ja hva med det? 

[Gjest Slettet+2534]

Problemet er jo at som det står i rapporten vi har snakket litt om.  så må en for å holde kvaliteten oppe, stille krav til transportøren. Slike krav er faktisk ikke Uber interesert i å etterleve, de prøver heller å omdefinere det de gjør til Sammkjøring. 

 

Er det feil av svenskene å stille kvalitetskrav?

Er ikke Uber opptatt av kvalitet? Hvor i all verden har du det fra?

[Rusher]

 

 

Sånn fungerer et fritt marked (i mitt lille hode ihvertfall).

 

 

Det er heldigvis slik, at verden fungerer HELDIGVIS ikke slik det foregår i ditt lille hode.

 

Det er direkte komisk at du refererer til "Grunnkurs økonomi" for andre, når du helt tydelig IKKE har peiling på Micro\makro økonomi selv...

Endret 15. mars 2017 av Rusher

[gulars2001]

 

Problemet er jo at som det står i rapporten vi har snakket litt om.  så må en for å holde kvaliteten oppe, stille krav til transportøren. Slike krav er faktisk ikke Uber interesert i å etterleve, de prøver heller å omdefinere det de gjør til Sammkjøring. 

 

Er det feil av svenskene å stille kvalitetskrav?

Er ikke Uber opptatt av kvalitet? Hvor i all verden har du det fra?

 

 

En direkte konsekvens av at man fjerner pristaket samtidig som man nekter aktører som Uber å etablere seg. For du er klar over at det Uber også i Sverige anses som pirattaxi? 

 

Hva forventer man skal skje når man gir én enkelt bransje monopol på kjøring samtidig som man gir de tillatelse til å ta de prisene de måtte ønske?

Fra artikkel du selv lenket til, der de prøver å omdefinere seg vekk fra de kvalitetskravene som er stilt i sverige.

[tommyb]

 

[1] Ok så da er vi enige om at i et fritt marked så vil prisene jevnt over bli billigere enn i et regulert marked/monpolmarked?

 

 

 

 

Ingen jeg har sett i hele denne tråden på 21 sider har noen gang sagt at fri konkurranse eller Uber ikke kan gi billigere taxi-turer.

[2] Det er jo fantastisk, da kan vi kanskje slutt å snakke om pris?

 

 

Forøvrig har jeg "-og økonomi" i tittelen jeg tok i 2000, det betyr ikke at jeg trenger å ha et ensidig bias for markedliberalisme på bekostning av samfunnsansvar. Noen år senere vasket jeg forøvrig av meg økonomitittelen, rå kapitalisme er ikke for meg.

[3] Så vidt jeg kan se så har du ikke kommet med en eneste faktahenvisning eller kilde, så det kan jo diskuteres hvem som har et bias her.

 

 

[1] Nei, det er vi ikke enige om. Det vi er enige om er at frislipp + Uber naturligvis vil føre til høyere konkurranse og lavere priser på attraktive oppdrag. "Jevnt over" er vi ikke enige om, som du sikkert har sett. 

 

[2] Det er jo du som bruker pris som kronargument. Jeg har snakket om kostnad, men lite om pris. 

 

[3] Alle har et bias, også jeg. Mitt bias er for at tjenesten ikke skal svekkes. Det er irrelevant rundt flyplasser og hoteller, der vil økt konkurranse bare gjøre tjenesten bedre, men det er viktig i resten av landet. Forslag som har kommet opp i denne tråden ville ikke bare svekket taxitjenesten, men også helsetjenesten, da taxitjenesten fungerer som fallback for ambulansetjenesten, spesielt i områder der fri konkurranse ikke fungerer på grunn av spedt markedsgrunnlag. 

 

Der jeg har kommet med påstander som trenger kilder, har jeg vedlagt disse. Jeg har til og hentet fram kilder til andres påstander. Det er et kanskje symptom på motvillighet når man fortrenger kildehenvisninger som om de aldri skjedde?  

[Gjest Slettet+2534]

Fra artikkel du selv lenket til, der de prøver å omdefinere seg vekk fra de kvalitetskravene som er stilt i sverige.

Skal vi virkelig ta denne dansen en gang til? Se her, regner med at det er dette du henviser til:

 

Og det er her skoen har trykket. Diskusjonene har versert titt og ofte. Skal Ubers tjeneste klassifiseres som samkjøring eller drosjevirksomhet? Uber sier samkjøring, de svenske dommerne sier ulovlig drosjevirksomhet.

Siden 2014 har Uber tilbudt UperPop i Sverige. Dette er bare en av en rekke ulike tjenester Uber tilbyr. Biler i alle tenkelige klasser kan bestilles. UberPop er det nederste trinnet på bilstigen.

Tjenesten gjør at personer uten drosjebevilling kan tjene penger på å kjøre for Uber.

Hele poenget med Uber er jo at man ikke skal operere som en tradisjonell taxi, men at man bruker sin egen bil til å frakte andre personer som trenger transport. At Uber da ikke vil endre på hele forretningsmodellen sin for å tekkes bakstreverske politikere er egentlig ganske forståelig.

 

Det er jo det hele debatten nå til dags handler om: skal man kunne bedrive med persontransport uten drosjebevilgning. I Sverige er det ikke lov.

 

Men om du bare skal bruke som argument at "fordi loven er sånn", da kan vi egentlig avslutte her og nå. Svaret på trådens tema: Er Uber lovlig eller ikke er vel: NEI!

[gulars2001]

 

Vel nå har vi i norge tatt ut denne effekten allerede ( i hvertfal i helse vest ). Og den eneste prissenkingen rapporten viser til er jo for Subsidierte turer.

Bare for å være sikker på at vi ikke snakker forbi hverandre: hva effekt er det du snakker om?

 

Pasientreiser er vel den desidert største taxikunden i norge og kan dermed forhandle på pris da de kan garantere et vist volum i tillegg. og kan dermed ikke direkte sammenlignes.

Det er ingenting i veien for at pasientreiser tegner en avtale med en egnet privat aktør. I statene så har du jo for eksempel UberGurney.

 

Du ba om et eksempel på noe som bli billigere av å bli regulert.

Fint.

 

La oss ta Kvalitets Sprit og vin i norge ,

Vinmonopolet? Er (kvalitets) sprit og vin billig i Norge? Prisen på alkohol i Norge er vel generelt skyhøyt.

 

Resptbelagte medisiner, 

12 ganger dyrere i Norge.

 

Eller den siste nå, Dataroaming i EU.

Ja hva med det? 

 

 

OK så du påstår at dataroaming er dyrt i EU for det det er prisregulert?

 

Du er klar over at det kommer folk fra hele verden for å kjøpe vin på polet i norge sant? de fleste wiskyer er billigere på polet i norge enn i butikker i utlandet, på tross av høyere generelt prisnivå i norge. 

 

Effekten jeg snakker om er den som nevnes i rapporten på at priseg gikk ned, det gjaldt kun subsidierte reiser EG. Pasientreiser OL. som kjøpes inn på anbud og kan forhandles med da de kan gi en viss forutsigbarhet på volum. Priskrigen du mener dukket opp kom aldri. Uber gurney står fritt til å legge inn anbud på pasientreiser de også.

 

Mener du at priser på legemidler i svergie er uregulert? det var ny informasjon for meg. https://www.1177.se/Regler-och-rattigheter/Vad-kostar-lakemedel-pa-recept/

[Gjest Slettet+2534]

[1] Nei, det er vi ikke enige om.

Akkurat hva er det vi er ikke enige om? At fri konkurranse i snitt vil gi lavere priser og bedre tjenester? Mener du å si at fri konkurranse gir dyrere og dårligere tjenester? Jeg sliter litt med å skjønne hva du mener, virker som du snur om på annenhvert innlegg.

 

Det vi er enige om er at frislipp + Uber naturligvis vil føre til høyere konkurranse og lavere priser på attraktive oppdrag.

Prisene vil gå ned der tilbudet er høyere enn etterspørselen, som for eksempel i byer og tettbygde strøk. På landsbygda kan det være at prisene går opp. Det er ingenting mystisk med det, det er grunnleggende markedsøkonomi.

 

"Jevnt over" er vi ikke enige om, som du sikkert har sett.

 

Tror ikke vi er enige om noe som helst.

 

[2] Det er jo du som bruker pris som kronargument. Jeg har snakket om kostnad, men lite om pris.

Ok kan du da forklare hva du mener er forskjell på pris og kostnad, for dette minner om flisespikkeri.

 

[3] Alle har et bias, også jeg. Mitt bias er for at tjenesten ikke skal svekkes.

Vil tjenesten svekkes? Jeg har ikke sett noen kilder på det ennå, eller så har jeg gått glipp av det. Opplys meg gjerne på nytt.

 

Det er irrelevant rundt flyplasser og hoteller, der vil økt konkurranse bare gjøre tjenesten bedre, men det er viktig i resten av landet.

Det vil gå helt fint i resten av landet også. Ting gikk "ad undas" i Sverige etter at bransjen ble deregulert. Det man derimot så i Sverige var at prisene gikk noe opp i distriktene, men at denne prisøkningen i stor grad kom av at man samtidig innførte moms. Kan ikke se noe om at det ble taxidød og folk som ble stående på landeveien til evig tid.

 

Forslag som har kommet opp i denne tråden ville ikke bare svekket taxitjenesten, men også helsetjenesten, da taxitjenesten fungerer som fallback for ambulansetjenesten, spesielt i områder der fri konkurranse ikke fungerer på grunn av spedt markedsgrunnlag.

Så argumentet for å beholde dagens ordning er fordi at det offentlige helsevesen ikke klarer å tenke nytt? Forstår jeg deg riktig: du vil beholde dagens ordning fordi at dagens helsevesen har gjort seg avhengig av taxiene? 

 

Hvis ja: hva er det som hindrer helsevesenet i et deregulert marked å fortsette å bruke de samme taxiene?

 

Der jeg har kommet med påstander som trenger kilder, har jeg vedlagt disse. Jeg har til og hentet fram kilder til andres påstander. Det er et kanskje symptom på motvillighet når man fortrenger kildehenvisninger som om de aldri skjedde?

Nå har jeg bladd tilbake 5 sider og her er det jeg fant av lenker du har henvist til.

• https://www.fagbladet3f.dk/nyheder/1876acf71d4d4f24a51ca484ede8ea26-20160405-forsikringsbombe-under-uber-chauffrer
• https://www.uber.com/nb-NO/drive/oslo/vehicle-requirements/
• lenkene du la ved i dette innlegget: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1754198&page=16&do=findComment&comment=23777188

Men jeg kan ikke se noen kilder som viser til at tilbudet har blitt dårlige og dyrere som følge av en deregulering.

[Gjest Slettet+2534]

OK så du påstår at dataroaming er dyrt i EU for det det er prisregulert?

Sa jeg det?

 

Du er klar over at det kommer folk fra hele verden for å kjøpe vin på polet i norge sant? de fleste wiskyer er billigere på polet i norge enn i butikker i utlandet, på tross av høyere generelt prisnivå i norge.

Hva prisklasse er det du snakker om? Når jeg kjøper 12-21 år gammel whisky og flotte viner i utlandet, da er disse alltid billigere enn på polet her hjemme. Snakker du om whiskyer og viner i tusenkronersklassen?

 

Effekten jeg snakker om er den som nevnes i rapporten på at priseg gikk ned, det gjaldt kun subsidierte reiser EG. Pasientreiser OL. som kjøpes inn på anbud og kan forhandles med da de kan gi en viss forutsigbarhet på volum. Priskrigen du mener dukket opp kom aldri.

Etter dereguleringer gikk priser på subsidierte reiser ned, så offentlig sektor i Sverige sparer jo nå penger. Hvorfor gjelder ikke dette også privatpersoner?

 

Uber gurney står fritt til å legge inn anbud på pasientreiser de også.

Har de lov til det i Norge da?

 

Mener du at priser på legemidler i svergie er uregulert? det var ny informasjon for meg. https://www.1177.se/Regler-och-rattigheter/Vad-kostar-lakemedel-pa-recept/

Sa jeg det? Jeg la bare ved en lenke hvor det vises til at det var billigere i Sverige enn Norge. Det var du som sa at det er billig med respetbelagt medisin i Norge, og at dette er pga regulering.

[Gjest Slettet+2534]

Men denne tråden omhandler Uber/taxier, så kanskje holde Vinmonopolet og medisiner utenfor? Helt klart interssant nok, men blir rot om man skal begynne å diskutere alt mulig rart i denne tråden. Opprett gjerne nye tråder for dette om du ønsker så skal jeg gjerne være med der.

Endret 15. mars 2017 av Slettet+2534