Er Uber lovlig eller ikke?

[Gjest Slettet+2534]

Vissheten at en får tak i en taxi på ustaoset klokken 4 om natten.  

Hvorfor skal dette være staten sin oppgave?

 

Sikkerheten i at noen faktisk vil kjøre deg til legen.

Ambulanse? Hvis ikke så er det fint mulig for helsevesenet å inngå en avtale med en privat aktør. Dersom private helseaktører i statene klarer det så bør vel det også være mulig for norsk helsevesen.

 

Vissheten om at sjoføren din har en stabil inntekt. 

Nå er det ingen som blir tvunget til å kjøre for Uber, Trip, whatever. De som kjører for disse gjør det vel fordi at det føler de får noe igjen for det.

 

Froutsigbarhet på hvor mye en tur koster på et gitt tidspunkt.

https://www.uber.com/nb-NO/fare-estimate/

[gulars2001]

 

Vissheten at en får tak i en taxi på ustaoset klokken 4 om natten.  

[1]Hvorfor skal dette være staten sin oppgave?

 

Sikkerheten i at noen faktisk vil kjøre deg til legen.

[2] Ambulanse? Hvis ikke så er det fint mulig for helsevesenet å inngå en avtale med en privat aktør. Dersom private helseaktører i statene klarer det så bør vel det også være mulig for norsk helsevesen.

 

Vissheten om at sjoføren din har en stabil inntekt. 

[3] Nå er det ingen som blir tvunget til å kjøre for Uber, Trip, whatever. De som kjører for disse gjør det vel fordi at det føler de får noe igjen for det.

 

Froutsigbarhet på hvor mye en tur koster på et gitt tidspunkt.

[4] https://www.uber.com/nb-NO/fare-estimate/

 

[1] Nå er drosje definert som kollektivtrafikk, og så lenge det er det er det staten/fylket sin oppgave og adminsitrere dette og sørge for et tillbud. Jeg syntes det er fint at en kan basere seg på ikke å eie bil og alikevell kunne rese runt om krin i dette landet.

 

[2] Mener du med fult alvor at ambulansene skal kjøre gamle og syke mennesker til fastlegen? da trenger vi flere ambulanser. 

 

[3] Nei det er ingen som tvinges til å gjøre dette men vi er  vel prinsippielt uenige på hvilken tjeneste som skal være tilgjengelig.

 

 

[4] Hvordan virker surge prising? slik jeg forstod det så øker prisen utifra etterspørsel så prisen for en tur om 3 timer kan være mye høyere en det den er nå. hvis jeg tar feil så forklar meg gjerne hvordan det virker. og hvor mye jeg kan finne ut ca. hvor mye jeg må betale for en tur fra gardermoen om 7 uker.

[Gjest Slettet+2534]

[1] Nå er drosje definert som kollektivtrafikk, og så lenge det er det er det staten/fylket sin oppgave og adminsitrere dette og sørge for et tillbud. Jeg syntes det er fint at en kan basere seg på ikke å eie bil og alikevell kunne rese runt om krin i dette landet.

Blir dyrt om man skal reise rundt landet i taxi, men var kanskje ikke det du mente.

Ellers så er drosje i dag definert som kollektivtrafikk, det er det ingen som bestrider; men det betyr ikke at det må være sånn for evig og alltid. Det er jo det som for tiden er opp til debatt. Blant annet har Konkurransetilsynet jo vært på banen og sagt at andre aktører bør slippe til.

 

[2] Mener du med fult alvor at ambulansene skal kjøre gamle og syke mennesker til fastlegen? da trenger vi flere ambulanser.

Nå skrev jeg at norsk helsevesen fint kan inngå avtale med en eller annen aktør som kan ta på seg denne jobben, akkurat slik som har blitt gjort av aktører i statene. Ellers så er det jo fullt mulig for gamle å syke å kjøre med Uber, Trip, etc. Folk kommer seg fortsatt til legen også i land der Uber er mer utbredt.

 

[3] Nei det er ingen som tvinges til å gjøre dette men vi er  vel prinsippielt uenige på hvilken tjeneste som skal være tilgjengelig.

 

Nå brukte du som argument "vissheten om stabil inntekt" som argument da, så det var det jeg forsøkte å svarte på. De som kjører for Uber føler vel at inntekten er bra, hvis ikke hadde de vel ikke giddet å kjøre.

 

[4] Hvordan virker surge prising? slik jeg forstod det så øker prisen utifra etterspørsel så prisen for en tur om 3 timer kan være mye høyere en det den er nå. hvis jeg tar feil så forklar meg gjerne hvordan det virker.

https://help.uber.com/h/e9375d5e-917b-4bc5-8142-23b89a440eec

 

og hvor mye jeg kan finne ut ca. hvor mye jeg må betale for en tur fra gardermoen om 7 uker.

Det er vel kun mulig i et monopol/planøkonomisk system.

Endret 13. mars 2017 av Slettet+2534

[gulars2001]

 

[1] Nå er drosje definert som kollektivtrafikk, og så lenge det er det er det staten/fylket sin oppgave og adminsitrere dette og sørge for et tillbud. Jeg syntes det er fint at en kan basere seg på ikke å eie bil og alikevell kunne rese runt om krin i dette landet.

Blir dyrt om man skal reise rundt landet i taxi, men var kanskje ikke det du mente.

Ellers så er drosje i dag definert som kollektivtrafikk, det er det ingen som bestrider; men det betyr ikke at det må være sånn for evig og alltid. Det er jo det som for tiden er opp til debatt. Blant annet har Konkurransetilsynet jo vært på banen og sagt at andre aktører bør slippe til.

 

[2] Mener du med fult alvor at ambulansene skal kjøre gamle og syke mennesker til fastlegen? da trenger vi flere ambulanser.

Nå skrev jeg at norsk helsevesen fint kan inngå avtale med en eller annen aktør som kan ta på seg denne jobben, akkurat slik som har blitt gjort av aktører i statene. Ellers så er det jo fullt mulig for gamle å syke å kjøre med Uber, Trip, etc. Folk kommer seg fortsatt til legen også i land der Uber er mer utbredt.

 

[3] Nei det er ingen som tvinges til å gjøre dette men vi er  vel prinsippielt uenige på hvilken tjeneste som skal være tilgjengelig.

 

Nå brukte du som argument "vissheten om stabil inntekt" som argument da, så det var det jeg forsøkte å svarte på. De som kjører for Uber føler vel at inntekten er bra, hvis ikke hadde de vel ikke giddet å kjøre.

 

[4] Hvordan virker surge prising? slik jeg forstod det så øker prisen utifra etterspørsel så prisen for en tur om 3 timer kan være mye høyere en det den er nå. hvis jeg tar feil så forklar meg gjerne hvordan det virker.

https://help.uber.com/h/e9375d5e-917b-4bc5-8142-23b89a440eec

 

og hvor mye jeg kan finne ut ca. hvor mye jeg må betale for en tur fra gardermoen om 7 uker.

Det er vel kun mulig i et monopol/planøkonomisk system.

 

Ok. Skal vi legge ned småflynettet i norge også ? 

slutte å kjøre rute buss?

 

Jeg må si jeg setter pris på den forutsigbarheten som ligger i dagens system men der får vi være uenige.

 

Men kan du komme med et forslag til hvordan en kan sikre dette da? eller i det misnte inrømme at det ikke er så enkelt som å la uber få lov til å skumme fløten.

[Gjest Slettet+2534]

Ok. Skal vi legge ned småflynettet i norge også ? 

slutte å kjøre rute buss?

Nei hvorfor det?

 

Jeg må si jeg setter pris på den forutsigbarheten som ligger i dagens system men der får vi være uenige.

Ingen vil stoppe deg fra å fortsette å bruke tradisjonelle taxier i et samfunn der løyveordningen er avskaffet.

 

Men kan du komme med et forslag til hvordan en kan sikre dette da? eller i det misnte inrømme at det ikke er så enkelt som å la uber få lov til å skumme fløten.

Igjen med denne tøysete "skumme fløten" retorikken, hva mener du egentlig med "skumme fløten"? Skummer ikke dagens taxibransje fløten?

Og nei det er ikke bare Uber som skal få lov til å kjøre. Andre aktører som for eksempel Trip, Haxi, etc kan også få lov å slippe til. 

Endret 13. mars 2017 av Slettet+2534

[gulars2001]

 

Ok. Skal vi legge ned småflynettet i norge også ? 

slutte å kjøre rute buss?

Nei hvorfor det?

 

Jeg må si jeg setter pris på den forutsigbarheten som ligger i dagens system men der får vi være uenige.

Ingen vil stoppe deg fra å fortsette å bruke tradisjonelle taxier i et samfunn der løyveordningen er avskaffet.

 

Men kan du komme med et forslag til hvordan en kan sikre dette da? eller i det misnte inrømme at det ikke er så enkelt som å la uber få lov til å skumme fløten.

Igjen med denne tøysete "skumme fløten" retorikken, hva mener du egentlig med "skumme fløten"? Skummer ikke dagens taxibransje fløten?

Og nei det er ikke bare Uber som skal få lov til å kjøre. Andre aktører som for eksempel Trip, Haxi, etc kan også få lov å slippe til. 

 

PDD. er følgende kollektivtrafikk løyve og anbuds begrenset i norge. Småfly nettet, Rutebuss, Tog til persontransport og Drosje.

 

En måte å finansiere deler av tilbudet i mindre poppulære områder/tider er å gi ekslusivitet på de poppulære rutene/tidene mot at en opprettholder tilbudet innenfor gitte rammer. Skal en vekk fra dette kan en selvsagt endre på det men da må en gjøre et valg.

Enten akseptere at tilbudet blir smalere/dyrere på upoulære områder/tider, eller finne en annen måte å subsidiere og sikre dette på. 

 

Så da kan du i det minste svare på dette grimnir, skal vi slutte å subsidirere kollektivtrafikken ved å tilby enerett og la de med avvikende behov klare seg selv? eller skal vi betale for dette via skatteseddelen i stedenfor.

 

Har du noen gode forslag til hvordan dette kan løses på andre måter, så er jeg veldig interesert i å høre de

[Gjest Slettet+2534]

PDD. er følgende kollektivtrafikk løyve og anbuds begrenset i norge. Småfly nettet, Rutebuss, Tog til persontransport og Drosje.

Ja i dag er det sånn, men det er ikke noe argument for at det må være sånn for evig og alltid.

 

En måte å finansiere deler av tilbudet i mindre poppulære områder/tider er å gi ekslusivitet på de poppulære rutene/tidene mot at en opprettholder tilbudet innenfor gitte rammer. Skal en vekk fra dette kan en selvsagt endre på det men da må en gjøre et valg.

Ja man kan gi en/noen få utvalgte aktører monopol, slik man har gitt taxinæringen monopol. Tidligere hadde vel SAS også stort sett monopol på innenlandsreiser, men etter at Norwegian kom til så har jo prisene stupt.

 

Enten akseptere at tilbudet blir smalere/dyrere på upoulære områder/tider, eller finne en annen måte å subsidiere og sikre dette på.

Så da kan du i det minste svare på dette grimnir, skal vi slutte å subsidirere kollektivtrafikken ved å tilby enerett og la de med avvikende behov klare seg selv? eller skal vi betale for dette via skatteseddelen i stedenfor.

Trodde jeg hadde gjort det rimelig klart at jeg er i mot av at staten skal gi noen aktører særbehandling, være det seg buss, tog, taxi eller whatnot.

 

Har du noen gode forslag til hvordan dette kan løses på andre måter, så er jeg veldig interesert i å høre de

Så lenge det er etterspørsel etter en tjeneste så vil det være noen som vil være villige til å tjene penger ved å tilby denne tjenesten. 

[ozone]

Like lite som man ville sluppet ukvalifiserte til bak spaken på et passasjerfly,

bør man ikke la hvem som helst kjøre intetanende passasjerer i trafikken uten kjøreseddel/løyve i tillegg til sitt sertifikat.

Trafikken er ikke kassen på Kiwi, trafikken er potensielt farlig.

[gulars2001]

 

Så lenge det er etterspørsel etter en tjeneste så vil det være noen som vil være villige til å tjene penger ved å tilby denne tjenesten. 

 

 

Men til hvilken pris....

 

Hvis det er ditt forslag til hvordan vi skal løse samfunsoppdraget og kollektivtrafikk på, så tror ikke vi trenger å diskutere dette lenger. Det blir som å si at for å ungå togulykker såkaller vi det ikke tog lengre.

 

[Gjest Slettet+2534]

Men til hvilken pris....

Tja, billigere for sluttkunden? Jobb til flere mennesker?

 

Hvis det er ditt forslag til hvordan vi skal løse samfunsoppdraget og kollektivtrafikk på, så tror ikke vi trenger å diskutere dette lenger. Det blir som å si at for å ungå togulykker såkaller vi det ikke tog lengre.

Øøøh: NEI?

[gulars2001]

 

Men til hvilken pris....

Tja, billigere for sluttkunden? Jobb til flere mennesker?

 

Hvis det er ditt forslag til hvordan vi skal løse samfunsoppdraget og kollektivtrafikk på, så tror ikke vi trenger å diskutere dette lenger. Det blir som å si at for å ungå togulykker såkaller vi det ikke tog lengre.

Øøøh: NEI?

 

På hvilken måte er analogien min ukorrekt?

 

Og på hvilket grunnlag kan du si at alt blir billigere uten regulering?

[Gjest Slettet+2534]

På hvilken måte er analogien min ukorrekt?

En togulykke er fortsatt en togulykke selv om man kaller det for "en tur i parken". Så... jeg skjønner ikke analogien i det hele tatt. Var det forøvrig en analogi?

 

Og på hvilket grunnlag kan du si at alt blir billigere uten regulering?

Fordi at på omtrent alle andre områder i verden så fører fri konkurranse til et mangfold av billige og bra tjenester?

[gulars2001]

 

På hvilken måte er analogien min ukorrekt?

En togulykke er fortsatt en togulykke selv om man kaller det for "en tur i parken". Så... jeg skjønner ikke analogien i det hele tatt. Var det forøvrig en analogi?

 

Og på hvilket grunnlag kan du si at alt blir billigere uten regulering?

Fordi at på omtrent alle andre områder i verden så fører fri konkurranse til et mangfold av billige og bra tjenester?

 

 

Jeg vet ikke om du troller eller om det er dunning-kruger effekten som slår inn her. Men hadde det vært så enkelt hvorfor gjøres det ikke oftere?

[tommyb]

Fordi at på omtrent alle andre områder i verden så fører fri konkurranse til et mangfold av billige og bra tjenester?

 

 

Tøv og tøys. 

[Gjest Slettet+2534]

Tøv og tøys. 

Fantastisk bra argument.

 

Jeg vet ikke om du troller eller om det er dunning-kruger effekten som slår inn her. Men hadde det vært så enkelt hvorfor gjøres det ikke oftere?

Det må du nesten spørre de som lager reguleringene om. Jeg mistenker at det er mangel på kunnskap, eller at personene det angår lar seg påvirke av lobbyister.

 

EDIT: Og nei, jeg troller ikke. Jeg lar meg bare ikke overbevise av skremmselspropandaen til deg og tommyb. Det er faktisk ikke sånn at det vil bli liggende haugevis av døde mennesker på Finnmarksvidda kun fordi at man fjerner løyveordningen. Det er ren slippery-slope argumentasjon.

Endret 14. mars 2017 av Slettet+2534

[kjetilkl]

Fordi at på omtrent alle andre områder i verden så fører fri konkurranse til et mangfold av billige og bra tjenester?

Den teorien passer best i store markeder der tilbud og etterspørsel er av en viss størrelse og til en viss grad er i balanse.

 

I norge er dette veldig ofte ikke anvendelig p.g.a kundegrunnlaget.

[Gjest Slettet+2534]

Den teorien passer best i store markeder der tilbud og etterspørsel er av en viss størrelse og til en viss grad er i balanse.

 

I norge er dette veldig ofte ikke anvendelig p.g.a kundegrunnlaget.

Tja, tilbud og etterspørsel kan vel fint fungere overalt. Hvorfor skal man ikke kunne ha et fritt marked på persontransport også ute i distriktene? Hvis det er en ting som det finnes mer enn nok av, også i Norge, så er det biler. Så selv i den minste bygd her i Norge bør det nok være mulig å finne noen som vil kjøre deg bare prisen er riktig. Kanskje vil det koste mer enn i sentrum av Oslo, men når man velger å bo i utkantstrøk så velger man også samtidig at infrastruktur og andre tjenester ikke er like bra som i sentrale strøk.

[gulars2001]

 

Tøv og tøys. 

Fantastisk bra argument.

 

Jeg vet ikke om du troller eller om det er dunning-kruger effekten som slår inn her. Men hadde det vært så enkelt hvorfor gjøres det ikke oftere?

Det må du nesten spørre de som lager reguleringene om. Jeg mistenker at det er mangel på kunnskap, eller at personene det angår lar seg påvirke av lobbyister.

 

EDIT: Og nei, jeg troller ikke. Jeg lar meg bare ikke overbevise av skremmselspropandaen til deg og tommyb. Det er faktisk ikke sånn at det vil bli liggende haugevis av døde mennesker på Finnmarksvidda kun fordi at man fjerner løyveordningen. Det er ren slippery-slope argumentasjon.

 

Men du har aldri svart på hvordan du ønsker vi skal løse oppgavene, De som har laget reguleringene har begrunnet dem ganske nøye. 

 

Jeg liker forøvrig hvordan du klarer å påstå at de som har vurdert dette før deg må være kunnskapsløse. Les litt om Dunning-Kruger effekten jeg er overbevist over at du lider av denne.

[Gjest Slettet+2534]

Dessuten: om argumentet er at det er kundegrunnlaget, hvorfor regulerer ikke da staten elektronikk, tannleger, veterinærer, butikker, spiker, møbler, osv, osv osv? Det at staten skal styre tilbud og etterspørsel er en ordning som hører kommunistland til.

[Gjest Slettet+2534]

Men du har aldri svart på hvordan du ønsker vi skal løse oppgavene, 

Jo det har jeg, på samme måte som man løser alle slike ting: via tilbud og etterspørsel.

 

De som har laget reguleringene har begrunnet dem ganske nøye.

Ser mer ut for meg som at de skyter fra hofta. Evt at de er i lomma på lobbyister.

 

Jeg liker forøvrig hvordan du klarer å påstå at de som har vurdert dette før deg må være kunnskapsløse.

Hvor har jeg kalt noen for kunnskapsløse.

 

Les litt om Dunning-Kruger effekten jeg er overbevist over at du lider av denne.

 

Les litt om Ad hominem du.