Er Uber lovlig eller ikke?

[Gjest Slettet+2534]

Virker på meg som om fører av bilen er ansvarlig, selv om denne ikke skulle ha ansvarsforsikring.

 

Ellers så ser det  jo ut som om vanlig ansvarsforsikring dekker personskader på både sjåfør og passasjer. Hva andre forsikringer trenger du?

 

Hvor har du det fra at privat bilforsikring ikke dekker Uber-kjøring? Kan godt være at det stemmer, men vil gjerne se en kilde på det.

[Camlon]

Men i stocholm er det ikke noe tak på antal løyver, men de ville ikke da de ikke ville følge sikkerhets og forsikrings kravene etc. 

 

De prøvde å ungå dette med å kalle seg et sammkjøringsselskap.

 

Det er ikke bare å sette opp en taxi i Sverige. Du må ha taxiførerkort, i tilegg må du ha taxitrafikktilstand som kommer med et kurs, prøve og 100,000 SEK, du må ha dittt eget taxifirma og en registrert taxibil som kommer med masse krav som f.eks. at du må ha takstometer. I tilegg er det nok en del lokale krav.

 

Mye av dette har ingenting med sikkerhet å gjøre, men poenget er å gjøre det vanskelig å konkurere med den eksisterende taxinæringen. Overregulering kan gi samme effekt som et forbud.

 

https://www.flashback.org/sp19321092

[Gjest Slettet+2534]

Det er ikke bare å sette opp en taxi i Sverige. Du må ha taxiførerkort, i tilegg må du ha taxitrafikktilstand som kommer med et kurs, prøve og 100,000 SEK, du må ha dittt eget taxifirma og en registrert taxibil som kommer med masse krav som f.eks. at du må ha takstometer. I tilegg er det nok en del lokale krav.

 

Mye av dette har ingenting med sikkerhet å gjøre, men poenget er å gjøre det vanskelig å konkurere med den eksisterende taxinæringen. Overregulering kan gi samme effekt som et forbud.

 

https://www.flashback.org/sp19321092

Ganske utrolig at det skal være så mye krav egentlig. Det er ikke snakk om hjernekirurgi her, det er snakk om å frakte folk i en bil fra A til B. Hvor vanskelig kan det være å få til et enkelt regelverk? Svaret er vel at det ikke er vanskelig, men at det utføres mye lobbyvirksomhet for å stenge konkurrenter ute.

[kjetilkl]

Virker på meg som om fører av bilen er ansvarlig, selv om denne ikke skulle ha ansvarsforsikring.

 

Ellers så ser det  jo ut som om vanlig ansvarsforsikring dekker personskader på både sjåfør og passasjer. Hva andre forsikringer trenger du?

 

Hvor har du det fra at privat bilforsikring ikke dekker Uber-kjøring? Kan godt være at det stemmer, men vil gjerne se en kilde på det.

Så fort du tar betalt for noe så blir det fort å regne som kommersiell virksomhet, dvs næring. - Forsikringer for næringslivet er som oftest mye dyrere fordi de har en helt annen risikoprofil. - De fleste bilforsikringer for private i Norge vil ha en egen klausul om at de ikke gjelder hvis kjøretøyet blir benyttet i næringsvirksomhet, herunder persontransport.

 

f.eks :

http://www.aftenposten.no/osloby/Forsikringsselskap-advarer-mot-Uber-Pop-73626b.html

 

Fant også en facebook-post fra IF som slo fast at forsikringen deres ikke var gyldig hvis man kjørte for uber (men nå finner jeg den ikke igjen)

 

 

Mye av dette har ingenting med sikkerhet å gjøre, men poenget er å gjøre det vanskelig å konkurere med den eksisterende taxinæringen. Overregulering kan gi samme effekt som et forbud.

 

https://www.flashback.org/sp19321092

Ganske utrolig at det skal være så mye krav egentlig. Det er ikke snakk om hjernekirurgi her, det er snakk om å frakte folk i en bil fra A til B. Hvor vanskelig kan det være å få til et enkelt regelverk? Svaret er vel at det ikke er vanskelig, men at det utføres mye lobbyvirksomhet for å stenge konkurrenter ute.

 

 

Nå er det vel ikke så vanskelig å forstå hvorfor det er reguleringer med hensyn til sikkerheten, ,og mye av det HAR faktisk å gjøre med sikkerhet. - Som f.eks at bilfører har forsikring som dekker persontransport, og at ikke er dømt for 10 voldtekter, eller kjører svart og ikke betaler skatt..

 

men som nevnt flere ganger - det betyr ikke at vi ikke skal omregulere og gjøre ting bedre/enklere - det betyr bare at det er mange hensyn som skal tas og at vi må prøve å få til noe som tar det beste fra begge systemer....

Endret 10. mars 2017 av kjetilkl

[gulars2001]

Virker på meg som om fører av bilen er ansvarlig, selv om denne ikke skulle ha ansvarsforsikring.

 

Ellers så ser det  jo ut som om vanlig ansvarsforsikring dekker personskader på både sjåfør og passasjer. Hva andre forsikringer trenger du?

 

Hvor har du det fra at privat bilforsikring ikke dekker Uber-kjøring? Kan godt være at det stemmer, men vil gjerne se en kilde på det.

Tja et kjapt google søk ga meg denne:

https://www.facebook.com/dnb/posts/1017070244997968

 

Det hadde vel ikke vært egen forsikring for taxi hvis det ikke kom under en annen risikogruppe.

[tommyb]

Ang. taxiforsikring ser jeg at det ser ut til at Uber i Norge opprinnelig krevde at sjåførene har det. [kilde:DN, 2014] Og tillatelse til å bedrive persontrafikk også. 

 

 

I kontrakten sjåførene må undertegne – og som DN har fått tak i – krever Uber at de har tillatelse fra lokale myndigheter til å drive med persontransport. Det krever også at sjåførene har taxiforsikring, men Uber krever ingen dokumentasjon på noen av delene.

 

En ferskere artikkel i DN "bekrefter" at Uber-sjåførene har ordnet seg taxiforsikring [Kilde: DN, 2016]. Hva av dette som fortsatt stemmer vet jeg ikke, men hvis Uber-sjåførene fortsatt må gå god for at de har tillatelse fra kommunen å bedrive persontrafikk, vet jeg ikke hvor langt man kan stole på disse påstandene.

 

Danmark ser i likhet til Sverige (og Norge, da) ut til å ha krav til annen forsikring enn privat ansvarsforsikring: [kilde: fagbladet3f.dk]

 

 

 

Kørsel mod betaling, der er arrangeret af Uber, vil typisk blive betragtet som erhvervsmæssig kørsel, der kræver, at der tegnes erhvervsmæssig forsikring. Risikoen ved erhvervskørsel er større og derfor er forsikringen dyrere.
Man har pligt til at give besked, hvis bilens anvendelse ændres, så man kører erhvervskørsel.
Gør man ikke det, er konsekvensen følgende i en skadesituation:
Ansvar: Ansvarsforsikringen dækker skadelidte, der vil få den samme erstatning, men selskabet kan gøre regres mod forsikringstageren - helt eller delvist.
Kasko: Her får man nedsat eller helt afvist sin erstatning.

 

 

Det er jo bra om Uber-sjåfører har taxiforsikring, men samtidig stiller jeg spørsmål ved hvor mange av dem som faktisk har tillatelse fra kommunen til å drive med persontrafikk. Om det fortsatt er et krav fra Uber, så er det enten mange flere tillatelser til dette enn man skulle tro, eller så lyver (= krysser for lett av vilkår de ikke oppfyller) sjåførene til Uber.

Endret 10. mars 2017 av tommyb

[gulars2001]

Spørsmålet er jo, tar Uber ansvar hvis sjoføren ikke har forikring eller lappen ? 

Løyveholder er ansvarlig for slikt når det gjelder Drosje.

[Ruterknekt]

Helt utrolig om Uber er lov. Betyr ikke taxisjåføreres inntektsgrunnlag og yrkesbeskyttelse noe liksom???

[Nstin]

Helt utrolig om Uber er lov. Betyr ikke taxisjåføreres inntektsgrunnlag og yrkesbeskyttelse noe liksom???

 

Taxinæringa kan fint gå under spør du meg, så dyrt som det er. Jeg kjører pirat taxi sikkert 2 lørdager i måneden. taxinæringa kan ta seg en bolle.

[kjetilkl]

 

Helt utrolig om Uber er lov. Betyr ikke taxisjåføreres inntektsgrunnlag og yrkesbeskyttelse noe liksom???

 

Taxinæringa kan fint gå under spør du meg, så dyrt som det er. Jeg kjører pirat taxi sikkert 2 lørdager i måneden. taxinæringa kan ta seg en bolle.

 

Skal da alle taxisjåførene gå på NAV så vi må forsørge de de neste 50 åra? Har du tenkt på det?

[Camlon]

Skal da alle taxisjåførene gå på NAV så vi må forsørge de de neste 50 åra? Har du tenkt på det?

Kan ikke taxisjåførene som mister jobben kjøre for Uber?

[kjetilkl]

 

Skal da alle taxisjåførene gå på NAV så vi må forsørge de de neste 50 åra? Har du tenkt på det?

Kan ikke taxisjåførene som mister jobben kjøre for Uber?

 

Det kan de kanskje, men da er vi over på en litt annen diskusjon igjen (som iogforseg er mer OT ) enn å kjøre pirattaxi og be taxinæringen ta seg en bolle

[Gjest Slettet+2534]

Tja et kjapt google søk ga meg denne:

https://www.facebook.com/dnb/posts/1017070244997968

 

Det hadde vel ikke vært egen forsikring for taxi hvis det ikke kom under en annen risikogruppe.

Godt mulig, men det er ingenting som stopper de som kjører for Uber fra å tegne ekstra forsikring. Har de ikke en slik ekstra forsikring så kan de jo risikere å bli stående personlig ansvarlig ved et evt uhell. 

 

EDIT: Det er ingenting i veien for å sette som krav at forsikringsbevis skal være synlig når man bedriver med persontransport. Da kan passasjerene selv få gjøre en vurdering om denne vil sitte på med en som ikke har bra nok forsikring eller ikke.

 

Helt utrolig om Uber er lov. Betyr ikke taxisjåføreres inntektsgrunnlag og yrkesbeskyttelse noe liksom???

Klart det betyr noe, men taxisjåførene får i likhet med alle andre yrkesgrupper klare å sikre sitt inntektsgrunnlag uten spesialbeskyttelse fra staten.

Endret 13. mars 2017 av Slettet+2534

[tommyb]

Godt mulig, men det er ingenting som stopper de som kjører for Uber fra å tegne ekstra forsikring. Har de ikke en slik ekstra forsikring så kan de jo risikere å bli stående personlig ansvarlig ved et evt uhell. 

 

 

Ingenting stopper dem, tvert i mot så har de vel et ganske klart incentiv til å gjøre det hvis Uber krever det av sine sjåfører. De forskjellige tjenestene har både krav til forsikring og noen til løyver. Det kan se ut som Uber selv stiller med selskapsforsikring for sine UberPOP-sjåfører:  

 

UberPop: Alle partnere må opprettholde sin egen forsikring i samsvar med statlige og lokale lover. I tillegg er alle UberPOP-reiser forsikret gjennom Ubers næringsforsikring som dekker partnersjåførens ansvar for skader på eiendom eller personer.

 

Uber XXL: Bilen må ha gyldig næringsforsikring og turvognløyve.

 

Uber Black: Bilen må være eiet av et firma, og ha selskapsvognløyve.

 

https://www.uber.com/nb-NO/drive/oslo/vehicle-requirements/

Endret 13. mars 2017 av tommyb

[Gjest Slettet+2534]

<Snipp>

Da høres det jo ikke ut som om mangel på forsikring kan brukes som et argument mot Uber.

[gulars2001]

 

Tja et kjapt google søk ga meg denne:

https://www.facebook.com/dnb/posts/1017070244997968

 

Det hadde vel ikke vært egen forsikring for taxi hvis det ikke kom under en annen risikogruppe.

Godt mulig, men det er ingenting som stopper de som kjører for Uber fra å tegne ekstra forsikring. Har de ikke en slik ekstra forsikring så kan de jo risikere å bli stående personlig ansvarlig ved et evt uhell. 

 

EDIT: Det er ingenting i veien for å sette som krav at forsikringsbevis skal være synlig når man bedriver med persontransport. Da kan passasjerene selv få gjøre en vurdering om denne vil sitte på med en som ikke har bra nok forsikring eller ikke.

 

Helt utrolig om Uber er lov. Betyr ikke taxisjåføreres inntektsgrunnlag og yrkesbeskyttelse noe liksom???

Klart det betyr noe, men taxisjåførene får i likhet med alle andre yrkesgrupper klare å sikre sitt inntektsgrunnlag uten spesialbeskyttelse fra staten.

 

de fleste bransjer har en eller annen form for godkjennings ordning el. ?

[Gjest Slettet+2534]

de fleste bransjer har en eller annen form for godkjennings ordning el. ?

Det har de nok, men man må ikke ikke forveksle krav til kompetanse med behovsprøving. 

[tommyb]

 

 

Da høres det jo ikke ut som om mangel på forsikring kan brukes som et argument mot Uber.

 

Ikke etter at det har kommet på plass en tilfredsstillende kontrollordning. Og i en løsning der man har endret dagens system for å slippe til tjenester som Uber, er det naturlig at også en kontrollordning er på plass, og jeg vil anta kostnaden for kontrollordningen bør dekkes inn av aktørene.

 

Minner forøvrig på at slike ting er på plass nå som en del av dette er en prosess - Uber hadde i utgangspunktet ikke slike lokale tilpasninger.  

Endret 13. mars 2017 av tommyb

[Gjest Slettet+2534]

Ikke etter at det har kommet på plass en tilfredsstillende kontrollordning. Og i en løsning der man har endret dagens system for å slippe til tjenester som Uber, er det naturlig at også en kontrollordning er på plass, og jeg vil anta kostnaden for kontrollordningen bør dekkes inn av aktørene.

 

Minner forøvrig på at slike ting er på plass nå som en del av dette er en prosess - Uber hadde i utgangspunktet ikke slike lokale tilpasninger.  

Dersom staten insisterer på å skulle kontrollere ditten og datten, da får staten selv betale for dette. Ellers er jeg litt usikker på hva kontrollordninger som må på plass her. Forsikringsselskapene sier vel at man må ha utvidet forsikring for å bedrive med persontransport, og loven sier vel at sjåføren er ansvarlig for passasjerenes sikkerhet!? Dessuten har jo Uber også, som vel ble påpekt, egne forsikringer!? I tillegg så har man jo rangeringssystemet som gjør det mulig å se karakterer til de ulike sjåførene.

 

Ka mer træng man?

[gulars2001]

 

Ikke etter at det har kommet på plass en tilfredsstillende kontrollordning. Og i en løsning der man har endret dagens system for å slippe til tjenester som Uber, er det naturlig at også en kontrollordning er på plass, og jeg vil anta kostnaden for kontrollordningen bør dekkes inn av aktørene.

 

Minner forøvrig på at slike ting er på plass nå som en del av dette er en prosess - Uber hadde i utgangspunktet ikke slike lokale tilpasninger.  

Dersom staten insisterer på å skulle kontrollere ditten og datten, da får staten selv betale for dette. Ellers er jeg litt usikker på hva kontrollordninger som må på plass her. Forsikringsselskapene sier vel at man må ha utvidet forsikring for å bedrive med persontransport, og loven sier vel at sjåføren er ansvarlig for passasjerenes sikkerhet!? Dessuten har jo Uber også, som vel ble påpekt, egne forsikringer!? I tillegg så har man jo rangeringssystemet som gjør det mulig å se karakterer til de ulike sjåførene.

 

Ka mer træng man?

 

 

Vissheten at en får tak i en taxi på ustaoset klokken 4 om natten. Sikkerheten i at noen faktisk vil kjøre deg til legen. vissheten om at sjoføren din har en stabil inntekt. Froutsigbarhet på hvor mye en tur koster på et gitt tidspunkt.