Er Uber lovlig eller ikke?

[gulars2001]

Til dere som sier deregulering løser alt. se på stocholm og hva som skjedde der.....

[Gjest Slettet+2534]

Til dere som sier deregulering løser alt. se på stocholm og hva som skjedde der.....

Ja hva skjedde i Stockholm?

[gulars2001]

Vel du endte opp med selskaper som tok optil 40K for en tur til arlanda blandt annet. Stockholm taxi klarte seg fint dem, men ganske mye turister og tilreisende og andre som endte opp med å bli lurt av useriøse aktører.

[Gjest Slettet+2534]

En direkte konsekvens av at man fjerner pristaket samtidig som man nekter aktører som Uber å etablere seg. For du er klar over at det Uber også i Sverige anses som pirattaxi? 

 

Hva forventer man skal skje når man gir én enkelt bransje monopol på kjøring samtidig som man gir de tillatelse til å ta de prisene de måtte ønske?

Endret 9. mars 2017 av Slettet+2534

[gulars2001]

Vel de kunne fritt etablere seg i stocholm hvis de bare ville inrømme at de er drosje.....

 

Men der er problemet med uber de vil bare skumme fløten og tjene penger på å utnytte de som kjører for dem.

[Gjest Slettet+2534]

Vel de kunne fritt etablere seg i stocholm hvis de bare ville inrømme at de er drosje.....

Ja nettopp, taxinæringen der ønsker heller ikke konkurranse på like vilkår. Taxinæringen ønsker konkurranse på sine vilkår. Det er en vesentlig forskjell. 

 

Uber har faktisk en helt annen forretningsmodell en tradisjonelle taxier, så om de skal bli tvunget til å fungere som tradisjonelle taxier... vel da kan de vel bare legge ned med en gang!? Men det er kanskje hva du ønsker gulars2001? Ikke mye rom for aktører som vil gjøre ting anerledes eller?

 

Og ang. det å skumme fløten. De eneste som her skummer fløten er vel de useriøse aktørene i Stockholm som flår passasjerene sine ved å ta 40 000 for en tur. Hvor mye svart kjøring som forekommer blant taxiene i Sverige kan man også bare undres om. Men heldigvis så har tilreisende som skal til Stockholm begynt å forstå at det er tryggere å kjøre Uber (selv om politikerne og taxinæringen i Sverige ikke liker det).

Endret 9. mars 2017 av Slettet+2534

[Bytex]

La disse skattesnyterene brenne, sier nå jeg.

[gulars2001]

 

Vel de kunne fritt etablere seg i stocholm hvis de bare ville inrømme at de er drosje.....

Ja nettopp, taxinæringen der ønsker heller ikke konkurranse på like vilkår. Taxinæringen ønsker konkurranse på sine vilkår. Det er en vesentlig forskjell. 

 

Uber har faktisk en helt annen forretningsmodell en tradisjonelle taxier, så om de skal bli tvunget til å fungere som tradisjonelle taxier... vel da kan de vel bare legge ned med en gang!? Men det er kanskje hva du ønsker gulars2001? Ikke mye rom for aktører som vil gjøre ting anerledes eller?

 

Og ang. det å skumme fløten. De eneste som her skummer fløten er vel de useriøse aktørene i Stockholm som flår passasjerene sine ved å ta 40 000 for en tur. Hvor mye svart kjøring som forekommer blant taxiene i Sverige kan man også bare undres om. Men heldigvis så har tilreisende som skal til Stockholm begynt å forstå at det er tryggere å kjøre Uber (selv om politikerne og taxinæringen i Sverige ikke liker det).

 

Hva snakker du om. Artikelen det ble lenket til var jo akruatt det at Uber ikke ville kalle seg drosje løyvetaket og regulering på pris og alt annet ble sluppet i stocholm, men enkelte ting vedvarer som krav til at pris er godt opplystpå drosjen. at taxameteret er kalibrert så ingen kan tukle med det etc....

 

Men kravene var tydeligvis for strenge? 

 

Denne argumentasjonsrekken minner mer og mer om logikken disse frimennene holder på med: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1739211&&page=51

Endret 9. mars 2017 av gulars2001

[Gjest Slettet+2534]

Hva snakker du om. Artikelen det ble lenket til var jo akruatt det at Uber ikke ville kalle seg drosje løyvetaket og regulering på pris og alt annet ble sluppet i stocholm, men enkelte ting vedvarer som krav til at pris er godt opplystpå drosjen. at taxameteret er kalibrert så ingen kan tukle med det etc....

Beklager, jeg skjønner overhodet ikke hva det er du prøver å si her.

 

Men kravene var tydeligvis for strenge?

Hva krav, at Uber må legge om hele forretningsmodellen for å få lov å bedrive med persontransport?

 

Denne argumentasjonsrekken minner mer og mer om logikken disse frimennene holder på med: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1739211&&page=51

Virkelig, er det alt du klarer å komme? Litt sur fordi at dine såkalte "argumenter" blir plukket i stykker? Bubu cry me a river.

Endret 9. mars 2017 av Slettet+2534

[gulars2001]

Uber ville ikke definere seg som drosjer, og dermed følge de krav som er satt til drosjer i svergie, de ville definere seg som kompisser som satt på med hverandre. ( dette tok jeg fra din artikkel ) Det er den samme argumentasjonen frimenn bruker til å ikke betale gjeld etc.... 

 

Det er ikke noen løyvetak for å kjøre taxi i stocholm og hvem som helst som har ok vandel etc. kan starte taxiselskap og kjøre taxi. Dermed er det bare vandels krav etc. som skal til og ingen har hindret uber i å fikse dette. Men de har heller sagt at vi er ikke taxi vi er samkjøring mot vederlag. 

 

 

Og det er her skoen har trykket. Diskusjonene har versert titt og ofte. Skal Ubers tjeneste klassifiseres som samkjøring eller drosjevirksomhet? Uber sier samkjøring, de svenske dommerne sier ulovlig drosjevirksomhet.

[Gjest Slettet+2534]

Uber ville ikke definere seg som drosjer, og dermed følge de krav som er satt til drosjer i svergie, de ville definere seg som kompisser som satt på med hverandre. ( dette tok jeg fra din artikkel ) 

Nok en gang: Uber har en annen forretningsmodell enn tradisjonelle taxier.

Se her, en gang til: Uber har en annen forretningsmodell enn tradisjonelle taxier.

 

Hvorfor skal de endre seg til å bli et tradisjonelt taxiselskap når den forretningsmodellen de har valgt er hva som har gitt de suksess? 

 

Og jada jeg vet utmerket godt at verken politikerne i Sverige (eller Norge for den saks skyld) eller taxinæringen liker Uber sin forretningsmodell.

Eller dvs: noen politikere samt konkurransetilsynet har heldigvis begynt å snu litt, så det er nok bare et spørsmål om tid før man kan kjøre lovlig med Uber både i Sverige og her på berget. Så da gjenstår det å se om dere Uber motstandere vil fortsette å kjøre overprisede taxier eller ei.

 

Det er den samme argumentasjonen frimenn bruker til å ikke betale gjeld etc....

Snakker du om skatt nå? 

Endret 9. mars 2017 av Slettet+2534

[ozone]

Hva forventer man skal skje når man gir én enkelt bransje monopol på kjøring samtidig som man gir de tillatelse til å ta de prisene de måtte ønske?

 

Det blir som å si at rørleggerbransjen har monopol på legging av rør...

Hvem som helst som klarer kravene og blir autorisert, kan bli både rørlegger og drosje-eier.

 

Hvem som helst kan starte Taxi-firma både i Norge og Sverige hvis man har alle papirer iorden.

Hvem som helst kan ta kjøreseddel.

Men om du får kunder nok til å overleve, er det markedet som avgjør.

 

Det samme gjelder i de fleste bransjer: Elektrikere må ha autorisasjon, rørleggere, tømrere osv.

Restauranter må godkjennes av mattilsynet, leger av helsetilsynet.

 

Så å kritisere Taxibransjen for å være "lukket" fordi man må søke om lov, møte krav, ha papir iorden; holder ikke.

[gulars2001]

 

Uber ville ikke definere seg som drosjer, og dermed følge de krav som er satt til drosjer i svergie, de ville definere seg som kompisser som satt på med hverandre. ( dette tok jeg fra din artikkel ) 

Nok en gang: Uber har en annen forretningsmodell enn tradisjonelle taxier.

Se her, en gang til: Uber har en annen forretningsmodell enn tradisjonelle taxier.

 

Hvorfor skal de endre seg til å bli et tradisjonelt taxiselskap når den forretningsmodellen de har valgt er hva som har gitt de suksess? 

 

Og jada jeg vet utmerket godt at verken politikerne i Sverige (eller Norge for den saks skyld) eller taxinæringen liker Uber sin forretningsmodell.

Eller dvs: noen politikere samt konkurransetilsynet har heldigvis begynt å snu litt, så det er nok bare et spørsmål om tid før man kan kjøre lovlig med Uber både i Sverige og her på berget. Så da gjenstår det å se om dere Uber motstandere vil fortsette å kjøre overprisede taxier eller ei.

 

Det er den samme argumentasjonen frimenn bruker til å ikke betale gjeld etc....

Snakker du om skatt nå? 

 

Uber tar betalt for å hente deg på sted A og kjøre deg til Sted B.

 

Hva er det taxier gjør som er så anderledes. 

 

Du kan få lov og snu den på hodet og forklare hva med å kjøre fra A til B Uber gjør på en så anderledes måte at det ikke kan kalles taxi. ( og for ordens skyld Taxi har også andre priser utifra tider på døgnet ).

[Gjest Slettet+2534]

Det blir som å si at rørleggerbransjen har monopol på legging av rør...

Hvem som helst som klarer kravene og blir autorisert, kan bli både rørlegger og drosje-eier.

Overhodet ikke sammenliknbart. Det ikke behovsprøving på hvor mange rørleggere, tømrere, leger eller veterinærer, etc, etc det skal kunne være i markedet,  

 

Hvem som helst kan starte Taxi-firma både i Norge og Sverige hvis man har alle papirer iorden.

Hvem som helst kan ta kjøreseddel.

Hva hjelper det om man ikke får tildelt løyve? "Hei jeg har et taxiselskap men ingen biler, juhu". 

 

Men om du får kunder nok til å overleve, er det markedet som avgjør.

 

I et helt fritt marked er det sånn ja. 

 

Det samme gjelder i de fleste bransjer: Elektrikere må ha autorisasjon, rørleggere, tømrere osv.

 

Restauranter må godkjennes av mattilsynet, leger av helsetilsynet.

Ingen her er motsandere av at de som kjører taxi, for Uber eller whatnot skal vite hva de driver med. Kompetansekrav er IKKE det samme som løyve. Behovsprøvingen kan fjernes men man kan godt stille krav til vandel, kjøreferdigheter, service og slikt.

 

Så å kritisere Taxibransjen for å være "lukket" fordi man må søke om lov, møte krav, ha papir iorden; holder ikk

 

Det som kritiseres er det behovsprøvingen, dvs at politikerne gjetter på hvor mange taxier det er behov for i markedet; samtidig som man nekter andre aktører uten løyve å slippe til. DET er hva som kritiseres, noe Konkurransetilsynet også har påpekt.

[Gjest Slettet+2534]

Uber tar betalt for å hente deg på sted A og kjøre deg til Sted B.

Helt korrekt.

 

Hva er det taxier gjør som er så anderledes.

De får særbehandling av politikerne. Utover de så har de en ineffekv forretningsmodell som gir skyhøye priser, mye dødtid og lav inntjening for sjåførene.

 

Du kan få lov og snu den på hodet og forklare hva med å kjøre fra A til B Uber gjør på en så anderledes måte at det ikke kan kalles taxi. ( og for ordens skyld Taxi har også andre priser utifra tider på døgnet ).

Ingenting. Det er her snakk om persontransport, ikke rakettvitenskap. Forskjellen er at Uber har brukt moderne teknologi (smarttelefoner) for å enkelt sette de som kan kjøre i kontakt med de som trenger å bli kjørt.

 

Ingen er motstandere av at de som kjører for Uber skal betale skatt.

Ingen er motstandere av at sikkerhet er viktig.

Ingen er motstandere av at man skal følge lover og regler.

 

Det mange (inkl konkurransetilsynet) ikke liker er denne særbehandlingen som dagens taxibransje får.

[gulars2001]

 

Uber tar betalt for å hente deg på sted A og kjøre deg til Sted B.

Helt korrekt.

 

Hva er det taxier gjør som er så anderledes.

De får særbehandling av politikerne. Utover de så har de en ineffekv forretningsmodell som gir skyhøye priser, mye dødtid og lav inntjening for sjåførene.

 

Du kan få lov og snu den på hodet og forklare hva med å kjøre fra A til B Uber gjør på en så anderledes måte at det ikke kan kalles taxi. ( og for ordens skyld Taxi har også andre priser utifra tider på døgnet ).

Ingenting. Det er her snakk om persontransport, ikke rakettvitenskap. Forskjellen er at Uber har brukt moderne teknologi (smarttelefoner) for å enkelt sette de som kan kjøre i kontakt med de som trenger å bli kjørt.

 

Ingen er motstandere av at de som kjører for Uber skal betale skatt.

Ingen er motstandere av at sikkerhet er viktig.

Ingen er motstandere av at man skal følge lover og regler.

 

Det mange (inkl konkurransetilsynet) ikke liker er denne særbehandlingen som dagens taxibransje får.

 

Men i stocholm er det ikke noe tak på antal løyver, men de ville ikke da de ikke ville følge sikkerhets og forsikrings kravene etc. 

 

De prøvde å ungå dette med å kalle seg et sammkjøringsselskap.

[Gjest Slettet+2534]

Men i stocholm er det ikke noe tak på antal løyver, men de ville ikke da de ikke ville følge sikkerhets og forsikrings kravene etc. 

 

De prøvde å ungå dette med å kalle seg et sammkjøringsselskap.

Hva forsikrings- og sikkerhetskrav er det du tenker på? Kunne ikke finne noe i artikkelen. Er det ikke krav med til at sjåfører i Sverige må ha forsikring?

 

Taxier driver vel også med samkjøring: taxisjåføren kjører jo sammen med en passasjere. Poeng: dette er flisespikkeri. 

[gulars2001]

 

Men i stocholm er det ikke noe tak på antal løyver, men de ville ikke da de ikke ville følge sikkerhets og forsikrings kravene etc. 

 

De prøvde å ungå dette med å kalle seg et sammkjøringsselskap.

Hva forsikrings- og sikkerhetskrav er det du tenker på? Kunne ikke finne noe i artikkelen. Er det ikke krav med til at sjåfører i Sverige må ha forsikring?

 

Taxier driver vel også med samkjøring: taxisjåføren kjører jo sammen med en passasjere. Poeng: dette er flisespikkeri. 

 

Ja men skal du drive taxivirksomaet er det andre forsikringstyper du trenger, artikkelen du selv linket til påpeker at Uber ga opp i svergie da de ikke ville følge de krav svenske myndigheter har satt da de prøver å definere seg som noe annet. 

 

De holder på med den samme håpløse argumentasjonsrekken som frimenn etc. vi definerer oss ikke som X derfor vil vi slippe Y.

 

Lurer foresten på om det hadde kommet regresskrav mot uber sjoføren hvis han uten taxi forsikring skader noen når han driver dette. men det er jo en diskusjon litt på siden.

[Gjest Slettet+2534]

Ja men skal du drive taxivirksomaet er det andre forsikringstyper du trenger, artikkelen du selv linket til påpeker at Uber ga opp i svergie da de ikke ville følge de krav svenske myndigheter har satt da de prøver å definere seg som noe annet. 

Og det er vel det hele diskusjonen handler om: hvorfor skal taxibransjen få lov å diktere kravene til persontransport? Ellers så har de en helt annen forretningsmodell enn tradisjonelle taxier, så om de som da vil kjøre for Uber plutselig må begynne å tegne masse ekstra forsikringer; da forsvinner jo hele konseptet med Uber. 

 

De holder på med den samme håpløse argumentasjonsrekken som frimenn etc. vi definerer oss ikke som X derfor vil vi slippe Y.

Skjønner du virkelig ikke at Uber har en helt annen forretningsmodell enn tradisjonelle taxier, så derfor blir det helt meningsløst om de skal endre seg til å bli akkurat som tradisjonelle taxier. Du VET at hele konspetet med Uber er at privatpersoner bruker sin egen bil til å frakte andre?? Du er med på den? Hvorfor skal da disse privatpersonene være underlagt samme forsikringskrav som tradisjonelle taxier?

Nei, dette er vel bare nok et eksempel på at taxibransjen ønsker konkurranse på sine vilkår, ikke på like vilkår.

 

Lurer foresten på om det hadde kommet regresskrav mot uber sjoføren hvis han uten taxi forsikring skader noen når han driver dette. men det er jo en diskusjon litt på siden.

Om noen blir skadet mens de sitter på med en Uber-sjåfør som ikke har forsikring, da kan vel både sjåføren og Uber selv risikere søksmål. Ellers så er du vel klar over at Uber krever at alle sjåførene har forsikring?

Og dersom man er så redd for dette, da kan man jo sette som krav at forsikringsbevis må være synlig i bilen.

[kjetilkl]

 

Lurer foresten på om det hadde kommet regresskrav mot uber sjoføren hvis han uten taxi forsikring skader noen når han driver dette. men det er jo en diskusjon litt på siden.

Om noen blir skadet mens de sitter på med en Uber-sjåfør som ikke har forsikring, da kan vel både sjåføren og Uber selv risikere søksmål. Ellers så er du vel klar over at Uber krever at alle sjåførene har forsikring?

Og dersom man er så redd for dette, da kan man jo sette som krav at forsikringsbevis må være synlig i bilen.

 

Her er det da viktig å tenke på at den privatbilforsikrig i Norge ikke dekker skader som oppstår når man bedriver Persontransport, så dersom du ikke har en slik "Taxiforsikring" så hjelper det lite dersom de finner ut at du kjører for über ....