Er Uber lovlig eller ikke?

[Gjest Slettet+2534]

1: Jo det er fortsatt ett argument mot Uber. 

Ikke i noe større grad enn det er et argument mot alle andre tjenester?

 

2: Turen må uansett slås ut av takstameteret, kontant eller ikke. Ergo, det er sporbart og lite gjennomtenkt å slå ut som bomtur.

Ikke hvis taxisjåføren lar være å skru på taxstameteret, dvs kjører svart.

 

Spent på neste episode om "Grimnir uttaler seg om ting han ikke vet" serien.

Wow, klarer du virkelig ikke å komme med noe bedre enn det? Litt tom for argumenter siden du igjen må gå på person fremfor å diskutere som en voksen?

Endret 27. februar 2017 av Slettet+2534

[Larzen_91]

Moderatormelding

Vennligst hold en høflig tone i tråden, og unngå persondebatt. Dette fremgår av retningslinjene punkt 1. Dersom dette ikke overholdes kan gjentatte og grovere overtredelser reageres på utover denne advarselen.

Reaksjoner på moderering tas på PM eller i tråd for tilbakemeldinger, ikke i tråden.

[Nstin]

Noen her som bruker uber i Norge? Kjører innimellom pirattaxi når jeg kjeder meg en lørdagskveld. Er det noe særlig større risiko og bruke uber?

[Baardsen]

I Norge er det ulovlig fordi her må en ha løyve og kjøreseddel for å drive transport mot vederlag, som det heter.

[Gjest Slettet+2534]

Noen her som bruker uber i Norge? Kjører innimellom pirattaxi når jeg kjeder meg en lørdagskveld. Er det noe særlig større risiko og bruke uber?

Du kan risikere å bli trakassert av politiet når du kjører for Uber. Sykt men sånn er det.

[zeebra]

Politiet avskilter Uber-biler og tar førerkortet fra sjåførene. Samtidig hevder Uber selv at det de driver med er fullt lovlig. Hvem har rett? 

 

Er The Pirate Bay lovlig? De distribuerer ikke filmer selv, de bare formidler piratkopier. Samme gjelder Uber, de driver ikke ulovlig pirat-taxi selv, de bare formidler dette.

[Gjest Slettet+2534]

Oslo byråd Robert Steen (AP) kjører Uber: Her er kvitteringen som viser at finansbyråden fikk dekket Uber-tur av kommunen..

[Baardsen]

Dilemmaet er at Uber ikke er delingsøkonomi men kommersiell aktør som skal tjene penger. Folk som driver taxibedrift har mange utgifter og forpliktelser og det er umulig å konkurrere med tjenester som Uber. Staten vil ha orden i bedriftsmarkedet og kunne stole på at tjenestene blir utført av kompetente mennesker (staten og fylkeskommuner, kommuner) benytter taxitjenester for mange millioner hvert år.

[Gjest Slettet+2534]

Dilemmaet er at Uber ikke er delingsøkonomi men kommersiell aktør som skal tjene penger. Folk som driver taxibedrift har mange utgifter og forpliktelser og det er umulig å konkurrere med tjenester som Uber. 

Selvsagt skal Uber tjene penger, på lik linje med alle andre bedrifter i verden. Uber har også utgifter, på lik linje med alle andre bedrifter i verden. De som kjører for Uber har også utgifter, på lik linje med alle andre i verden.

 

Det er kun monopolnæringer som kan fortsette å øke prisene i takt med sviktende kundegrunnlag uten å måtte bekymre seg for konkurs. I alle andre bransjer så setter man prisene NED når etterspørselen synker, men i taxinæringen setter man prisene OPP og forventer at kundene skal strømme til. Snakker om bakvendt-land.

 

Så at taxibransjen ikke klarer å være konkurransedyktig er strengt tatt taxibransjen sitt eget problem.

 

Staten vil ha orden i bedriftsmarkedet og kunne stole på at tjenestene blir utført av kompetente mennesker (staten og fylkeskommuner, kommuner) benytter taxitjenester for mange millioner hvert år.

Da får heller staten opprette sitt eget statlige foretak: StatsTaxi. Disse kan da stå parkert 90% av tiden og koste tusenvis av kroner pr tur. Regningen kan jo bare sendes videre til skattebetalerne?

Endret 2. mars 2017 av Slettet+2534

[Baardsen]

 

Dilemmaet er at Uber ikke er delingsøkonomi men kommersiell aktør som skal tjene penger. Folk som driver taxibedrift har mange utgifter og forpliktelser og det er umulig å konkurrere med tjenester som Uber. 

Selvsagt skal Uber tjene penger, på lik linje med alle andre bedrifter i verden. Uber har også utgifter, på lik linje med alle andre bedrifter i verden. De som kjører for Uber har også utgifter, på lik linje med alle andre i verden.

 

Det er kun monopolnæringer som kan fortsette å øke prisene i takt med sviktende kundegrunnlag uten å måtte bekymre seg for konkurs. I alle andre bransjer så setter man prisene NED når etterspørselen synker, men i taxinæringen setter man prisene OPP og forventer at kundene skal strømme til. Snakker om bakvendt-land.

 

Så at taxibransjen ikke klarer å være konkurransedyktig er strengt tatt taxibransjen sitt eget problem.

 

Staten vil ha orden i bedriftsmarkedet og kunne stole på at tjenestene blir utført av kompetente mennesker (staten og fylkeskommuner, kommuner) benytter taxitjenester for mange millioner hvert år.

Da får heller staten opprette sitt eget statlige foretak: StatsTaxi. Disse kan da stå parkert 90% av tiden og koste tusenvis av kroner pr tur. Regningen kan jo bare sendes videre til skattebetalerne?

 

En må huske på at dette er folks jobb. Det skal tjenes penger til bil, utgifter, lønn, verksted, avgift til drosjesentralen, forsikring og pensjon til drosjeeier og sjåfører. Det stilles krav til bilen om en skal gjøre tjenester for Pasientreiser. Bilen må ikke være mer enn 5 år og det er også en grense på km standen på bilen. Transportbransjen er regulert for at en skal få skikkelig nivå på tjenesten og ikke en masse cowboyer. Merkelig at ingen kan se hvordan tilstandene blir hvis det hele bare slippes løs!

[Camlon]

En må huske på at dette er folks jobb. Det skal tjenes penger til bil, utgifter, lønn, verksted, avgift til drosjesentralen, forsikring og pensjon til drosjeeier og sjåfører. Det stilles krav til bilen om en skal gjøre tjenester for Pasientreiser. Bilen må ikke være mer enn 5 år og det er også en grense på km standen på bilen. Transportbransjen er regulert for at en skal få skikkelig nivå på tjenesten og ikke en masse cowboyer. Merkelig at ingen kan se hvordan tilstandene blir hvis det hele bare slippes løs!

 

Hvorfor må dette kreves igjennom lisenser, de kravene du nevner her kan like så godt bli krevd av taxisentralen. 

 

Og hvis det stilles så høye krav, hvorfor er det så mange taxisjåfører som ikke kan prate ordentlig norsk, som ikke er hyggelige, som ikke kjører trygt og som ikke engang vet veien. Nei, det vi får med den norske lisensordningen er en dyr og dårlig taxiservice.

[Baardsen]

 

En må huske på at dette er folks jobb. Det skal tjenes penger til bil, utgifter, lønn, verksted, avgift til drosjesentralen, forsikring og pensjon til drosjeeier og sjåfører. Det stilles krav til bilen om en skal gjøre tjenester for Pasientreiser. Bilen må ikke være mer enn 5 år og det er også en grense på km standen på bilen. Transportbransjen er regulert for at en skal få skikkelig nivå på tjenesten og ikke en masse cowboyer. Merkelig at ingen kan se hvordan tilstandene blir hvis det hele bare slippes løs!

 

Hvorfor må dette kreves igjennom lisenser, de kravene du nevner her kan like så godt bli krevd av taxisentralen. 

 

Og hvis det stilles så høye krav, hvorfor er det så mange taxisjåfører som ikke kan prate ordentlig norsk, som ikke er hyggelige, som ikke kjører trygt og som ikke engang vet veien. Nei, det vi får med den norske lisensordningen er en dyr og dårlig taxiservice.

 

Sentralene bestemmer lokalt. Bla a så er det uniformsplikt for både sjåfør og bil og inspeksjoner som blir utført av sentralen for å påse at sjåfører og biler ser skikkelig ut. At noen sentraler ansetter sjåfører som ikke kan jobben er jo bare dårlig.

[tommyb]

Da får heller staten opprette sitt eget statlige foretak: StatsTaxi. Disse kan da stå parkert 90% av tiden og koste tusenvis av kroner pr tur. Regningen kan jo bare sendes videre til skattebetalerne?

 

 

 

Kanskje like greit at det ikke er folkedypet som tegner opp detaljene i hvordan reguleringene skal være, tenker jeg når slike innspill lekker ut gjennom selvsensuren. 

Endret 3. mars 2017 av tommyb

[Gjest Slettet+2534]

En må huske på at dette er folks jobb. Det skal tjenes penger til bil, utgifter, lønn, verksted, avgift til drosjesentralen, forsikring og pensjon til drosjeeier og sjåfører. 

Alle som eier biler har vedlikeholdsutgifter og likneunde for denne. Det er ikke noe særegent for taxisjåfører. Dessuten hvor mye slitase kan det bli på en taxi som har en dødtid på mellom 50-80%?

 

Ordningen med drosjesentraler og sjåfører som skal kjøre drosje på fulltid er jo tydeligvis fullstendig utdatert. Det er ingen menneskerett å skulle kunne kjøre drosje på fulltid. For all del: om man klarer å leve av kun å kjøre drosje så skal man jo få lov til det, men da må man klare å gjøre det uten spesialbeskyttelse fra staten.

 

Det stilles krav til bilen om en skal gjøre tjenester for Pasientreiser. Bilen må ikke være mer enn 5 år og det er også en grense på km standen på bilen. Transportbransjen er regulert for at en skal få skikkelig nivå på tjenesten og ikke en masse cowboyer. Merkelig at ingen kan se hvordan tilstandene blir hvis det hele bare slippes løs!

Da får staten heller opprette et eget tilbud med biler som kun har til jobb å frakte pasienter. Eller skal løyveordningen kun beholdes mtp pasientreiser?

[Gjest Slettet+2534]

Kanskje like greit at det ikke er folkedypet som tegner opp detaljene i hvordan reguleringene skal være, tenker jeg når slike innspill lekker ut gjennom selvsensuren. 

Er dette et argument?

[tommyb]

Det er en observasjon på at noen har sterkere standpunkt enn vilje til å forstå kompleksiteten i saken. Dette er ikke en ping-pong øvelse i argumentasjon som dette forumet noen ganger lider av - det er en kompleks situasjon som trenger nøye planlagte endringer i reguleringen. Provokasjoner som du slenger rundt deg her gjør at man kommer lengre unna å komme til en skisse til løsning. Så greit at det ikke er her på forumet man skal diskutere seg fram til neste versjon av transportreguleringene. 

 

Hvis du ikke forsøker forstå argumentene til å ha dagens løyveordning, så har du heller ingenting å bidra med i forhold til reguleringene kan se ut i framtiden. 

[Carpe Dam]

Da spør jeg, som en som ikke forstår argumentene for dagens løyveordning: Hvilke argumenter ville fremdeles være relevante om staten opprettet et befordringsapparat for pasientreiser og lignende, og ellers lot personbefordring være opp til godkjenning og markedskrefter?

[Camlon]

Det jeg ikke forstår er hva lisensordningen har med krav å gjøre. Det er da fullt mulig å stille akkuratt de samme kravene som idag, uten å begrense antall løyver.

[Baardsen]

Lisens eller løyveordningen er en måte for myndighetene å organisere det på. Hadde det ikke vært regulert så hadde det vært tusenvis av taxi tjenester på privat basis.

[Uderzo]

Nei, det hadde det ikke. Les det du skrev en gang til.