Er Uber lovlig eller ikke?

[Rusher]

Og igjen, dere evner ikke å se at Norge er langt mer en Oslo...ei heller evner dere å forstå hvorfor man har løyveplikt i Norge, noe som burde være minimumskunnskap for å uttale seg i denne sammenhengen. 

 

Den dagen Uber må konkurrere på like økonomiske vilkår som norske bedrifter, så er det ikke attraktivt lenger. At dere ikke evner å forstå denne sammenhengen, kan vi gjøre lite med. 

[Gjest Slettet+2534]

Og igjen, dere evner ikke å se at Norge er langt mer en Oslo...ei heller evner dere å forstå hvorfor man har løyveplikt i Norge, noe som burde være minimumskunnskap for å uttale seg i denne sammenhengen. 

Hva er det da, helt konkret, som vi ikke skjønner? Opplys oss da vel.

 

Den dagen Uber må konkurrere på like økonomiske vilkår som norske bedrifter, så er det ikke attraktivt lenger. At dere ikke evner å forstå denne sammenhengen, kan vi gjøre lite med.

Da må først løyveordningen oppheves slik at Uber sine sjåfører faktisk kan kjøre uten å risikere trakassering av politiet. Først DA kan man snakke om like vilkår... men dette er jo noe taxibransjen kjemper i mot. Taxibransjen vil ikke ha konkurranse på like vilkår, de vil ha konkurranse på sine vilkår. Veldig viktig forskjell.

[Camlon]

Og igjen, dere evner ikke å se at Norge er langt mer en Oslo...ei heller evner dere å forstå hvorfor man har løyveplikt i Norge, noe som burde være minimumskunnskap for å uttale seg i denne sammenhengen. 

 

Dette er et problem over hele Norge, ikke bare Oslo. Men det er et større problem i Oslo, og Uber kjørte hovedsakelig i Oslo. Derfor snakker vi om Oslo. 

 

Du er flink til å komme med grunnløse påstander om dine motdebattanter, ikke like flink til å forklare hvorfor. 

Endret 13. februar 2017 av Camlon

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Her viser du bare at du ikke vet hva du prater om. Uber er registrert i USA, ikke et skatteparadis. Forsikring og periodiske kjøretøykontroll er en irrelevant kostnad for en fulltids taxisjåfør.

http://www.aftenposten.no/okonomi/Airbnb-og-Uber-trenger-ikke-a-betale-skatt-i-Norge-29369b.html

 

– Forretningsmodellen som kommer med delingsøkonomien ligger foreløpig et skritt foran skattemyndighetene, noe som fører til at det i liten grad genereres skatter og avgifter i Norge, sier Kristin Thornes, som har skrevet oppgaven sammen med Vibeke Thuve.

• Siden selskapene har begrenset fysisk tilstedeværelse i Norge, har ikke Norge beskatningsrett på inntektene. Selskapene betaler dermed ikke selskapsskatt i Norge på delingsaktiviteter som utføres her.
• Cirka 80 prosent av inntektene tilfaller privatpersoner. De som utfører tjenester for selskapene kan tjene store summer uten å utløses skatteplikt.
• Et viktig moment i forretningsmodellen er at de private aktørene ikke er ansatt i selskapene, men opererer som selvstendige kontraktører. Dermed er de selv ansvarlige for å oppgi skattepliktig inntekt. Skattemyndighetene har liten mulighet til å identifisere og kontrollere inntekten.
• I oppgaven kommer det også frem at selskapene er organisert på en måte som legger til rette for at pengene kan kanaliseres til lukrative skatteparadiser.

Forsikring og periodiske kjøretøykontroll er en irrelevant kostnad for en fulltids taxisjåfør

Jasså. Du vet altså hvor mye det koster å forsikre en drosje av en eier uten opparbeidet bonus (du kan ikke overføre bonusen fra bilen du kjører privat, så her starter du fra bunnen av)? Fortell!

 

Feil igjen, San Fransisco er dyrere enn Oslo. 

 

"You would need around 66,154.48kr (7,905.70$) in San Francisco, CA to maintain the same standard of life that you can have with 47,000.00kr in Oslo"

https://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Norway&country2=United+States&city1=Oslo&city2=San+Francisco%2C+CA

Fra nettsiden: "Numbeo is the world’s largest database of user contributed data"

 

og

 

"uses wisdom of the crowd to get as reliable data as possible"

 

Denne kilden underbygger null og niks og du stiller helt uten troverdighet når du legger kostnadsnivå til grunn fra en nettside som ikke oppgir noen andre kilder enn "visdom fra mengden". Det er ikke interessant i denne sammenhengen. Skal du komme med nøyaktige data som er relevant til denne diskusjonen kan du f.eks komme med kostnadsnivå for en verkstedstime i SF, kontra Oslo/Norge og andre relevante utgifter forbundet med å ha en bil på veien i næringsvirksomhet.

 

Forøvrig så er det som drar prisen opp i SF i den oversikten din utleieprisen av leiligheter. Det er lite relevant til det vi diskuterer her. Spesielt siden det overhodet ikke kommer frem hvor disse enhetene befinner seg geografisk i forhold til arbeidssted, hva som er minsteprisen for en boenhet kontra maksprisen og om man kan finne alternativer.

 

 

Hadde jeg ment omsetning, så hadde jeg sagt omsetning og jeg ville ikke nevnt arbeidsgiveravgift og MVA. Omsetningen er selvfølgelig vesentlig mer

1100*0.75*7.5*230 = 1.4 millioner for Oslo Taxi om dagen på hverdager

1800*0.75*7.5*230 = 2.3 millioner for Norgestaxi om natten.

 

Det er ikke på noen måte nødvendig å ha så høy omsetning, for å kunne tjene 370k i året.

Regnestykket her er helt bak mål. Hva slags grunnlag har du for disse tallene?

 

Og når du kjøper en landtomt i Kina, så får du dem bare for 70 år. Det gjør dem ikke verdiløse. De blir solgt for enorme summer.

Løyver omsettes ikke for penger. Det er en tillatelse for å drive personbefordring mot vederlag fra myndighetene, hverken mer eller mindre.

 

Det jeg ikke vet er hva slags rettigheter du har med din lisens. Kan du gi den til en annen person, eller må du gi den tilbake til fylkeskommunen? Og det markedet Uber vil knuse, er alle de taxiene du ser i Oslo som konstant venter på kunder. Det er et kraftig tegn på at noe er galt.

Nei, det er fylket som eier løyvet. Du har ingen rett til å overføre løyvet til en tredjepart, uten videre.

Endret 13. februar 2017 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Jeg ønsker über hjertelig velkommen hvis de konkurrerer på like vilkår. Det kommer imidlertid aldri til å skje...

Heldigvis så det nok bare et spørsmål om tid før Uber blir lovlig, så da er det nok taxibransjen som må omstille seg. Først når Uber blir lovlig og løyveordningen avskaffes så vil man få konkurranse på like vilkår, og ikke konkurranse på taxinæringens vilkår slik det er i dag. Men du er jo for å avskaffing av løyveordningen vonvaff, så du ønsker vel litt mer konkurranse velkommen?

 

Ja, jeg har ingen motforestillinger mot å fjerne løyveordningen og innføre fri konkurranse. Men uavhengig av dette er jeg av prinsipp imot den forretningsformen Über benytter, der de undergraver arbeidsrettighetene og unndrar seg pliktene en arbeidsgiver har her i Norge.

 

Men har som nevnt ingen stor bekymring for at Über er i stand til å konkurrere med tradisjonelle drosjer i den forstand at vi mister enorme markedsandeler. Til det er Über altfor lite fleksibel, mtp alle de forskjellige oppdragene vi har og kravene det setter til drosjene.

[Camlon]

http://www.aftenposten.no/okonomi/Airbnb-og-Uber-trenger-ikke-a-betale-skatt-i-Norge-29369b.html

 

– Forretningsmodellen som kommer med delingsøkonomien ligger foreløpig et skritt foran skattemyndighetene, noe som fører til at det i liten grad genereres skatter og avgifter i Norge, sier Kristin Thornes, som har skrevet oppgaven sammen med Vibeke Thuve.

• Siden selskapene har begrenset fysisk tilstedeværelse i Norge, har ikke Norge beskatningsrett på inntektene. Selskapene betaler dermed ikke selskapsskatt i Norge på delingsaktiviteter som utføres her.
• Cirka 80 prosent av inntektene tilfaller privatpersoner. De som utfører tjenester for selskapene kan tjene store summer uten å utløses skatteplikt.
• Et viktig moment i forretningsmodellen er at de private aktørene ikke er ansatt i selskapene, men opererer som selvstendige kontraktører. Dermed er de selv ansvarlige for å oppgi skattepliktig inntekt. Skattemyndighetene har liten mulighet til å identifisere og kontrollere inntekten.
• I oppgaven kommer det også frem at selskapene er organisert på en måte som legger til rette for at pengene kan kanaliseres til lukrative skatteparadiser.

La oss gå igjennom

1. Som nevnt til deg før, de betaler selskapskatt til USA så det er ingen ekstra fordel, og for øyeblikket går Uber med underskudd så da hadde uansett ikke betalt selskapskatt.

2. Det du snakker om her er minstefradraget, og de gjelder også vanlige sjåfører. 

3. Det er feil, skattemyndighetene har full innsyn i deres bankkontoer og vet derfor hvor mye de tjener. 

4. Det er ikke så enkelt å unngå skatt i USA. Det er en venstrevridd myte at du kan bare kanalisere pengene igjennom et skatteparadis.

 

Jasså. Du vet altså hvor mye det koster å forsikre en drosje av en eier uten opparbeidet bonus (du kan ikke overføre bonusen fra bilen du kjører privat, så her starter du fra bunnen av)? Fortell!

 

 

Ja, det gjør jeg. Det koster ca 25,000 kroner, omtrent ingenting sammenlignet med andre kostnader. (Kilden til dette er styreleder i Stavanger Taxi, ikke en person som er positiv til Uber.)

http://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/frp-duo-vil-la-alle-kjore-taxibil-1.671796

 

Fra nettsiden: "Numbeo is the world’s largest database of user contributed data"

 

 

Og dine kilder er? Jeg tar user contributed data over vontaff contributed data hver eneste dag. 

 

Det finnes ingen offisiell kilde som sammenligner prisnivået i Oslo og San Fransisco, så da tar vi nest beste alternativ.

 

Forøvrig så er det som drar prisen opp i SF i den oversikten din utleieprisen av leiligheter. Det er lite relevant til det vi diskuterer her.

 

 

Skal taxisjåførene i San Fransisco bo i bilen sin? Selvfølgelig er det relevant hvor mye det koster å leie en leilighet, fordi da må de tjene mer penger for å leve i San Fransisco.

 

Regnestykket her er helt bak mål. Hva slags grunnlag har du for disse tallene?

 

Det eneste som er bak mål er at du ikke forstår et enkelt regnestykke. La meg gå igjennom for deg.

 

Det eneste jeg antok var at man hadde en kunde 75% av tiden, dette er fullt mulig i en Uber. 1100 og 1800 kommer fra https://www.taxikalkulator.no/. Det er 230 arbeidsdager i året, og 7.5 arbeidstimer per dag. 

 

Resultatet blir 1.3 millioner eller 2.3 millioner i omsetning. Overrasker det deg hvor mye du kunne ha tjent om du hadde taxikunder hele tiden?

Endret 13. februar 2017 av Camlon

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det er ikke så enkelt å unngå skatt i USA. Det er en venstrevridd myte at du kan bare kanalisere pengene igjennom et skatteparadis.

Så argumentet er altså at undersøkelsen fra Norges handelshøyskole baserer seg på venstrevridde myter. Jaok.

 

 

Ja, det gjør jeg. Det koster ca 25,000 kroner, omtrent ingenting sammenlignet med andre kostnader. (Kilden til dette er styreleder i Stavanger Taxi, ikke en person som er positiv til Uber.)

Styrelederen har nok ikke tatt høyde for null bonus, her og han har blitt sitert på sparket. 25k er prislappen på drosjeforsikring med en noenlunde opparbeidet bonus. Tilbudene jeg fikk den gangen jeg startet varierte fra 34-45k uten noen bonus. Med 75% bonus ligger jeg på 13k i året. Men jeg nyter litt godt av en avtale jeg gjorde gjennom et innkjøpsforbund en stund tilbake i tiden. Folk løfter på øyenbrynene når de hører hvor billig jeg har fått til forsikringen. Normalen er nærmere 20 tusen for fullt opparbeidet bonus.

 

Det er uansett ikke bagatellmessig når man tar i betraktning alle de andre utgiftene übersjåførene ikke betaler i dag og at dette ikke vil påvirke prisen i nevneverdig grad, slik det later til at du tror

 

Og dine kilder er? Jeg tar user contributed data over vontaff contributed data hver eneste dag.

Jeg har ingen interesse av å grave opp kilder for å motbevise dine på sparket google søk. I og med at det er du som fremlegger påstanden om at det er så mye dyrere å drive drosjenæring i SF konra Norge er det du som må underbygge påstanden med troverdige kilder. Og her står forsøket ditt til stryk.

 

Skal taxisjåførene i San Fransisco bo i bilen sin? Selvfølgelig er det relevant hvor mye det koster å leie en leilighet, fordi da må de tjene mer penger for å leve i San Fransisco.

Nei, men man behøver ikke være en rakettforsker for å forstå at en oversikt som drar noen få tilfeldige data for å sammenligne prisnivå ikke vil være representativt. Som nevnt er det en enorm variasjon i forskjellige poster i den sammenligningen du lenket til. Noen data taler veldig til favør SF og andre veldig til favør Norge av hva som er billigst. Det vil derfor være naturlig å konkludere med at man hadde fått et langt mer nyansert og presist bilde dersom man hadde hatt mer data å gå på. Men det er det ikke og derfor blir sammenligningen upresis og irrelevant.

 

Og det er det som er problemet ditt gjennomgående i denne diskusjonen. Du bygger argumentet ditt på masse google søk, men har i realiteten ikke snøring på hva du snakker om når man går i dybden. Enhver med evne til litt kritisk tenking vil se at bruken av den siden for å underbygge argumentet ditt er en stor vits.

 

Det eneste som er bak mål er at du ikke forstår et enkelt regnestykke. La meg gå igjennom for deg.

 

Det eneste jeg antok var at man hadde en kunde 75% av tiden, dette er fullt mulig i en Uber. 1100 og 1800 kommer fra https://www.taxikalkulator.no/. Det er 230 arbeidsdager i året, og 7.5 arbeidstimer per dag. 

 

Resultatet blir 1.3 millioner eller 2.3 millioner i omsetning. Overrasker det deg hvor mye du kunne ha tjent om du hadde taxikunder hele tiden?

Jeg forstår regnestykket, men jeg trengte en forklaring for hva tallene representerte. Det er umulig for meg å vite tankespinnet bak det. Men jeg skjønner linjen du legger deg på her. Jeg tror vi skal være enige i at vi er uenige. Jeg har ikke interesse eller ork til å forsøke å trenge igjennom veggen av kognitiv bias og mylderet av google treff du kopierer og limer inn i "diskusjonen". Du skal få det siste ordet hvis du ønsker.

[tommyb]

Om du ikke klarer ta til deg noe annet av det vonfaff sier, ta i alle fall til deg at andre ser andre ting i problemstillingen enn det du gjør. Problemstillingen faktisk er så kompleks at land etter land har funnet det vanskelig å finne ut hvordan de skal forholde seg til Uber og at det må gjennomtenkte løsninger til hvis man skal endre taxi-ordningene og fortsatt opprettholde de fordelene som man som samfunn har av løyveordningene.

 

Om noen mener dette er enkelt og rett frem etter 10 sider med diskusjon, har de filtrert bort kunnskap som ikke passer dem. Enten det er den ene eller den andre veien.

[Camlon]

Så argumentet er altså at undersøkelsen fra Norges handelshøyskole baserer seg på venstrevridde myter. Jaok.

Jeg var kanskje ikke klar nok, det jeg mente er ikke at rapporten er feil, men at din konklusjon at de kan slippe unna skatt i USA, er feil. Hadde det vært så enkelt så hadde ikke USA fått skatt fra noen firmaer.

Styrelederen har nok ikke tatt høyde for null bonus, her og han har blitt sitert på sparket. 25k er prislappen på drosjeforsikring med en noenlunde opparbeidet bonus. Tilbudene jeg fikk den gangen jeg startet varierte fra 34-45k uten noen bonus. Med 75% bonus ligger jeg på 13k i året. Men jeg nyter litt godt av en avtale jeg gjorde gjennom et

 

Det er uansett ikke bagatellmessig når man tar i betraktning alle de andre utgiftene übersjåførene ikke betaler i dag og at dette ikke vil påvirke prisen i nevneverdig grad, slik det later til at du tror

Ok, det varierer fra 13k - 45k avhengig av risiko, det er fortsatt en irrelevant kostnad når man kan ha en omsetning på 1.3 til 2.3 millioner. Hvis det er noen andre kostnader, så kan du nevne dem, men jeg tviler sterkt på at du vil komme spesielt høyt.

Jeg har ingen interesse av å grave opp kilder for å motbevise dine på sparket google søk.

Det er greit, da bruker vi selvfølgelig tallene fra Numbeo fordi det vi har. Hvis du ikke mener kilden er god nok, så må du komme med et bedre alternativ. Å si "jeg gidder ikke", er det samme som å si at du ikke har noen kilder.

 

Og si at det er bare jeg som har bevisbyrden er et selvmål. Ikke glem at du skrev dette

"Norge er et helt annet land mtp kostnadsnivå San Fransisco, eller ei."

Denne påstanden underbygger du ikke med fakta, og faktaene som eksisterer går imot deg.

Og det er det som er problemet ditt gjennomgående i denne diskusjonen. Du bygger argumentet ditt på masse google søk, men har i realiteten ikke snøring på hva du snakker om når man går i dybden. Enhver med evne til litt kritisk tenking vil se at bruken av den siden for å underbygge argumentet ditt er en stor vits.

Problemet er nok heller at du har litt for høye tanker om dine egen kunnskap. Som taxisjåfør så lærer du å kjøre taxi, ikke om San Fransisco er dyrere enn Oslo eller ikke. Eller om Numbeo er en god kilde.

 

Jeg bygger kanskje argumentene mine på noen google søk, men det er bedre enn å ikke ha noen kilder i det hele tatt.

Jeg forstår regnestykket, men jeg trengte en forklaring for hva tallene representerte. Det er umulig for meg å vite tankespinnet bak det. Men jeg skjønner linjen du legger deg på her. Jeg tror vi skal være enige i at vi er uenige.

 

Hvis du ikke forsto hva tallene representerte, hvorfor skrev du da "Regnestykket her er helt bak mål. ". Du burde ha skrevet "hva mener du med ...". Og er det egentlig så vanskelig å forstå at 230 representerer antall arbeidsdager og 7,5 representer antall arbeidstimer per dag?

 

Nå som du er enig at 1.3 til 2.3 millioner er maksimal potensiell omsetning for en taxi, så spør jeg igjen. Er det nødvendig å tjene så mye, for å kunne ha 370k i lønn? Det er det ikke, noe som støtter opp argumentet vi har sagt hele tiden, taxier i Norge kjører ineffektivt.

Endret 13. februar 2017 av Camlon

[Camlon]

Om du ikke klarer ta til deg noe annet av det vonfaff sier, ta i alle fall til deg at andre ser andre ting i problemstillingen enn det du gjør. 

 

Dette er da like relevant andre veien.

 

Problemstillingen faktisk er så kompleks at land etter land har funnet det vanskelig å finne ut hvordan de skal forholde seg til Uber og at det må gjennomtenkte løsninger til hvis man skal endre taxi-ordningene og fortsatt opprettholde de fordelene som man som samfunn har av løyveordningene.

 

 

Dette er ikke riktig, det har ikke være noe kompleks debatt om Uber. Det som har skjedd er at Uber har brukt et smutthull i loven for å komme inn, og myndighetene må bestemme seg om de skal støtte taxinæringen eller tillate Uber. 

 

Hvem de støtter er ikke basert på noen debatt, det handler om politisk makt. 

[Sir]

Spennende tråd dette siden jeg selv har kjørt taxi de siste 5-6 åra. Taxibransjen er litt spesiell fordi den skal betjene mange slags tjenester innenfor kunder innen helsevesen, private og andre næringsdrivende. Blir ting helt uten kontroll så kan f.eks gamle Tora bli kjørt hjem fra sykehuset av en person ingen kjenner. Låse opp hus og hjelpe henne inn osv. Ligger endel faremomenter der.

Ja, tenk en verden der det er lov å ta med seg hvem som helst hjem. Syke greier.

[Sir]

Hvis norske taxiselskaper ønsker det, kan de organisere virksomheten på samme måte som Über, slik at de bl.a. slipper skatt, evt. Skatter i et skatteparadis(jo, USA er et av verdens beste skatteparadis). Det eneste som hindrer like vilkår er løyvet.

[kjetilkl]

Dette er ikke riktig, det har ikke være noe kompleks debatt om Uber. Det som har skjedd er at Uber har brukt et smutthull i loven for å komme inn, og myndighetene må bestemme seg om de skal støtte taxinæringen eller tillate Uber.

Hvilket smutthull? Det har da aldri vært noen berettiget tvil om at dette har vært ulovlig. - Det er bare Uber og sjåførene deres som har forsøkt å så tvil om dette for å "tvinge" seg inn....

 

Selv om vi fjerner løyveordningen så vil det helt sikkert bli en godkjenningsordning for sjåfører ala kjøreseddel, og Uber vil også i Norge bli tillagt arbeidsgiveransvar og ansvar for å rapportere inntekter - Så dette kommer neppe til å bli den bonanzaen for hvem som helst til å tjene svarte penger på å kjøre pirattaxi som det har vært til nå.

[tommyb]

 

Om du ikke klarer ta til deg noe annet av det vonfaff sier, ta i alle fall til deg at andre ser andre ting i problemstillingen enn det du gjør. 

 

Dette er da like relevant andre veien

 

 

Ja; se forøvrig siste setning i innlegget

[Carpe Dam]

Selv om vi fjerner løyveordningen så vil det helt sikkert bli en godkjenningsordning for sjåfører ala kjøreseddel, og Uber vil også i Norge bli tillagt arbeidsgiveransvar og ansvar for å rapportere inntekter - Så dette kommer neppe til å bli den bonanzaen for hvem som helst til å tjene svarte penger på å kjøre pirattaxi som det har vært til nå.

Uber trenger ikke å bli tillagt arbeidsgiveransvar dersom de godkjente sjåførene kjører som egne selskap og bare kjøper formidlingstjenester fra Uber.

[kjetilkl]

Uber trenger ikke å bli tillagt arbeidsgiveransvar dersom de godkjente sjåførene kjører som egne selskap og bare kjøper formidlingstjenester fra Uber.

Men det er jo ikke slik det fungerer. - Da må Uber komme opp med en helt ny tilpasset forretningsmodell, og de vil ikke lengere være det samme selskapet.

[Rusher]

 

Og igjen, dere evner ikke å se at Norge er langt mer en Oslo...ei heller evner dere å forstå hvorfor man har løyveplikt i Norge, noe som burde være minimumskunnskap for å uttale seg i denne sammenhengen. 

Hva er det da, helt konkret, som vi ikke skjønner? Opplys oss da vel.

 

Den dagen Uber må konkurrere på like økonomiske vilkår som norske bedrifter, så er det ikke attraktivt lenger. At dere ikke evner å forstå denne sammenhengen, kan vi gjøre lite med.

Da må først løyveordningen oppheves slik at Uber sine sjåfører faktisk kan kjøre uten å risikere trakassering av politiet. Først DA kan man snakke om like vilkår... men dette er jo noe taxibransjen kjemper i mot. Taxibransjen vil ikke ha konkurranse på like vilkår, de vil ha konkurranse på sine vilkår. Veldig viktig forskjell.

 

Du forstår faktisk ikke hva som legges i like vilkår engang. Det har ingenting med om tillatelser til å kjøre fra A-B uten å bli stoppet for piratkjøring, noe det er pdd.

 

Like vilkår som i samme avgifter og sosiale kostnader.

 

 

Og igjen, dere evner ikke å se at Norge er langt mer en Oslo...ei heller evner dere å forstå hvorfor man har løyveplikt i Norge, noe som burde være minimumskunnskap for å uttale seg i denne sammenhengen. 

 

Dette er et problem over hele Norge, ikke bare Oslo. Men det er et større problem i Oslo, og Uber kjørte hovedsakelig i Oslo. Derfor snakker vi om Oslo. 

 

Du er flink til å komme med grunnløse påstander om dine motdebattanter, ikke like flink til å forklare hvorfor. 

 

Det er forklart flere ganger, du evner bare rett og slett ikke å forstå det.

 

Utenfor ring 3(som igjen er vanskelig for deg å forestille deg), så er det ikke slik at det normalt sett vil være ett alternativ alle steder det er transportbehov.

 

Løyveordningen sørger for å sikre tjenester, der de vanlige markedskreftene ikke sørger for dette.

[Gjest Slettet+2534]

Du forstår faktisk ikke hva som legges i like vilkår engang. Det har ingenting med om tillatelser til å kjøre fra A-B uten å bli stoppet for piratkjøring, noe det er pdd.

Så utbroder da vel fremfor å gang på gang spy opp "du er dumming du forstår ikke".

 

Like vilkår som i samme avgifter og sosiale kostnader.

Du snakker om skatt her om jeg fortsår riktig. Ingen har sagt at de som kjører for Uber ikke skal betale skatt. Faktisk så er det utrolig enkelt for skattemyndighetene å sjekke om de som kjører for Uber betaler skatt, dette da alle transaksjoner skjer elektronisk.

 

Ellers så har ikke dagens taxibransje en god historikk når det kommer til dette med skatt heller, så de bør strengt tatt gå litt stille i gangene.

[Gjest Slettet+2534]

Løyveordningen sørger for å sikre tjenester, der de vanlige markedskreftene ikke sørger for dette.

Det er det uttalte målet ja, men de som argumenterer for å beholde løyveordningen med bakgrunn i dette argumentet er dessverre fullstendig på bærtur. Fjerning av løyverodingen er ikke synonymt med at tante Olga ikke vil komme seg til bingoen eller at Per ikke vil komme seg hjem fra sykehuset. Fjerning av løyveordingen vil kanskje føre til at vanlige friske mennesker tar Uber, mens taxi går over til mer å frakte eldre, pasienter, skolebarn, funksjonshemmede etc.

 

EDIT: Forøvrig så er det ingen som vil hindre vanlige taxier i å kjøre dersom løyveordningen avskaffes, men vanlige taxier må kanskje ta noen drastiske grep for å redusere dødtiden sin.

Endret 14. februar 2017 av Slettet+2534

[ATWindsor]

 

Så argumentet er altså at undersøkelsen fra Norges handelshøyskole baserer seg på venstrevridde myter. Jaok.

Jeg var kanskje ikke klar nok, det jeg mente er ikke at rapporten er feil, men at din konklusjon at de kan slippe unna skatt i USA, er feil. Hadde det vært så enkelt så hadde ikke USA fått skatt fra noen firmaer.

 

 

Men var nå det påstanden? Påstanden er ikke at alle amerikanske sleskap slipper skatt, men at de kanaliserer pengene til andre selskap i andre land for å snike seg unna skatt. Og det er ikke akkurat noen venstre-vridd myte, se hva selskaper som feks apple skatter

 

AtW