Det må bygges elleve boliger hver dag de neste 9 årene for å matche befolkningsveksten i byene

[magiga]

Slik kan den norske byggebransjen nå målene.

Det må bygges elleve boliger hver dag de neste 9 årene for å matche befolkningsveksten i byene

[N8591NB4]

Vi burde ikke ta hensyn til en grådig byggenæring som vil rasere eksisterende bomiljøer heller. Å bygge mye der det er dyrest skaper bare økt gjeld i befolkningen da ny tilførsel av dyre boliger er tungt gjeldsdrivende. Dårlig og tåpelig! Gir ikke landet annet en krakkutsikter og /eller gjør våre ungdomsgenerasjoner til gjeldsslaver.

 

Norge burde satse på omkringliggende kommuner utenfor pressbyene og distriktene, å få dem levedyktig igjen. Byene har levet godt på innflyttere av drivende dyktige folk som har hatt flott oppvekst på landet, fått lov til å være selvstendige og hatt natur og dyr som en selvfølgelig del av oppveksten. At ens eget bidrag og fått ansvar som betyr noe, at man ser den umiddelbare effektene av dette. Hvis alle ungen skal vokse opp i alt stresset i byene i fremtiden blir det ny tatfatthet og "kjerringer" og utbrente unger og voksne i stresskarusellen.

 

Hva med å snu flyttemønsteret? Opprette nasjonale standarder for lokale kontorfellesskap som man som arbeidstaker har rett og plikt til å møte opp dersom arbeidet tillater det. Trenden med "free seating" og "clean desk" gjør allerede at man ikke lenger har et personlig forhold til den fysiske arbeidsplassen. At man kan jobbe fra sitt eget nabolags kontorfellesskap et par tre dager i uka gjør at pendlingen blir langt lettere, samt at arbeidsgivere kan søke etter kompetent arbeidskraft i mange ganger større radius. At veinettet blir betydelig mindre presset er både miljøvennlig, billigere for både stat PG folk men kanskje viktigst, -mye mer familievennlig. Dette vil skape nasjonale konkurransefordeler. Å bygge ihjel pressbyene er en elendig nasjonal strategi.

 

Alt man også omgås andre personer enn de fra egen arbeidsplass kan gjøre arbeidsstokken langt mer dynamisk og fleksibel. Åpner man også for at folk kan investere mer i egen kunnskap i form av at man kan skrive av utgifter til kurs og skoler på egen selvangivelse gjør at folk kan ta ansvar for egen utvikling istedenfor stå med lua i hånda og tigge om kurs hos arbeidsgiver.

 

Trenger nok litt forsking og investering for å får opp et slikt kontornett, men når man kan bruke 4 milliarder på noe så unyttig som Hardangerbrua, burde kontornett som kan fjerne presset på byene, gjøre distriktene til vekstområder igjen, samt fjerne rushtrafikken være langt mer riktig og viktig å bruke pengene på. Ikke tror jeg kontornett vil bli så dyrt heller. Det burde være betydelig betalingsvillighet for mange bedrifter å være med å spleise på dette, enten gjennom skatteseddelen, eller direkte i leie, da dette kan bety betydelig nedskalering av kostbare arealer i dyre sentrumslokaler.

 

Om metropoler har internasjonal konkurransefordeler vil Norge aldri vinne frem med å gjorde f.eks. Oslo og Bergen til større byer. De vil uansett være mikrobyer internasjonalt. Om Norge får mer distriktsvennlig bosettingen vil vi få hele landet i bruk, og det vil gi langt større fordeler. Husk at Silicon Valley ikke ble ett arnested for nyskapende bedrifter fordi det er flott og dyrt der, tvert i mot. Mye stygge og billige lokaler langs en effektiv motorvei la grunnlag for lave oppstartskostnader. Med kompetanse tilgjengelig fra Berkley universitetet var kompetansen tilgjengelig. Med nasjonale kontornett vil man få grenseløs tilgang til kompetanse i hele landet som vil skape ett viktig grunnlag for å kunne gi nye arbeidsplasser etter oljen.

 

Jeg mener at vi må si NEI til hodeløs satsning på kostbar boligbygging i byene. Legg heller til rette for å utnytte hele landet og gi barna våre de beste oppvekstvilkårene, og ungdommene en annen fremtid enn gjeldslaveri i boligutbyggerenes pengekarusell.

[Simen1]

På tide å få det inn i hodet på både politikere og byggenæringen at folk ikke vil bo i bikuber. Folk vil bo i enebolig, med hage selvsagt. Bikubene, eller "enebolig-i-matrise" som eiendomsmeglerneselgerne vil kalle det, er kun et kompromiss framtvunget av at stadig flere har stadig dårligere realøkonomi. Folk drømmer om å komme seg dit at de en gang kan bosette seg i enebolig. Det er mye som kan legges til rette for at folk får bo slik de vil, samtidig som behovet for infrastruktur kan holdes nede. Under 1% av landarealet vårt er bebygd så det mangler ikke akkurat på tilgjengelig areal.

 

Denne kvantitet over kvalitet-tankegangen innen boligbygging må det bli slutt på! Folk skal jo leve også, ikke bare bo!

[Ziff]

Folk vil stort sett ha god plass (ute også) men de aller fleste vil bo i byene eller i umiddelbar nærhet. Så N85 skal slite med å bortforklare hva nordmenn har uttalt gjennom hva de faktisk gjør i markedet.

 

Når det er sagt, så vil jeg gjerne se satsing på _flere_ byer i Norge, sentralisering er uungåelig, men det hadde vært morsom om den gikk til flere regionale sentra, og ikke bare i retning Oslo. Jeg tror at det er mye å hente samfunnsøkonomisk på forskning, produksjon, utdanning og miljøer for dette flere steder enn i Oslo. Sverige er større enn Norge, men jeg tror de tjener mye på å ha flere storbyer. Mitt inntrykk er at vi er i ferd med å bygge et samfunn der all spisskompetanse ender opp i Oslo fordi alle "må" være der, og vi mister mange fordeler av å kunne ha flere norske miljøer i diverse bransjer enn det ene miljøet i Oslo.

 

Ble litt sidespor, og jeg har ikke så mye konkrete forslag til hvordan man skal snu trenden, men hadde regionale byer vært mer større og mer attraktive ville det avlastet den pågående galskapen i boligmarkedet noe. 

Endret 4. januar 2017 av Ziff

[osirus]

Er ikke snakk om at folk på Grefsen ikke vil ha flere naboer. Det er snakk om at folk som bor på Grefsen muligens må finne seg nye hjem.. Det er snakk om å bytte ut vanlige boliger med store stygge bokser... OVER ikke ved siden av...

 

Typisk at utviklerne vil vi det her til egoisme, når det er snakk om barnefamilier som vil ha stabilitet for fremtiden.

 

 

Er heller vi vanlige oslobeboere som er oppgitt over egen-iteressen til utbyggerne og dumheten til politkerne som har alt for lite nærhet med hva den vanlige oslobeboer mener...

[Ketill Jacobsen]

Så vidt jeg vet så er det mange store ledige arealer tilgengelig i Oslo, men disse er ikke attraktive nok til å gi utbyggerne den voldsomme fortjenesten de forventer. Bygg ut disser arealene før folk må forvises fra boliger som generasjoner har bodd i!

 

Eller så skjønner jeg ikke hvilket oppdrag Obos har i dag. Dersom Obos bygger og selger en bolig i dag og det viser seg at markedsverdien er høyere enn stipulert pris, så oppfatter Obos det som å være et stort nederlag. For Obos er det liten sammenheng mellom byggekost og prisen de setter. Kort sagt er ikke Obos opptatt av å skaffe sine medlemmer rimelige boliger, men å selge dem til høyest mulig pris. Obos er i dag markedsfundamentalister på sin hals.

 

Eller så kan vi jo spørre Per Jæger om han vil flytte fra sin enebolig for å gi plass til en høyblokk!

[sirtommen]

2016: Ny leilighet med nydelig utsikt til salgs.

2017 så bygges de ny blokk forran leiligten, så hele utsikten og verdien på leiligheten går i dass. Gjeldslave for livet.

[ATWindsor]

På tide å få det inn i hodet på både politikere og byggenæringen at folk ikke vil bo i bikuber. Folk vil bo i enebolig, med hage selvsagt. Bikubene, eller "enebolig-i-matrise" som eiendomsmeglerneselgerne vil kalle det, er kun et kompromiss framtvunget av at stadig flere har stadig dårligere realøkonomi. Folk drømmer om å komme seg dit at de en gang kan bosette seg i enebolig. Det er mye som kan legges til rette for at folk får bo slik de vil, samtidig som behovet for infrastruktur kan holdes nede. Under 1% av landarealet vårt er bebygd så det mangler ikke akkurat på tilgjengelig areal.

 

Denne kvantitet over kvalitet-tankegangen innen boligbygging må det bli slutt på! Folk skal jo leve også, ikke bare bo!

 

Vil ikke folk det? Stadig flere flytter til byene, og det virker som trenden er forsterket blant yngre, dvs de ønsker å bo tettere og reise kortere.

 

AtW

[Simen1]

Aftenposten kjørte en undersøkelse for et par år siden der de spurte folk hvordan de bodde nå og hvordan de skulle ønske de hadde bodd om de hadde råd til å velge friere i boligmarkedet. Undersøkelsen var rettet mot unge voksne (20-30 år om jeg husker rett). Ca 90% svarte at de bodde i hybler, leiligheter osv. Ca 90% av de som ikke allerede bodde i enebolig svarte at de ønsket å bo i enebolig om de hadde råd. Siden boligprisveksten har vært mye større enn lønnsveksten (pluss flere faktorer som økt EK-krav, tålbar rente langt over noe 3-års estimat de siste 5 årene) har altså stadig færre råd til å bo slik de ønsker.

[kremt]

Og likevel hausses boligprisveksten opp som noe euforisk og som er bra for alle!
"Kjøp nå, ellers kommer du kanskje aldri inn på boligmarkedet!"

For hver prosent det stiger får jeg dårligere råd, dette gjelder alle som skal kjøpe seg oppover.

Reell verdi er akkurat det samme som for noen år siden, men en ekstremt svak valuta og lave renter fører til høy inflasjon i boligprisene.

En villet politikk, selvsagt. Ta fra folk flest handlefriheten og verdier.

Ekstreme mengder penger har blitt pumpet inn i boligmarkedet de siste årene av grådige, profitthungrige investorer som skal melke det de kan. Eiendom er alt for favorisert skattemessig men det finnes ikke den politiker som tør å gjøre noe med det.

Norge er et land som historisk har hatt relativt små forskjeller, men de siste 10-15 årene har man sett en klar dreining til at vesentlig mer av samfunnets verdier forvaltes av relavtivt få hoder. Samfunnet blir mer og mer likt det amerikanske på mange måter, og på de fleste måtene er det utelukkende negativt.

[ATWindsor]

Aftenposten kjørte en undersøkelse for et par år siden der de spurte folk hvordan de bodde nå og hvordan de skulle ønske de hadde bodd om de hadde råd til å velge friere i boligmarkedet. Undersøkelsen var rettet mot unge voksne (20-30 år om jeg husker rett). Ca 90% svarte at de bodde i hybler, leiligheter osv. Ca 90% av de som ikke allerede bodde i enebolig svarte at de ønsket å bo i enebolig om de hadde råd. Siden boligprisveksten har vært mye større enn lønnsveksten (pluss flere faktorer som økt EK-krav, tålbar rente langt over noe 3-års estimat de siste 5 årene) har altså stadig færre råd til å bo slik de ønsker.

 

Alle vil bo i enebolig om det er det de kan, uten ytterligere konsekvenser. Men det har andre konsekvenser, feks at man får dårligere kollektivtilbud, må bo mindre sentralt osv. Når det er tatt med i betraktningen, så velger folk kanskje annerledes. Det er jo ikke sånn at folk velger eneboliger i praksis, som du selv sier, man kan lett få en billig enebolig, det er mye tomrom i norge, til tross for det bor folk tettere enn før.

 

AtW

[Simen1]

kremt: Eiendomsmeglerforbundet har selvsagt egeninteresse i at prisene stiger. Eiendomsmeglere er ikke meglere i ordets rette forstand, men selgers partner, kjøpers fiende. Disse har en sterk røst i media uten at det fins noen tilsvarende røst i media som forsvarer alle som skal inn på boligmarkedet. Det er heller ikke samfunnsøkonomisk sunt at befolkningen binder opp så enorme verdier i passive investeringer som bolig. Prisstigningen er ikke verdiskapning i noen andre former enn en boble. Mulig bobla holder, mulig den sprekker, men det skaper ikke nytteverdier i seg selv at en bolig blir et år eldre. Boblebygging er ikke et bærekraftig sted å sylte ned befolkningens penger og gjeld.

 

AtW: Problemet er at politikere og byggebransjen fremmer i media sin agenda om å bo stadig tettere, mens ingen større interesseorganisasjoner taler for majoritetens ønske om å bo i enebolig. Resultatet er at det bygges svært mye tett bebyggelse og svært lite eneboliger, sammenlignet med før. Det driver opp prisene på enebolig ennå mer enn prisene på tett bebyggelse. Jeg mener også at det fører til et usunt oppvekstmiljø for svært mange unge. Voksne med små unger må ofte bo i leilighet fordi de ikke har råd til enebolig, slik det var normalt før i tida. Unger som vokser opp i 8. etasje og har en halv kilometer til nærmeste offentlige park, får et helt annet , mindre sunt, forhold til natur enn de som vokser opp med hage rett utenfor verandadøra. Offentlige parker fungerer også ganske annerledes på folk enn det en egen privat gressplen, med råderett over bed, busker og gressklipper gjør.

Endret 5. januar 2017 av Simen1

[Sampson]

>bygge tettere og mindre, sier leder i Boligprodusentenes Forening, Per Jæger.

 

Nei!!! Er det så stor mangel på areal i Norge? Jeg er en av de som absolutt ikke kan tenke meg å bo i blokk, det er jeg ikke alene om, håper jeg. Vi er ikke japanere helt enda, det må gå ann å bygge skikkelige boliger i verdens rikeste land?

[ATWindsor]

kremt: Problemet er at

 

AtW: Problemet er at politikere og byggebransjen fremmer i media sin agenda om å bo stadig tettere, mens ingen større interesseorganisasjoner taler for majoritetens ønske om å bo i enebolig. Resultatet er at det bygges svært mye tett bebyggelse og svært lite eneboliger, sammenlignet med før. Det driver opp prisene på enebolig ennå mer enn prisene på tett bebyggelse. Jeg mener også at det fører til et usunt oppvekstmiljø for svært mange unge. Voksne med små unger må ofte bo i leilighet fordi de ikke har råd til enebolig, slik det var normalt før i tida. Unger som vokser opp i 8. etasje og har en halv kilometer til nærmeste offentlige park, får et helt annet , mindre sunt, forhold til natur enn de som vokser opp med hage rett utenfor verandadøra. Offentlige parker fungerer også ganske annerledes på folk enn det en egen privat gressplen, med råderett over bed, busker og gressklipper gjør.

 

Majoriteten kan bo i enebolig om de vil, men de velger istedet å bo tettere. Flere bor i byer, enda de kunne bodd i eneboliger mindre sentralt, en sentral leilighet er dyrere enn en bolig i ødemarka. Man kan såklart ha eneboliger i bystrukturer, men er det sunt miljø? Byer som LA er ikke akkurat kjent for å være stimulerende med sin flate struktur og milelange forsteder. I tillegg blir folk som bor i slike strukturer latere og det fører til mer trafikk. Det er en ganske sammensatt problemstilling.

 

AtW

[kremt]

>bygge tettere og mindre, sier leder i Boligprodusentenes Forening, Per Jæger.

 

Nei!!! Er det så stor mangel på areal i Norge? Jeg er en av de som absolutt ikke kan tenke meg å bo i blokk, det er jeg ikke alene om, håper jeg. Vi er ikke japanere helt enda, det må gå ann å bygge skikkelige boliger i verdens rikeste land?

Han der maler kun sin egen kake. Samme med han her: http://e24.no/boers-og-finans/selvaag-bolig/rekordaar-for-boligbyggeren-selvaag/23886908

 

"Vi må bygge mindre og tettere, for lommene mine er ikke helt totalt stappfulle enda!"

[Simen1]

Folk velger ikke fritt å bo der de vil, prisene er et resultat av "skjev" boligbygging i forhold til ønsket i markedet. Prisene er i praksis en form for mild tvang.

 

Som sagt, mye kan gjøres for å legge til rette for å bygge slik folk ønsker å bo. Uten å skape LA-tilstander. Om man vil da, men det er jo rent hypotetisk når politikere og byggebransjen står samlet om å motarbeide folkets ønske om bosettingsmønster og folket ikke har noen større organisasjon som representerer seg i denne saken.

[ATWindsor]

Folk velger ikke fritt å bo der de vil, prisene er et resultat av "skjev" boligbygging i forhold til ønsket i markedet. Prisene er i praksis en form for mild tvang.

 

Som sagt, mye kan gjøres for å legge til rette for å bygge slik folk ønsker å bo. Uten å skape LA-tilstander. Om man vil da, men det er jo rent hypotetisk når politikere og byggebransjen står samlet om å motarbeide folkets ønske om bosettingsmønster og folket ikke har noen større organisasjon som representerer seg i denne saken.

 

Men velger de ikke i praksis fritt om de vil ha enebolig? Du kan fint få ekstremt billige eneboliger, men folk velger det ikke, ikke fordi de ikke bryr seg, men fordi andre ting betyr mer. 

 

Hva er forslaget da? Hvordan skal man motarbeide urban spawl om alle skal ha eneboliger? Hva folk kjøper har en enorm påvirkning (for å ikke snakke om at man faktisk har en ganske stor organisasjon også, huseierens landsforbund, uten at jeg vil anbefale den), og folk kjøper mindre boliger i byer kontra større lenger unna.

 

AtW

[Simen1]

Forslaget er å "trekke" forstadene inn til sentrum via effektiv kollektivtransport. Dagens kollektivtransport med melkeruter som skal innom 100 stopp per fjerde mil går alt for tregt og ineffektivt. Arbeidssted og bosted-sammensetningen er også for separat. Det burde legges opp til kortere reisevei mellom jobb og bolig for flere yrkesgrupper.

 

Bygging i høyden er ikke akkurat billig. Det krever mye mer av byggene og infrastrukturen å kunne "mate" en større befolkning per areal og tåle vekta av ørten etasjer, pumping av vann, heiser etc. Denne merkostnaden kan brukes mer fornuftig på tiltakene jeg nevner over, blant annet fordi det fører til høyere livskvalitet for mange (ref. Aftenpostens undersøkelse). Man trenger ikke se for seg 300 m2 villaer med tennisbane og basseng. Eneboliger og hus med for eksempel 4 boenheter, rekkehus osv med en hageflekk er også på det nivået jeg mener gir et sunt miljø for voksne og barn. Oslo er så vidt jeg vet den mest segregerte byen i landet og det er en utvikling vi bør aktivt hindre med tiltak for å gi en god miks av boligsammensetningen og dermed alder, samfunnslag, etnisitet etc. Oslo er også så vidt jeg vet den byen der en den største andelen beboere ikke kjenner naboene sine, og den byen der blokker dominerer mest. Dette henger sammen. Private hageflekker er viktig for det sosiale miljøet for både voksne og barn. Offentlige parker er som nevnt ikke noe godt substitutt, selv om det også er nødvendig.

[Tor C]

Tallene som brukes her må da være gale?

"Jæger anslår at man må bygge oppimot 7000 boliger i året for å mette etterspørselen etter nye boliger i Oslo.

 

På landsbasis er det behov for rundt 37.000 nye boliger frem mot 2025. Det vil si at elleve boliger må ferdigstilles hver eneste dag de neste ni årene."

 

Ifølge SSB (https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/statistikker/boligstat/aar/2016-06-21) ble det i 2015 bygget 30 000 nye boliger.

 

Så med mindre jeg har misforstått noe helt grunnleggende har TU enten feilsitert Jæger, eller at Jæger ikke vet hva han snakker om. Jeg tipper det første. Jeg tipper at Jæger sa at det må bygges 7000 flere boliger per år enn idag. Og at vi trenger 37 000 flere boliger per år frem mot 2025. Altså en økning fra 30 000 nye boliger per år til 37 000 boliger per år. Og 37 000 delt på årene 2017-2025 blir da slettes ikke 7000 per år.