Leier leilighet med "ingen husdyr" i kontrakten - Kan kjæresten som har hund flytte inn?

[nicho_meg]

Ja, jeg ser jo at loven overstyrer avtalen - dersom leietaker har "veldig lyst på hund".

Det står jo i loven at man kan nekte dyrehold, men at en interessekonflikt kan "oppheve" det.

 

Det høres ekstremt urettferdig ut, selv om jeg vet det ikke har noe å si når loven er sånn, så kan jeg iallefall uttrykke strekt misnøye med loven.

 

Generelt synes jeg at når 2 voksne mennesker ved sine fulle fem, gjør en avtale seg i mellom, som omfatter seg selv og deres eiendom, så kan de bli enige om så og si alt uten at staten/loven skal overstyre dem.

 

En ting er kanskje å folk å inngå avtaler om slaveri, dødsdommer og slikt, men å oppheve et forbud i en avtale angående om man skal ha kjæledyr eller ikke blir Sovjet-stat lover.

Har du hørt om blackmailer's paradox? Idealet ditt fungerer dersom partene er likeverdige, det er sjelden tilfellet ved husleieavtaler.

Og du har dessuten langt på vei argumentert for at det er greit å svindle noen ...

[Drogin]

Og sånn er det jo også i veldig stor grad her i Norge. Unntaket er noen tilfeller hvor partene på ingen måte er likeverdige; hvor den ene har et enormt maktovertak i forhold til den andre. Som for eksempel ved husleieavtaler. Arbeidsavtaler er et annet slikt unntak. For å utjevne denne maktbalansen, har vi bestemt lover som ikke kan fravikes ved avtale, og som gir den svake part fordeler for å kompensere.

Ved inngåelse av avtale står jo begge parter like sterkt. Begge har full makt over sine resurser og rettigheter.

Man kan akseptere vilkår eller man kan velge noe annet. Det er ikke noen menneskerett å holde husdyr.

 

Om man skriver under svart på hvitt at "Jeg vil ikke under noen omstendigheter holde kjæledyr i leiligheten" - så er det i rettferdighetens navn selvfølgelig at da vil man ikke gjøre dette, selv om man i etterkant skulle ombestemme seg og ønske seg kjæledyr alikevell. Da reforhandler man avtalen eller sier opp og flytter et annet sted. Det er ikke så vanskelig.

 

Jeg har selv leid leilighet, og hatt lyst på hund, men har bestemt å vente med å anskaffe det til jeg eier enebolig og hage.

Tough luck, sånn er verden.

Endret 5. januar 2017 av Drogin

[krikkert]

Dette er en sterkt teoretisk fremstilling av hvordan avtaleinngåelser skjer i praksis, og den forutsetter at det faktisk har vært reelle forhandlinger om avtalen. Det skjer ikke reelle forhandlinger i leieforhold like lite som det skjer i de fleste arbeidsforhold.

[AnonymDiskusjon]

Jeg forstår at loven kan virke urettferdig, og at huseier kanskje burde få bestemme over egen eiendom, men slik er det ikke. Samtidig syns jeg at det er dumt om forbudet skal settes og opprettholdes av prinsipp når det i mange tilfeller er fullt mulig å holde kjæledyr uten at det på noen som helst måte er til plage. Jeg håper som sagt at jeg/vi får løst dette uten konflikt, og jeg hadde nok ikke hatt så god samvittighet om det førte til en sur og missfornøyd utleier. Hadde det ikke vært for at jeg trives godt i leiligheten og området som ligger nær jobben hadde nok flytting vært et mer aktuelt alternativ om vi ikke blir enige.

Anonymous poster hash: f9efd...8d9

[Dapp47]

Dette er en sterkt teoretisk fremstilling av hvordan avtaleinngåelser skjer i praksis, og den forutsetter at det faktisk har vært reelle forhandlinger om avtalen. Det skjer ikke reelle forhandlinger i leieforhold like lite som det skjer i de fleste arbeidsforhold.

 

Siterer deg i håp om svar. Hvis leietaker nå tar ett dyr inn i utleieforholdet - kan utleier da "kreve" å heve depositumet? Det kan fort tenkes at slitasjen øker, og at utleier dermed ønsker høyere sikkerhet. Spørsmålet mitt gjelder vel også hvis leietaker får en samboer. 

[krikkert]

Siterer deg i håp om svar. Hvis leietaker nå tar ett dyr inn i utleieforholdet - kan utleier da "kreve" å heve depositumet? Det kan fort tenkes at slitasjen øker, og at utleier dermed ønsker høyere sikkerhet. Spørsmålet mitt gjelder vel også hvis leietaker får en samboer.

Utleier kan ikke heve leien, og heller ikke heve depositumet ut over maksimalgrensen på seks måneders leie.

 

I grensetilfelle ville nok jeg antatt at utleier kan heve depositumet (da opp til seks måneder), forutsatt at det finnes et saklig grunnlag for det. Dette kan man hjemle i den ulovfestede adgangen til endringsoppsigelse, og forutsetningen må da være at utleier vinner eller er nær ved å vinne en avveining etter husleieloven § 5-2.