Apple saksøkt for å la være å tilby funksjon selskapet har patentert

[Plokken]

Hva Apple velger å tilby (benytte seg av) må bli opp til Apple.

 

Dersom det burde innføre spesielle tiltak er det vel de enkelte (vei)myndigheter som må treffe disse. F.eks krav om at mobilnetteverk ikke fungerer i bil (dersom en finner slikt fornuftig) eller at telefonen skal innføre bruksbegrensninger når man beveger seg i mer enn 20 km/t. Mye tåpelig som evt. kan innføres.

 

Uansett, det er føreren som til syvende og sist sitter med ansvaret. Det er rimelig mye dumt en kan finne på mens en kjører, selv uten en mobiltelefon tilgjengelig.

 

Det kan jo være noe så enkelt som og ta samfunnsansvar.....!?

http://www.tek.no/artikler/vil-redde-liv-med-qr-koder/133765

[Per Buer]

Patenter som ikke brukes må gjøres fritt tilgjengelig om de ikke brukes eller har blitt brukt 1 år etter registrering

Må også bli slutt på at en kan ta patent på ideer, uten å ha en gjennomførbar plan

 

Nå er jeg ingen stor tilhenger av patenter - men hvis vi godtar at de finnes så er det naturlig at en vil komme opp med patenter som enda ikke er modne for markedet. F.eks. sett at jeg kommer opp med teknologi for mer kompakt og sikker lagring av hydrogen i hydrogen-biler. Det er åpenbart ikke en teknologi som er moden for markedet - men vi vil jo gjerne at folk skal jobbe med det allikevel om hydrogen en gang blir en OK energibærer.

Eller et patent som lar deg bruke en rimelig og trygg drakt i mars sin atmosfære.

[Nimrad]

Det kan jo være noe så enkelt som og ta samfunnsansvar.....!?

http://www.tek.no/artikler/vil-redde-liv-med-qr-koder/133765

Så enkelt? Hvis det ikke hadde eksistert gråsoner eller dilemmaer kanskje. Problemene oppstår jo når man må veie for og i mot.

[_Nils_]

Ved å innføre krav om eget bruk, eller lisensiering til andre på patenter, fjerner man også effektivt patenttrollene. Win-win spør du meg!

[SeaLion]

Så lenge Apple har en pantent bør de kunne nekte andre å benytte den. Det er liksom noe av vitsen.

Nettopp, det er HELE poenget med å patentere noe. Men det å opprettholde patentet blir dyrere etterhvert, og det er ei maksgrense på et visst antall år. Så å ikke benytte seg av beskyttelsen patentet gir til annet enn å hindre konkurrenter å tilby en funksjon er dumt. Ulovlig er det ikke, men det er dumt. Glupt er å produsere et produkt basert på patentet og frigi patentet når det blir for dyrt å opprettholde det.

 

En britisk produsent av glupe opphengsdetaljer og andre deler til motorsykler benyttet seg konsekvent av beskyttelsen i patentsøkingsperioden. For etter at man har søkt patent går det en viss periode før patentet blir godkjent. Poenget med en sånn periode er for at andre som har hatt samme idé skal kunne vise til dokumentasjon på at de var tidligere ute med idéen. Patentsøkingsperioden er typisk på ett år. I denne perioden gir patentsøknaden full beskyttelse uten særlig kostnad. Den britiske deleprodusenten produserte hva rem og tøyler tålte i patentsøknadsperioden, mens de hadde enerett, og så trakk de søknaden før de måtte begynne å betale i dyre dommer for å inneha patentet. De satset altså på å alltid være et hestehode foran konkurrentene.

 

Det samme gjorde Sony i Walkman-perioden. De visste at de ville bli kopiert av billigprodusentene, men så lenge de var et hestehode foran hadde de en betalingsvillig kjøpegruppe som heller ville ha dyre produkter med ledende teknologi enn billig rask med gårsdagens teknologi.

 

Apple har også tidligere vært tilhenger av hestehodeforanfilosofien, men etter at de har opplevd at konkurrentene har patentert deres egne idéer og deretter saksøkt Apple for å benytte dette, slik bl.a Apples tidligere underleverandør Samsung gjorde mye av i en periode, så har Apple også begynt å patentere idéer lenge før det er praktisk mulig å få til løsningene rent teknisk.

 

Det må bemerkes at i Europa og mye av resten av verden er det ikke mulig å ta patent på noe som allerede eksisterer eller er beskrevet i et tidsskrift (publisert). I USA er det imidlertid mulig å ta patent på det aller meste av det som tidligere ikke er patentert. Det er egentlig bare et spørsmål om tid før en gluping i USA patenterer hjulet ...

[digimator]

Ikke per kommentaren, designet til ARM brukes jo av de andre leverandørene. Apple sin patent benyttes ikke av noen, den bare hindrer noen å implementere funksjonen...

 

Når funksjonen Apple har patentert ikkje blir brukt av andre kan det ha minst tre årsaker:

- Patentet fungerar ikkje.

- Ingen andre ser nytte av å implementera funksjonen.

- Apple har nekta å lisensiera patentet.

 

At eit patent ikkje blir brukt betyr ikkje automatisk at innehavaren av patentet har nekta andre å bruka det.

[digimator]

Ved å innføre krav om eget bruk, eller lisensiering til andre på patenter, fjerner man også effektivt patenttrollene. Win-win spør du meg!

 

Heile forretningsideen til patenttroll er å få inntekter gjennom å lisensiera patenter.