Mye rart fra fagfolk om rundkjøring

[Hallgeir Jensen]

Aftenbladet la nylig ut en ny episode av "Trafikksentralen". Denne gang om rundkjøringer. Er det flere enn meg som synes politimannen og kjørelæreren kommer med mye rart?

 

http://www.aftenbladet.no/tv/#!/video/101573/trafikksentralen-episode-5-rundkjoeringer

 

 

[Woods]

Hva mener du er rart?

[nomore]

Var veldig mye bra der

 

Hva var rart?

[Sheldon C]

Veldig bra videosnutter som gir et godt bilde av hvorfor det oppstår konflikter i rundkjøringer, hovedsaklig på grunn av aggressiv kjøring.

 

Reagerte ikke på noe av ekspertkommentarene, avventer spesifisering fra trådstarter.

[Sureño]

Dersom dette er "mye rart" er jeg spent på hvordan trådstarter selv kjører i rundkjøringer.

[QS4MO8J3]

Hva er rart?

[Hallgeir Jensen]

Hva er rart?

 

Tja, vi kan begynne med første innslag. Der sier kjørelæreren: "Skal du rett frem så holder du høyre, det sier trafikkreglene veldig klart". Feil, rundkjøring er ikke en gang nevnt i trafikkreglene. Legg også merke til at foran rundkjøringen er det piler "rett frem" i både høyre og venstre felt. I andre innslag nærmest bebreider de kamerabilen til tross for at mopedisten ikke overholder vikeplikten. I tredje innslag sier politimannen at "han har sett det har vært mulig å ta den ulovlige snarveien en sen kveld men har holdt seg for god for det". Pussig at en politimann sier slikt. I sjette innslag sier politimannen "Bilisten kan ikke forutse at det kan komme en buss som skal kjøre helt rundt i den farten". Helt greit at bussen holdt høy fart, men selvsagt må en som kommer inn mot en rundkjøring skjønne at en bil kan ta en U-sving i en rundkjøring. Det som sannsynligvis har skjedd her er at bussen har venstreblinket før rundkjøringen. Ikke mulig å se det for videoen har for dårlig kvalitet, men dette er jo Rogaland og de er kjent for å venstreblinke i rundkjøringer. Sjåføren i den mørke bilen har så antatt at han skal til venstre (altså samme arm som han kom fra) og kjørt ut. I et eller muligens to av innslagene sier de at man har vikeplikt fra venstre. Stemmer vel egentlig ikke helt, man har vikeplikt for de som er inne før deg uansett hvilken retning de kommer fra i følge denne høyesterettsdommen: 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bil-og-trafikk/hoeyesterett-forklarer-rundkjoeringer/a/4718353/

 

Les forøvrig hva folk sier i kommentarfeltet under videoen.

Endret 2. januar 2017 av Hallgeir Jensen

[Hallgeir Jensen]

Dersom dette er "mye rart" er jeg spent på hvordan trådstarter selv kjører i rundkjøringer.

 

Jeg, og kun jeg, kjører helt perfekt vettu 

[steinrawr]

Det eneste jeg reagerte skikkelig på, er som Hallgeir sier om det siste klippet: 

"vikeplikt for de som er inne før deg uansett retning de kommer fra." Kamerabilen har vikeplikt for bilen "foran ham." Det er en fantastisk idiotisk kjøremåte inn mot rundkjøringer, og i flere av mine lokale rundkjøringer kommer mange i så stor fart som på klippet inn i rundkjøringen. Ikke særlig trafikksikkert.

[nomore]

Tja, vi kan begynne med første innslag. Der sier kjørelæreren: "Skal du rett frem så holder du høyre, det sier trafikkreglene veldig klart". Feil, rundkjøring er ikke en gang nevnt i trafikkreglene. Legg også merke til at foran rundkjøringen er det piler "rett frem" i både høyre og venstre felt.

Det de poengterer her er først og fremst feltskilte som blir foregått som om h*n hadde bind for øynene. Den som foretar feltskifte har _vikeplikt_. I tillegg uttaler trafikklæreren seg om dårlig planlegging. Siden bilisten ikke skal til venstre i rundkjøring nr 2 så var det dårlig planlegging å ligge i venstre felt og for trafikkflyten sin del burde han ha valgt høyre felt. Da hadde vedkommende også sluppet feltskiftet som var det som skapte den farlige situasjonen. Se også trafikkregelene §5 som sier noe om hvilket felt en skal velge - som er det som det henvises til her.

 

I andre innslag nærmest bebreider de kamerabilen til tross for at mopedisten ikke overholder vikeplikten.

Det blir og poengtert og kritisert. Men som de og sier, kamerabilen er den som volder mest skade(mopedisten er den myke og utsatte) og kunne lett ha vist hensyn og aktsomhet ved å lette litt på gassen. Da hadde ikke situasjonen oppstått eller blitt såpass risikabel.

 

I tredje innslag sier politimannen at "han har sett det har vært mulig å ta den ulovlige snarveien en sen kveld men har holdt seg for god for det". Pussig at en politimann sier slikt.

Han hadde jo fremstått som en idiot om han hadde sagt "oi den der hadde eg aldri sett". Han er menneske og det der var ganske åpenbart. Men som han sier, han tok seg de ekstra sekundene med å kjøre rundt og holdt seg for god til å ta slike snarveier.

 

I sjette innslag sier politimannen "Bilisten kan ikke forutse at det kan komme en buss som skal kjøre helt rundt i den farten". Helt greit at bussen holdt høy fart, men selvsagt må en som kommer inn mot en rundkjøring skjønne at en bil kan ta en U-sving i en rundkjøring. Det som sannsynligvis har skjedd her er at bussen har venstreblinket før rundkjøringen. Ikke mulig å se det for videoen har for dårlig kvalitet, men dette er jo Rogaland og de er kjent for å venstreblinke i rundkjøringer. Sjåføren i den mørke bilen har så antatt at han skal til venstre (altså samme arm som han kom fra) og kjørt ut.

Og hadde bussjåføren hatt en lavere fart så ville situasjonen vært langt mindre risikabel og det ville vært enklere for annen trafikk å planlegge sin kjøring deretter. U-svinger forekommer sjeldnere enn ellers og det vil derfor være naturlig å anta at bussen skal ut av den før bilen kommer. Spesielt mtp hastigheten som det blir nevnt. Det er i seg selv ikke u-svingen som er problemet men farten som bussjåføren har.

 

I et eller muligens to av innslagene sier de at man har vikeplikt fra venstre. Stemmer vel egentlig ikke helt, man har vikeplikt for de som er inne før deg uansett hvilken retning de kommer fra i følge denne høyesterettsdommen:

Merk at han sier ikke at man kun har vikeplikt fra venstre, men at man har vikeplikt fra venstre. Og det stemmer jo.

[QS4MO8J3]

Hva er rart?

Tja, vi kan begynne med første innslag. Der sier kjørelæreren: "Skal du rett frem så holder du høyre, det sier trafikkreglene veldig klart". Feil, rundkjøring er ikke en gang nevnt i trafikkreglene. Legg også merke til at foran rundkjøringen er det piler "rett frem" i både høyre og venstre felt. I andre innslag nærmest bebreider de kamerabilen til tross for at mopedisten ikke overholder vikeplikten. I tredje innslag sier politimannen at "han har sett det har vært mulig å ta den ulovlige snarveien en sen kveld men har holdt seg for god for det". Pussig at en politimann sier slikt. I sjette innslag sier politimannen "Bilisten kan ikke forutse at det kan komme en buss som skal kjøre helt rundt i den farten". Helt greit at bussen holdt høy fart, men selvsagt må en som kommer inn mot en rundkjøring skjønne at en bil kan ta en U-sving i en rundkjøring. Det som sannsynligvis har skjedd her er at bussen har venstreblinket før rundkjøringen. Ikke mulig å se det for videoen har for dårlig kvalitet, men dette er jo Rogaland og de er kjent for å venstreblinke i rundkjøringer. Sjåføren i den mørke bilen har så antatt at han skal til venstre (altså samme arm som han kom fra) og kjørt ut. I et eller muligens to av innslagene sier de at man har vikeplikt fra venstre. Stemmer vel egentlig ikke helt, man har vikeplikt for de som er inne før deg uansett hvilken retning de kommer fra i følge denne høyesterettsdommen: 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bil-og-trafikk/hoeyesterett-forklarer-rundkjoeringer/a/4718353/

 

Les forøvrig hva folk sier i kommentarfeltet under videoen.

1. Bilisten til venstre skal kjøre til høyre felt etter rundkjøringa(mulig kjøreskole ref https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747/%C2%A75#%C2%A75). Og hvis bilisten ikke var kjent, og ikke visste at venstre felt etter rundkjøring var til å svinge til venstre, overholdt denne ikke https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747/%C2%A78#%C2%A78.

 

2. Kamerabilen holder litt høy fart inn i rundkjøringa, mopedisten er sannsynligvis en uerfaren 16-åring, bussen hindrer sikten, mopedisten tror kanskje kamerabilen skal til venstre i rundkjøringa eller inn i venstre felt etter rundkjøringa(da denne ligger helt inntil rundkjøringa), eller at bilisten rett foran mopedisten hindrer kamerabilen så mopedisten kanskje tenker han/hun kan kjøre først. Politimannen understreker vikeplikten til mopedisten, men etterlyser smidighet.

 

3. Hvis man er 99.999999 % sikker på at en ikke er til hinder for noen en sen kveld, så kan det være forståelig at en tar en snarvei, men bot hadde politimannen gitt.

 

6. Mulig bilisten tenkte at bussisten ville bremse ned hvis bussisten skulle snu(er noe bilisten er vant med og går utifra), og bilsten da gikk utifra at han/hun ikke ville være til hinder for bussisten. Og det med smidighet og å ture fram når en er størst ol. mht til bussisten.

 

Hva sikter du til mht kommentarene?

[ExcaliBuR]

Mener at "første man inn" dommen har blitt overprøvd, uten at jeg på stående fot kan gi deg noen kilde. Mener at en av grunnene til det var fordi folk "racet" inn i rundkjøringene som idioter.

 

1. hendelse: Enig i kommentarene til trafikklæreren, han supplerer man skal ligge i høyre felt om man skal rett frem med man skal ha en grunn til å ligge i venstre felt. Og som du ser på veimerkingen til venstre fil etter første rundkjøringen at om man ligger i venstre fil så skal man til venstre i neste rundkjøring, så selve filskiftet som blir utført er på veldig feil tidspunkt. Den kjørende som bytter fil skulle lagt seg i venstre felt ut og så byttet fil. Planlegging, slik pb. 3 sier.

 

2. Vtrl. §3.

 

3. Han sier ikke det du siterer, han sier at han bor i nærheten og at han har sett at det er mulig at det kan skje, ikke at han har holdt seg for god til det som du påstår. Han sier videre at han kjører rundt rundkjøringen selv.

 

"6". Vtrl. §3.

[ATWindsor]

 

Merk at han sier ikke at man kun har vikeplikt fra venstre, men at man har vikeplikt fra venstre. Og det stemmer jo.

 

 

Joda, men akkurat slikt kan misforståes, det er mange som tror folk bryter vikeplikten når de "tar igjen" et tregere kjøretøy som kom før de inn i rundkjøringen, og som kan misforstå en slik uttalelse.

 

AtW

[Hallgeir Jensen]

Nomore, jeg er enig med deg i at bilisten i første innslag kjører som en idiot. Det jeg kritiserte var at kjørelæreren sa at reglene var veldig klare. Dette var snakk om "rett frem" i en rundkjøring. Det finnes jo som kjent ikke egne regler for rundkjøring og da blir det merkelig at han sier reglene er veldig klare.

[QS4MO8J3]

Nomore, jeg er enig med deg i at bilisten i første innslag kjører som en idiot. Det jeg kritiserte var at kjørelæreren sa at reglene var veldig klare. Dette var snakk om "rett frem" i en rundkjøring. Det finnes jo som kjent ikke egne regler for rundkjøring og da blir det merkelig at han sier reglene er veldig klare.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747/%C2%A75#%C2%A75

[nomore]

Nomore, jeg er enig med deg i at bilisten i første innslag kjører som en idiot. Det jeg kritiserte var at kjørelæreren sa at reglene var veldig klare. Dette var snakk om "rett frem" i en rundkjøring. Det finnes jo som kjent ikke egne regler for rundkjøring og da blir det merkelig at han sier reglene er veldig klare.

Reglene er jo strengt tatt veldig klare. Du har rett i at det ikke finnes egne regler for rundkjøringer, men reglene er ikke mindre klare av den grunn de er bare mer generelle

[hekomo]

 

Hva er rart?

 

Tja, vi kan begynne med første innslag. Der sier kjørelæreren: "Skal du rett frem så holder du høyre, det sier trafikkreglene veldig klart". Feil, rundkjøring er ikke en gang nevnt i trafikkreglene. Legg også merke til at foran rundkjøringen er det piler "rett frem" i både høyre og venstre felt.

 

Men han har faktisk rett. Poenget hans er at den grå bilen planlegger dårlig. Den grå bilen skiftet felt på verst tenkelige tidspunkt. Den burde ha ligget i høyre felt hele veien. At det også er pil rett frem i venstre felt blir altså lite relevant fordi den grå bilen ikke hadde tenkt til å følge venstre felt videre.

 

Dessuten hadde den grå bilen vikeplikt siden den byttet felt.

 

I andre innslag nærmest bebreider de kamerabilen til tross for at mopedisten ikke overholder vikeplikten.

Her ignorerer du det som blir sagt at når noen først er inne i rundkjøringen så er de en del av den vanlige trafikkflyten der. Men hovedpoenget er at hadde kamerabilen vært mindre aggressiv hadde det blitt bedre flyt i trafikken.

 

I tredje innslag sier politimannen at "han har sett det har vært mulig å ta den ulovlige snarveien en sen kveld men har holdt seg for god for det". Pussig at en politimann sier slikt.

Hvorfor? Han sier jo bare at han ser at det er fristende, men at han har kjørt rundt hele selv.

 

I sjette innslag sier politimannen "Bilisten kan ikke forutse at det kan komme en buss som skal kjøre helt rundt i den farten". Helt greit at bussen holdt høy fart, men selvsagt må en som kommer inn mot en rundkjøring skjønne at en bil kan ta en U-sving i en rundkjøring. Det som sannsynligvis har skjedd her er at bussen har venstreblinket før rundkjøringen. Ikke mulig å se det for videoen har for dårlig kvalitet, men dette er jo Rogaland og de er kjent for å venstreblinke i rundkjøringer. Sjåføren i den mørke bilen har så antatt at han skal til venstre (altså samme arm som han kom fra) og kjørt ut. I et eller muligens to av innslagene sier de at man har vikeplikt fra venstre. Stemmer vel egentlig ikke helt, man har vikeplikt for de som er inne før deg uansett hvilken retning de kommer fra i følge denne høyesterettsdommen: 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bil-og-trafikk/hoeyesterett-forklarer-rundkjoeringer/a/4718353/

Jeg kan ikke helt se hva dommen har med den aktuelle situasjonen å gjøre, bortsett fra at den dømte hadde høy hastighet i rundkjøringen akkurat som bussen som tar en u-sving i videoen.

 

De i videoen har jo rett i at det er ganske håpløs kjøring av bussen. Den holder altfor høy hastighet, og gir ikke signal.

 

Les forøvrig hva folk sier i kommentarfeltet under videoen.

Hva med det? Jeg ser en haug med sterke meninger som vanlig, men også som vanlig så er det lite nyttig. Mye folk som er veldig opptatt av å finne noe å ta f.eks. politiet på, men som vanlig bommer de.

[Hallgeir Jensen]

 

Nomore, jeg er enig med deg i at bilisten i første innslag kjører som en idiot. Det jeg kritiserte var at kjørelæreren sa at reglene var veldig klare. Dette var snakk om "rett frem" i en rundkjøring. Det finnes jo som kjent ikke egne regler for rundkjøring og da blir det merkelig at han sier reglene er veldig klare.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747/%C2%A75#%C2%A75

 

 

Du henviser til paragraf 5 (Kjøretøys plass på veien). Selvsagt skal mange av trafikkreglene følges også i rundkjøringer selv om ikke rundkjøringer er nevnt. Vet ikke om jeg helt skjønte hvorfor du dro frem den, kan du utdype?

[nomore]

 

 

Nomore, jeg er enig med deg i at bilisten i første innslag kjører som en idiot. Det jeg kritiserte var at kjørelæreren sa at reglene var veldig klare. Dette var snakk om "rett frem" i en rundkjøring. Det finnes jo som kjent ikke egne regler for rundkjøring og da blir det merkelig at han sier reglene er veldig klare.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747/§5#§5

 

 

Du henviser til paragraf 5 (Kjøretøys plass på veien). Selvsagt skal mange av trafikkreglene følges også i rundkjøringer selv om ikke rundkjøringer er nevnt. Vet ikke om jeg helt skjønte hvorfor du dro frem den, kan du utdype?

 

Man skal holde høyre kjørefelt som en hovedregel. Bilen som er omtalt skal ikke til venstre i siste rundkjøring og burde derfor holdt seg i høyre felt hele tiden(= planlegging). Derfor er §5 relevant.

[Hallgeir Jensen]

 

 

Etter min mening burde han ikke sagt noe annet enn at dette er ulovlig. Å nevne at han har sett det er mulig å kjøre slik en sen kveld kan fort friste noen idioter til å kjøre slik.

 

Edit: Vet ikke helt hva som skjedde her nå. Trodde teksten jeg siterte kom med men det gjorde den ikke. Ja, du skjønner allikevel hva jeg siterte antar jeg.

Endret 2. januar 2017 av Hallgeir Jensen