Fotografere håndball

[Plutoid]

Jeg har olympus omd10 mk2. Ikke et utpreget sportskamera. Men jeg har tenkt å fotografere håndball I haller. Er det noen objektiver som egner seg. Vet at kamera er tregt forhold til dslr som jeg hadde tidligere og at billedbrikke er mindre crop 2 forhold til 1,6 før. Noen erfaringer.

[tomsi42]

Det burde gå greit; men du trenger er et lyssterkt teleobjektiv. Og de er jo ikke helt gratis. Panasonic 35-100mm f/2.8 og Olympus 40-150mm f/2.8 er de to som er aktuelle.

Endret 2. januar 2017 av tomsi42

[Thor Håkonsen]

Siden kameraet har 2 x crop, så ville jeg vel også sett på 75mm f/1.8 for ekstra lysstyrke - kanskje også 45 f/1.8 er langt nok om man står ved mål og fotograferer det angripende lag..

[Plutoid]

Holder det med f1,8 eller f2,8 i haller. Er usikker på om lukkertiden blir rask nok. Bruker normalt ikke å ta bilder med ISO høyere enn 1600. Kanskje jeg må høyere opp i ISO. Ikke at jeg tror jeg kommer til å kjøpe fastobjektiv med f1,4 eller f1,2 etc, kanskje med unntak av Pana-Leica 25mm f1,4 bare slik at jeg kan eie et "Leica" objektiv.

[Thor Håkonsen]

Tja, 2.8 og 1.8 er egentlig ikke nok i haller, kanskje spesielt ikke på et MFT-hus med forholdsvis begrensede ISO-egenskaper.  Men uten å bruke en formue, så er det der landet ligger i forhold til å få best mulige resultater.

[Plutoid]

Da er det bare å prøve. Kanskje prøve 45mm f1,8 først. Er den lyssterk nok kan jeg prøve zoom. Tar det billigste først. Får se om jeg får den brukt.

[Thor Håkonsen]

45 1.8 er i mine øyne et objektiv man "må" ha til MFT uansett - så det kan du ikke gå feil med, om du får brukt det til håndball eller ei

[se#]

Noen erfaringer.

 

Er det Canon med 18MP sensor du hadde tidligere vil du ikke se noen stor forskjell på ytelse på høy ISO med E-M10 Mk II. Enig med andre kommentarer at 35-100 F2.8 eller 40-150 F2.8 er ideelt med tanke på brennvidde, men fastoptikk og en blender bedre lysstyrke er selvsagt en stor fordel med tanke på å få ned ISO eller raskere lukkertiden. 40-150 er også ganske stor og tung linse. Noen vil muligens synes det blir litt dårlig balanse på et så lite hus som E-M10 II, men det er veldig individuelt om man bryr seg om slikt.

 

35-100 F2.8 er mye mindre og lettere, men gir også dårligere rekkevidde. Lanseres i versjon II i morgen i følge ryktene.

 

Ellers er jo fokus på E-M10 II minst like rask som på middels 1.6 crop Canon hus, men følgefokus er mye dårligere.

 

Hadde vært interessant om du kommer tilbake med noen erfaringer når du har prøvd litt!

[Plutoid]

Jeg hadde Canon 60D. Var egentlig aldri fornøyd med kamera. Sitter igjen med bedre følelse med mitt gamle Canon 30D, men  tiden har gått fra 30D. Det som er bra med E-M10 II er størrelsen, stabiliseringen etc. Men det er ikke noe sportskamera. Så til mitt bruk er det bra. Selvfølgelig kunne det vært bedre på dynamisk omfang. Prøver med HDR, men det krever stativ. Har ikke tatt så mange bilder. Har hatt det i 1/2 år men kommer til å prøve det ut med fast optikk. Små snertene objektiver.

Endret 3. januar 2017 av Plutoid

[tomsi42]

Hva slags håndball er det snakk om? Jeg har fotografert smågutter (9-10 år) og de spiller stort sett om dagen; så da har det vært lys nok i hallen til å bruke ISO 1600 og f/4. I tillegg beveger de seg noe tregere enn voksne proffer ...

[Plutoid]

Det er bare jenter 14-15 år. Blir bare for å ta noen bilder, samt filme. Så lager jeg film der bilder går i serie og noen filmsnutter, allt med musikk i bakgrunnen. Varighet på 3-6 minutter. Det er ikke noe seriøst over det. Men bare for hobby. Har gjort det med fotball før. Som oftest med bedre lys og dengang med Canon 60D og tidligere med 30D.

[tomsi42]

I såfall vil du klare deg fint med E-M10II. Foreslår at du begynner med en 45mm f/1.8

[Plutoid]

Det jeg leser er bra. Samtidig er det et lite og lett objektiv. Er helt sikker på at jeg kommer til å kjøpe det først.