Offentlige vs Private varer og tjenester

[Sir]

Nå har ikke jeg sagt noe av det du argumenterer mot.

 

Dette har jeg skrevet:

"Man trenger vel ikke være kunnskapsløs selv om man er fattig?"

 

Dessuten vil en forelder kunne fokusere kun på sine barn. En lærer må fokusere på 20-30. Og sannsynligvis jobbe i et mye mer forstyrrende miljø, med enkelte som er mer interessert i å bråke enn å lære noe, som går utover alle elever.

 

Tanken på å samle mange i samme aldersgruppe på samme sted for å lære noe er egentlig galskap. Har du vært i en barnebursdag før? Eller på en tenåringsfest?

[M98kF1]

[...] men jeg tror ikke deN typiske mannen på gaten lærer like godt og fort med å lese bøker på biblioteket som han ville ha gjort med å bli lært av en erfaren velutdannete idrettslærer

Men er det det de får i den offentlige skolen? Ikke en litt dårlig og utslitt idrettslærer (som ikke egentlig er idrettslærer men siden skolen ikke trengte enda en engelsklærer måtte han ta ett kveldskurs i idrett) som måtte ta til takke med den dårlige klassen på den fattige skolen? 

[Skatteflyktning]

For mange fattige er skolen tryggere enn der de bor og lærerne bedre rollemodeller enn foreldrene deres. Eliminerer du offentlig skolen deres, eliminerer du fremgang for disse elevene.

 

For mange andre derimot er det den offentlige skolen som sørger for å hindre fremgangen.

[hekomo]

 

Man kan ikke alltid velge andre tilbydere nei.

 

Staten setter opp prisen? Hva tenker du på da? Det er mye billigere å gå på offentlig sykehus enn privat, for eksempel.

I de aller, aller fleste tilfeller har man mange alternativer å velge mellom ute i det private. Om du trekker frem to moteksempler kan jeg trekke frem 200 eksempler på situasjoner med valgmuligheter. Betaler du til staten betaler du for ett alternativ, og du kan ikke slippe unna å betale for alternativet.

 

Problemet er at nå begynner du å leve i den virkelighetsfjerne liberalistfantasien igjen. Folk har ikke tid eller krefter til å holde seg oppdatert på hver minste detalj som angår livene deres.

 

Så i tillegg til at det ofte faktisk ikke er noen alternativer, så er det kanskje enda mer vanlig at kundene ikke har kapasitet til å hele tiden undersøke hvor de betaler minst. Liberalistenes teoretiske valgmuligheter er altså ikke reelle fordi folk ikke har uendelig med tid og kapasitet.

 

Merk at nå sier jeg ikke at det offentlige skal gjøre alt og alle private bedrifter skal legges ned. Så det blir uansett vanskelig å sammenligne siden de gjerne gjør forskjellige ting.

 

Hvordan er det billigere å gå på statlig sykehus, egentlig? Man betaler jo store summer for dette over mange år over skatteseddelen.

For den fattige som ikke har råd til helseforsikring så er det så mye billigere at det står om liv og død.

Endret 15. januar 2017 av hekomo

[hekomo]

 

 

Data fra USA viser at dette IKKE stemmer. Barn som blir homeschooled av fattige, ressurssvake foreldre gjør det bedre enn i offentlig skole.

Du kan ikke sammenligne foreldre som setter meget høy pris på utdannelse til de som ikke setter høy pris.

 

Ja det er kanskje litt urettferdig å sammenligne med de som setter så liten pris på utdanning at de sender sine barn på offentlig skole, dvs gratis skole.

 

Her lyver du om hva jjkoggan skriver. Skam deg.

 

 

Homeschooling foreldrer må også ha nok resursser til å bli hjemme og lære, det ekskluderer de som er helt på bunnen

Vel, det eksluderer ikke men det er selvsagt vanskeligere for en enslig mor med to jobber å kunne drive homeschooling av poden.

 

Nettopp. Og jo mer liberalistisk et samfunn er, desto hardere må disse svakere gruppene jobbe for å overleve. Og det blir mindre igjen til familieliv, privatliv, hjemmskole, osv.

[hekomo]

I norsk offentlig skole går det ganske dritt med de:

 ssb.png

(http://www.ssb.no/utdanning/statistikker/vgogjen/aar/2015-06-04)

Underviser disse barna hver dag (i norsk offentlig videregående skole) og mange har hverken lært å lese eller skrive flerstavelsesord eller å gjøre om fra cm til meter, eller trekke 17 fra 21 på de første 10 årene med obligatorisk, statlig skole...

Dessverre ville det gått enda verre hvis de ble "undervist" hjemme.

[M98kF1]

 

I norsk offentlig skole går det ganske dritt med de:

[...]

Dessverre ville det gått enda verre hvis de ble "undervist" hjemme.

Ville det? Disse lærer ingenting av det som står i læreplanene, men ett intenst hat mot matte og nynorsk og en 7-8 år med nederlag og misslykkethet er vel og viktige erfaringer...

[knopflerbruce]

 

 

Man kan ikke alltid velge andre tilbydere nei.

 

Staten setter opp prisen? Hva tenker du på da? Det er mye billigere å gå på offentlig sykehus enn privat, for eksempel.

I de aller, aller fleste tilfeller har man mange alternativer å velge mellom ute i det private. Om du trekker frem to moteksempler kan jeg trekke frem 200 eksempler på situasjoner med valgmuligheter. Betaler du til staten betaler du for ett alternativ, og du kan ikke slippe unna å betale for alternativet.

 

Problemet er at nå begynner du å leve i den virkelighetsfjerne liberalistfantasien igjen. Folk har ikke tid eller krefter til å holde seg oppdatert på hver minste detalj som angår livene deres.

 

Så i tillegg til at det ofte faktisk ikke er noen alternativer, så er det kanskje enda mer vanlig at kundene ikke har kapasitet til å hele tiden undersøke hvor de betaler minst. Liberalistenes teoretiske valgmuligheter er altså ikke reelle fordi folk ikke har uendelig med tid og kapasitet.

 

Merk at nå sier jeg ikke at det offentlige skal gjøre alt og alle private bedrifter skal legges ned. Så det blir uansett vanskelig å sammenligne siden de gjerne gjør forskjellige ting.

 

Hvordan er det billigere å gå på statlig sykehus, egentlig? Man betaler jo store summer for dette over mange år over skatteseddelen.

For den fattige som ikke har råd til helseforsikring så er det så mye billigere at det står om liv og død.

 

Men de som ønsker å bruke tid på å vurdere alle alternativene må da få lov til det? Selvsagt med fritak fra finansiering av det statlige tilbudet som logisk konsekvens av det valget.

 

Det må da ha blitt nevnt 1000 ganger alt: liberalister står ikke til hinder for kollektive ordninger, slik som vil være mulig for de som ikke vil/gidder sjekke ut disse detaljene du mener de fleste ikke har tid til.

 

Hvis det er billigere for den fattige er det åpenbart dyrere for andre.

[jjkoggan]

 

For mange fattige er skolen tryggere enn der de bor og lærerne bedre rollemodeller enn foreldrene deres. Eliminerer du offentlig skolen deres, eliminerer du fremgang for disse elevene.

 

For mange andre derimot er det den offentlige skolen som sørger for å hindre fremgangen.

Og disse ressurssterke folk kan homeschool hvis de vill hvis det er bedre for dem

[Skatteflyktning]

Og disse ressurssterke folk kan homeschool hvis de vill hvis det er bedre for dem

Så lenge de også betaler andres barns skolegang?

[jjkoggan]

 

Og disse ressurssterke folk kan homeschool hvis de vill hvis det er bedre for dem

Så lenge de også betaler andres barns skolegang?

Selvsagt, fordi et velutdannet samfunn er en fordel for alle.

[QS4MO8J3]

Så lenge de også betaler andres barns skolegang?

Selvsagt, fordi et velutdannet samfunn er en fordel for alle.

Hva om den offentlige skolen sørger for å hindre fremgang/utdanning?

[jjkoggan]

 

 

Så lenge de også betaler andres barns skolegang?

Selvsagt, fordi et velutdannet samfunn er en fordel for alle.

Hva om den offentlige skolen sørger for å hindre fremgang/utdanning?

Her i USA finnes det alternativer hvis dette skjer. For de fleste som går på offentlig skolen er de en fordel, ellers ville de bruke alternativene.

[hekomo]

Men de som ønsker å bruke tid på å vurdere alle alternativene må da få lov til det?

Kanskje. Men poenget er at en teoretisk mulighet ikke innebærer at det blir slik i praksis. Så i praksis er et kundene av de private som tar regningen.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Og disse ressurssterke folk kan homeschool hvis de vill hvis det er bedre for dem

Så lenge de også betaler andres barns skolegang?

Selvsagt, fordi et velutdannet samfunn er en fordel for alle.

Da er vi tilbake til at den fattige homeschooler som betaler skoleringen av de rikes barn i offentlig skoler, ... i tillegg til å betale for skoleringen av sine egne barn hjemme.

 

Her i USA finnes det alternativer hvis dette skjer. For de fleste som går på offentlig skolen er de en fordel, ellers ville de bruke alternativene.

Eventuellt brukes den offentlige skole fordi den er "gratis", dvs man betaler den over skatteseddelen, og om man vil bruke alternativene så må man betale for alternativet OG den offentlige skolen over skatteseddelen.

 

Dog, situasjonen i USA er selvsagt mye bedre enn i andre land, der alternativene i stor grad er ulovlige.

Endret 15. januar 2017 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Double post slettet

Endret 15. januar 2017 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

 

 

 

Og disse ressurssterke folk kan homeschool hvis de vill hvis det er bedre for dem

Så lenge de også betaler andres barns skolegang?

Selvsagt, fordi et velutdannet samfunn er en fordel for alle.

Da er vi tilbake til at den fattige homeschooler som betaler skoleringen av de rikes barn i offentlig skoler, ... i tillegg til å betale for skoleringen av sine egne barn hjemme.

Fattige betaler lite eller ingen skoleskatter. Rike barn ofte går på dyre private skoler

[Skatteflyktning]

Fattige betaler lite eller ingen skoleskatter. Rike barn ofte går på dyre private skoler

Situasjonen er ikke helt sammenlignbar med norske, ettersom dere lokal (municipal/county) finansiering for skolene om jeg ikke tar helt feil.

 

Dog hvorvidt de fattige homescholers betaler eller ikke avhenger da av lokale situasjon, hvilket nok i praksis innebærer at man nok kan finne fattige homeschooler som betalre både for rikes barn (i OK offentlige skoler), samt for sine egne barn hjemme.

[jjkoggan]

 

Fattige betaler lite eller ingen skoleskatter. Rike barn ofte går på dyre private skoler

Situasjonen er ikke helt sammenlignbar med norske, ettersom dere lokal (municipal/county) finansiering for skolene om jeg ikke tar helt feil.

 

Dog hvorvidt de fattige homescholers betaler eller ikke avhenger da av lokale situasjon, hvilket nok i praksis innebærer at man nok kan finne fattige homeschooler som betalre både for rikes barn (i OK offentlige skoler), samt for sine egne barn hjemme.

De finnes, men de er rare fordi skolene finansieres av eiendomsskatt for det meste og fattige eier lite og det de eier har lite verdi som eiendomsskatten er baserte på. Selskapene og de med dyre hus finansierer skolene, ikke de fattigste.

[QS4MO8J3]

Situasjonen er ikke helt sammenlignbar med norske, ettersom dere lokal (municipal/county) finansiering for skolene om jeg ikke tar helt feil.

 

Dog hvorvidt de fattige homescholers betaler eller ikke avhenger da av lokale situasjon, hvilket nok i praksis innebærer at man nok kan finne fattige homeschooler som betalre både for rikes barn (i OK offentlige skoler), samt for sine egne barn hjemme.

De finnes, men de er rare fordi skolene finansieres av eiendomsskatt for det meste og fattige eier lite og det de eier har lite verdi som eiendomsskatten er baserte på. Selskapene og de med dyre hus finansierer skolene, ikke de fattigste.

Er fordelingen av inntekter/eiendeler rettferdig/fortjent?