Offentlige vs Private varer og tjenester

[Sir]

Det må du gjerne prøve å bevise. Lykke til!

Ikke før du har bevist at jorda ikke er flat og månen ikke er en ost!

[QS4MO8J3]

Å ikke behøve å tenke på profitt når en er monopolist og får sine inntekter fra en bunnløs skattekiste, kan gå utover kvaliteten, da en ikke trenger å bry seg med kunder som velger en bort til fordel for alternative løsninger, hvis de mener kvaliteten på varen/tjenesten ikke holder mål?

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

"kan gå utover kvaliteten"

[Shruggie]

 

Å ikke behøve å tenke på profitt når en er monopolist og får sine inntekter fra en bunnløs skattekiste, kan gå utover kvaliteten, da en ikke trenger å bry seg med kunder som velger en bort til fordel for alternative løsninger, hvis de mener kvaliteten på varen/tjenesten ikke holder mål?

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

"kan gå utover kvaliteten"

 

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

[Gjest Slettet+2534]

Det må du gjerne prøve å bevise. Lykke til!

Tja, du bør vel heller forsøke å bevise din påstand først før du forlanger at andre skal gjøre det.

[Shruggie]

 

Det må du gjerne prøve å bevise. Lykke til!

Tja, du bør vel heller forsøke å bevise din påstand først før du forlanger at andre skal gjøre det.

 

Ifølge dine regler...? 

[VRK18]

Skatteflyktning, en slik meningsmåling er meningsløs. Folk som er tilhengere av offentlige tjenester vil si at disse er mer verdt enn det de koster, og folk som er tilhengere av private tjenester vil si at disse er mest verdt. Folk stemmer ikke med hodet, men med hjertet. 

[Skatteflyktning]

Vel, der er trolig endel folk som lever på offentlig bekostning som faktisk mottar mer enn det koster dem.

 

Mens andre som ikke mottar noe nevneverdig av offentlige tjenester, utover de "tjenestene" futen står for.

 

Det er derfor å forvente en viss spredning i vurderingen av offentlige tjenester.

 

Spredningen i vurderingen av private tjenester er derimot mer overraskende.

Endret 3. januar 2017 av Skatteflyktning

[QS4MO8J3]

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

for alternative løsninger, hvis de mener kvaliteten på varen/tjenesten ikke holder mål?

"kan gå utover kvaliteten"

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

"kan gå utover kvaliteten"                

 

[VRK18]

Vel, der er trolig endel folk som lever på offentlig bekostning som faktisk mottar mer enn det koster dem.

 

 

At man er netto mottaker av offentlige ytelser betyr ikke at man faktisk tjener på dem. Men det er klart, det krever et visst intelligensnvå for å ta unseen consequences av statlig innblanding i markedet med i beregningen, og mange av de som er netto mottakere er kanskje rett og slett ikke intelligente nok til å skjønne hvor mye de tjener på markedsøkonomien. 

[Skatteflyktning]

At man er netto mottaker av offentlige ytelser betyr ikke at man faktisk tjener på dem. Men det er klart, det krever et visst intelligensnvå for å ta unseen consequences av statlig innblanding i markedet med i beregningen, og mange av de som er netto mottakere er kanskje rett og slett ikke intelligente nok til å skjønne hvor mye de tjener på markedsøkonomien.

Jeg tror det er feil å anta at der er relevante forskjeller på intelligensen mellom folk som er nettomottagere av skattepenger, og de som er nettobetalere av skattepenger.

 

Om noe kan man vel mistenke at det er nettomottagerne som er smartest, i og med at de stort sett har overbevist nettobetalerne om at systemet er rettferdig.

Endret 4. januar 2017 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Ifølge dine regler...? 

Nei, min anbefalning.

[Skatteflyktning]

double post

Endret 4. januar 2017 av Skatteflyktning

[Shruggie]

 

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

for alternative løsninger, hvis de mener kvaliteten på varen/tjenesten ikke holder mål?

"kan gå utover kvaliteten"

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

"kan gå utover kvaliteten"                

 

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

[Shruggie]

 

Ifølge dine regler...? 

Nei, min anbefalning.

 

Tas ikke til følge.

[Skatteflyktning]

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

Ettersom jeg har lest mer logikk enn de fleste får jeg vel bekrefte at det VIL gå ut over kvaliteten.

[Gjest Slettet+2534]

Tas ikke til følge.

Helt i orden, livet går nok videre likevel.

[Shruggie]

 

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.

Ettersom jeg har lest mer logikk enn de fleste får jeg vel bekrefte at det VIL gå ut over kvaliteten.

 

Scenen er din. Bevis det.

[Gjest Slettet+2534]

Litt mer offentlig sløseri: Brukte 870 millioner på flere lærere - uten at det ble lærer-økning.

 

– Det er så frustrerende at ingen tar ansvaret for at pengene faktisk kommer frem, legger Handal til
...
SV-leder Audun Lysbakken, som også sitter i Stortingets utdanningskomité, mener tallene som viser at netto tilførsel av lærere går i minus, er overraskende.

 

 

Frustrerende: ja, overraskenede: nei. Dersom det er noe som kjennetegner det offentlige så er det jo en total mangel på ansvar, bør ikke være spesielt overraskende.

[Shruggie]

Litt mer offentlig sløseri: Brukte 870 millioner på flere lærere - uten at det ble lærer-økning.

 

– Det er så frustrerende at ingen tar ansvaret for at pengene faktisk kommer frem, legger Handal til

...

SV-leder Audun Lysbakken, som også sitter i Stortingets utdanningskomité, mener tallene som viser at netto tilførsel av lærere går i minus, er overraskende.

 

Frustrerende: ja, overraskenede: nei. Dersom det er noe som kjennetegner det offentlige så er det jo en total mangel på ansvar, bør ikke være spesielt overraskende.

Leste du artikkelen? Den handler om at de ansatte flere lærere, men at det ikke ble høyere antall elever per elev. Det har ingenting med sløsing å gjøre.

[Gjest Slettet+2534]

Leste du artikkelen? Den handler om at de ansatte flere lærere, men at det ikke ble høyere antall elever per elev. Det har ingenting med sløsing å gjøre.

Ja jeg leste den, men du har tydeligvis ikke lest ingressen engang:

 

Regjeringen og støttepartiene har brukt nær én milliard kroner på nye lærere de siste to skoleårene. Men lærer-økningen kom ikke.

 

– De siste to skoleårene er det brukt 870 millioner kroner for å styrke lærertettheten, noe som tilsvarer cirka tusen lærerårsverk. Når vi så gjør opp status for grunnskolen under ett, viser det seg at lærertettheten er blitt dårligere.