Offentlige vs Private varer og tjenester

[Gjest Slettet+2534]

Såvidt jeg vet finnes det ingen offentlige varer, så hvordan kan vi sammenligne de med private varer? De offentlige TJENESTENE er som regel LANGT bedre enn de private tjenestene, siden de ikke trenger å tenke på profitt.

Det er vel stikk motsatt.

[knopflerbruce]

 

Trenger man å ha blitt lurt/bedratt for å føle at man har fått for lite igjen for midlene sine hos en privat virksomhet? Jeg har da gjort dårlige kjøp selv, uten at jeg på noen måte kan si at jeg har blitt lurt på noen vis. Eks: om jeg kjøper en svindyr router hos komplett, og senere finner ut at naboens, til halve prisen og med for meg uvesentlige egenskaper deaktivert, holder i massevis har jeg jo fått relativt lite for pengene kontra om jeg hadde kjøpt denne rimeligere modellen.

Spørsmålet er ikke om du kjøpte til laveste (eller høyeste) pris som var mulig å oppdrive i markedet, men om varen/tjenesten var verdt pengene du betalte.

 

Føler tanken med tråden og avstemningene er god, men det er klink umulig for min del å avgjøre hva mange tjenester jeg betaler for er verdt.

Hvordan klarer du da å kjøpe noe som helst fra private leverandører?

 

 

 

 

Det er langt lettere å påpeke tilfeller hvor politikere ikke burde brukt penger i det hele tatt - som er tilfeller hvor jeg får absolutt ingenting igjen for pengene. Les: kulturhus og helt ville forskningsprosjekter (se sløseriombudsmannens julekalender for gode eksempler), og lignende.

Innser at vurderingen er vanskeligere med offentlige varer/tjenester ettersom det er uklart både hvor mye du betaler og akkurat hva du får igjen for pengene (om noe).

 

Det er de offentlige som er vanskelige å beregne. De betaler jeg jo også for gjennom skatt og forbruk, blant annet. Det er en mangel på referansepunkter som gjør det vanskelig, det er jo langt greiere i en privatisert verden - hvor man kan sammenligne direkte mellom aktører, fremfor via denne grå klumpen som kalles "omfordeling" og man egentlig ikke aner hva man betaler til hvilke tjenester.

 

Til det første er det for min del oftest verdt pengene jeg betaler, men det er fordi jeg gjør endel research og sammenligner priser før jeg handler noe. Det er vel kanskje et pluss - man har muligheten til å få mye igjen, fremfor monopolsituasjonen som følger skattepolitikken.

[Skatteflyktning]

Det er de offentlige som er vanskelige å beregne.

Det stemmer selvsagt, spesielt siden det er uklart både hva man betaler og hva man får igjen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Det er de offentlige som er vanskelige å beregne.

Det stemmer selvsagt, spesielt siden det er uklart både hva man betaler og hva man får igjen.

 

Dessuten er det ikke slik at den som betaler nødvendigvis selv får igjen tjenester tilsvarende egeninnsats. Hele prinsippet er jo at alle betaler slik at noen kan motta tjenestene. Det fungerer omtrent på samme måte som forsikring. Prinsippet gjør jo i seg selv at det blir vanskelig å vurdere verdien. Endret 2. januar 2017 av Slettet-Pqy3rC

[Skatteflyktning]

Dessuten er det ikke slik at den som betaler nødvendigvis selv får igjen tjenester tilsvarende egeninnsats. Hele prinsippet er jo at alle betaler slik at noen kan motta tjenestene. Det fungerer omtrent på samme måte som forsikring.

Like fullt klarer folk å vurdere verdien av andre frivillige forsikringer

 

Prinsippet gjør jo i seg selv at det blir vanskelig å vurdere verdien.

Dog, hvert 4. år blir man vel bedt om å vurdere verdien av "the whole package"?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Dessuten er det ikke slik at den som betaler nødvendigvis selv får igjen tjenester tilsvarende egeninnsats. Hele prinsippet er jo at alle betaler slik at noen kan motta tjenestene. Det fungerer omtrent på samme måte som forsikring.

Like fullt klarer folk å vurdere verdien av andre frivillige forsikringer

 

Nei, det tror jeg ikke. Folk bare vurderer forsikringene opp mot hverandre, så kjøper de en. Alternativt bestemmer en seg for ikke å ta forsikring i det hele tatt. Velger en å være uten forsikring blir alle tilbudene for kostbare, uansett.

 

Så dersom du ønsker tjenestene staten tilbyr nå, så kan du ikke vurdere verdien av disse uten først å ha noe å sammenligne med. Men du kan ikke velge vekk tjenestene selv om du skulle ønske det, hverken alle eller noen, siden det ville bare gitt høyere pris og (enda) dårligere tjenester for alle andre.

 

 

Prinsippet gjør jo i seg selv at det blir vanskelig å vurdere verdien.

Dog, hvert 4. år blir man vel bedt om å vurdere verdien av "the whole package"?

 

Nja.., mindre endringer av pakka kanskje. Tror ikke jeg har sett noe sted på stemmeseddelen hvor en kan krysse av for anarki. Det nærmeste du kommer er vel å stemme blankt, men det betyr bare at du godtar valgene andre gjør.

 

Poenget blir å velge endringer den retningen en selv ønsker uten at ulempene blir altfor store.

Endret 2. januar 2017 av Slettet-Pqy3rC

[QS4MO8J3]

Såvidt jeg vet finnes det ingen offentlige varer, så hvordan kan vi sammenligne de med private varer? De offentlige TJENESTENE er som regel LANGT bedre enn de private tjenestene, siden de ikke trenger å tenke på profitt.

...kan gå utover kvaliteten?

[QS4MO8J3]

Svinn mht politkere sin pengebruk, dvs det kan tenkes at skattene og avgiftene man betaler blir brukt på noe man ikke ønsker.

[QS4MO8J3]

Poenget er vel liberalisme- eller anarki-spam som vanlig. Demonisering av staten, og en holdning om at man skal kunne gjøre hva som helst uten konsekvenser, inkludert mishandle barn.

"The liberty of one citizen ends where the liberty of another citizen begins"

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

...det kan tenkes at skattene og avgiftene man betaler blir brukt på noe man ikke ønsker.

Selvfølgelig blir en del av pengene brukt på ting den enkelte ikke ønsker. Det er helt naturlig. Høyst sannsynlig finnes det andre som er takknemmelige for at pengene ble benyttet nettopp slik.

 

Dersom du ser bort ifra kriminell virksomhet tror jeg du skal lete en stund for å finne pengebruk som samtlige skattebetalere er uenige i (når de får forklart hvorfor det er blitt som det er blitt).

Endret 2. januar 2017 av Slettet-Pqy3rC

[QS4MO8J3]

Dessuten er det ikke slik at den som betaler nødvendigvis selv får igjen tjenester tilsvarende egeninnsats. Hele prinsippet er jo at alle betaler slik at noen kan motta tjenestene. Det fungerer omtrent på samme måte som forsikring. Prinsippet gjør jo i seg selv at det blir vanskelig å vurdere verdien.

Da betaler vel dem som minimerer sjansen for å trenge forsikring, mindre enn dem som maksimerer sjansen for å å trenge forsikring?

[QS4MO8J3]

...det kan tenkes at skattene og avgiftene man betaler blir brukt på noe man ikke ønsker.

Selvfølgelig blir en del av pengene brukt på ting den enkelte ikke ønsker. Det er helt naturlig. Høyst sannsynlig finnes det andre som er takknemmelige for at pengene ble benyttet nettopp slik.

 

Dersom du ser bort ifra kriminell virksomhet tror jeg du skal lete en stund for å finne pengebruk som samtlige skattebetalere er uenige i (når de får forklart hvorfor det er blitt som det er blitt).

Så det er også naturlig at man ønsker å finansiere kun det man ønsker å finanisiere(dvs være skeptisk til sentraliserte/standardiserte fellesskapsløsninger)?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Da betaler vel dem som minimerer sjansen for å trenge forsikring, mindre enn dem som maksimerer sjansen for å å trenge forsikring?

Joda, men det vil synes i prisen til samtlige tilbydere, så du får vurdert verdien. Utfordringen med statlige tjenester er at det nærmest blir umulig å bestemme verdiene siden det kun er en tilbyder til noe du ønsker. 

Så det er også naturlig at man ønsker å finansiere kun det man ønsker å finanisiere(dvs være skeptisk til sentraliserte/standardiserte fellesskapsløsninger)?

Er du av typen som tror at andre er ute av stand til å gjøre fornuftige valg så, ja, du blir antagelig veldig kjapt kritisk til hva andre bestemmer på dine vegne.

[Sir]

Nei, det tror jeg ikke. Folk bare vurderer forsikringene opp mot hverandre, så kjøper de en. Alternativt bestemmer en seg for ikke å ta forsikring i det hele tatt. Velger en å være uten forsikring blir alle tilbudene for kostbare, uansett.

 

Også kalt verdivurdering.

[Skatteflyktning]

Utfordringen med statlige tjenester er at det nærmest blir umulig å bestemme verdiene siden det kun er en tilbyder til noe du ønsker.

Litt som med at du ikke klarer å bestemme verdien av en iPhone fordi det kun er EN tilbyder (Apple)?

 

Er du av typen som tror at andre er ute av stand til å gjøre fornuftige valg så ...

... så blir du politiker slik at du kan ta valgene for dem Endret 2. januar 2017 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Litt som med at du ikke klarer å bestemme verdien av en iPhone fordi det kun er EN tilbyder (Apple)?

Forsåvidt. I tilfellet iPhone kan man jo alltids vurdere opp mot et annet produkt, f.eks en android tlf. Eller vurdere iPhone modellene mot hverandre. Alternativt velge å ikke eie den type produkt i det hele tatt, sånt er jo ikke lovpålagt å gå rundt med.

 

Er du av typen som tror at andre er ute av stand til å gjøre fornuftige valg så ...

... så blir du politiker slik at du kan ta valgene for dem

 

Det har nok sikkert hendt noen ganger opp igjennom, ja.

[Skatteflyktning]

 

 

Litt som med at du ikke klarer å bestemme verdien av en iPhone fordi det kun er EN tilbyder (Apple)?

Forsåvidt. I tilfellet iPhone kan man jo alltids vurdere opp mot et annet produkt, f.eks en android tlf. Eller vurdere iPhone modellene mot hverandre. Alternativt velge å ikke eie den type produkt i det hele tatt, sånt er jo ikke lovpålagt å gå rundt med.

Interessant.

 

Vil du da si at de som kjøper en iPhone muligens kan sies å vurdere at denne da er verdt MER enn (eller i det minste det samme som) de betaler for produktet?

 

Mens de som velger å ikke eie det produktet muligens kan sies å anse at iPhone er verdt MINDRE enn prisen på iPhone?

Endret 2. januar 2017 av Skatteflyktning

[Shruggie]

 

Såvidt jeg vet finnes det ingen offentlige varer, så hvordan kan vi sammenligne de med private varer? De offentlige TJENESTENE er som regel LANGT bedre enn de private tjenestene, siden de ikke trenger å tenke på profitt.

Det er vel stikk motsatt.

 

 

Det må du gjerne prøve å bevise. Lykke til!

 

Såvidt jeg vet finnes det ingen offentlige varer, så hvordan kan vi sammenligne de med private varer? De offentlige TJENESTENE er som regel LANGT bedre enn de private tjenestene, siden de ikke trenger å tenke på profitt.

...kan gå utover kvaliteten?

 

Prøv med hele setninger, kanskje jeg forstår hva du sier da.

[QS4MO8J3]

Såvidt jeg vet finnes det ingen offentlige varer, så hvordan kan vi sammenligne de med private varer? De offentlige TJENESTENE er som regel LANGT bedre enn de private tjenestene, siden de ikke trenger å tenke på profitt.

...kan gå utover kvaliteten?

Prøv med hele setninger, kanskje jeg forstår hva du sier da.

Å ikke behøve å tenke på profitt når en er monoploist og får sine inntekter fra en bunnløs skattekiste, kan gå utover kvaliteten, da en ikke trenger å bry seg med kunder som velger en bort til fordel for alternative løsninger, hvis de mener kvaliteten på varen/tjenesten ikke holder mål?

[Shruggie]

 

Såvidt jeg vet finnes det ingen offentlige varer, så hvordan kan vi sammenligne de med private varer? De offentlige TJENESTENE er som regel LANGT bedre enn de private tjenestene, siden de ikke trenger å tenke på profitt.

...kan gå utover kvaliteten?

Prøv med hele setninger, kanskje jeg forstår hva du sier da.

Å ikke behøve å tenke på profitt når en er monoploist og får sine inntekter fra en bunnløs skattekiste, kan gå utover kvaliteten, da en ikke trenger å bry seg med kunder som velger en bort til fordel for alternative løsninger, hvis de mener kvaliteten på varen/tjenesten ikke holder mål?

 

Ja, det stemmer. Men hvis du tror at det betyr at det VIL gå ut over kvaliteten, så trenger du å lese mer logikk.