Hurtiggående passasjerbåter er miljøverstinger. Slik kan de bli nær utslippsfrie

[torest]

Ny rapport.

Hurtiggående passasjerbåter er miljøverstinger. Slik kan de bli nær utslippsfrie

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Forbruket kan reduseres 99,9 % ved å ta bort noken nuller:

 

"Beregninger NOx-fondet har gjort, viser at hurtigbåtene bruker 86.000.000 tonn diesel, som tilsvarer cirka en prosent av landets samlede forbruk av petroleumsprodukter. Det medfører utslipp av 233.000 tonn CO2, og 2.570 tonn NOx og 77 tonn svovel."

 

Har vert i kontakt med det meste av bedrifter, men BoBilBåt (the MultiOceanVehicle) vil ingen høre noe om. Kongsberg Gruppen, Ekornes er alle gode kandidater, likeså Siemens med all sin teknikk innen Hvitevarer og el-teknikk. 30% av det Siemens selger går jo til US, et marked dei burde kjenne godt.

Er jo bare å vente, om 5 år har man nok ein god del produsenter av det med serier på + 10 000. Et bra potensiale å spare 90% av energibruken ved å rulle transportetappene på land, og ikke minst turisme ved hjelp av autonomitet. Hvem treng hotell da ?

 

Eit lite tips; følg med på mediehusenes sin børsutvikling. Alle reklameinntektene vil jo bli flyttet over i de autonome flåtebiler, just in time og tilpasset kunden.

Man kan få en fin avisdød, og en bedre kvalitet på det gjennverendes når artikler ikke lenger blir sminket for ikke å miste anonseinntekter.

En helt uslålig kombinasjon; å ha kunden i en kasse under påvirkning i 10-20 minutt og kunne kjøre innom kjøpspunkter.

 

Å kjenner eg amerikaneren rett står bobilpåbyggere oppført med solide ordrer hva angår el-lastebilen "Nikola"

Uken etter lansering kan dei muligens levere.

Endret 1. januar 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Carpe Dam]

Å skulle bli utsatt for reklamemøl hver gang jeg skal fra A til B er rikelig god nok grunn til å kjøre selv. Og om en drosje kastet bort tiden min på å kjøre innom alle pølsebuene i byen ville jeg nektet å betale, det er slikt man opplever med tvilsomme guider i tvilsomme byer i tvilsomme land...

[Frobe]

Det er flott at man ønsker å elektrifisere hurtigbåtene, men hvor mange år må vi fortsette å vente på at store skip skal få landstrøm slik at de slipper å spy ut svevestøv, NOx og CO2 når de ligger til kai?

 

Det er ikke forbudt å være optimistisk, men hvor stor sjanse er det for at en håndfull norske millioner i tilskudd skal føre til revolusjonerende endringer på hydrogendrift? Hurtigbåter er den dyreste kollektive transportformen vi har i dag, vi trenger ikke gjøre den ennå dyrere med hydrogendrift...

Endret 1. januar 2017 av Frobe

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Å skulle bli utsatt for reklamemøl hver gang jeg skal fra A til B er rikelig god nok grunn til å kjøre selv. Og om en drosje kastet bort tiden min på å kjøre innom alle pølsebuene i byen ville jeg nektet å betale, det er slikt man opplever med tvilsomme guider i tvilsomme byer i tvilsomme land...

 

Tja kor mykje reklame heng ikkje rund på fasadene, og yrkesbiler til liten nytte.

Bedre reklame gir mindre reklame, og å spare 1/2 time i rushtrafikk og 10 minutter til parkering er da helt ok mot å få 2 preferanse reklamer, eller et forslag til spisested.

 

Det er så mykje penger og nytte i dette at det er ustopplig

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Hvorfor ikke naturgass? Vi har masse av det og som biogass er det svært miljøvennlig. Også er kostnadene svært mye lavere.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hvorfor ikke naturgass? Vi har masse av det og som biogass er det svært miljøvennlig. Også er kostnadene svært mye lavere.

 

Hvorfor ikke knøttgenerator og syntese gass. Man har jo plass nok i større båter, 100 vis av trelastkeier, og kan bruke virket direkte.

[aanundo]

Ja, elektromotorer og batteri har jeg tro på for hurtigbåtene langs kysten, men vi burde starte med å forbedre skrogene.

Det er fortsatt en god del å hente ved å la lufttrykket mellom katamaranskrogene løfte båten delvis ut av vannet.

[Carpe Dam]

Tja kor mykje reklame heng ikkje rund på fasadene, og yrkesbiler til liten nytte.

Bedre reklame gir mindre reklame, og å spare 1/2 time i rushtrafikk og 10 minutter til parkering er da helt ok mot å få 2 preferanse reklamer, eller et forslag til spisested.

 

Det er så mykje penger og nytte i dette at det er ustopplig

Reklamen på en lastebil er bare der, på samme måte som lastebilen. Et statisk bilde, uten lyd eller blinkende lys. Det blir noe annet med konstante flashreklamer med ufornuftig volum som maser om bobleheksa og mobilsniperspill og nyeste Fiat Rustopronto, for ikke å snakke om viagra og nigerianske prinser og fåglarna vet va. Blir sikkert "betal ekstra for Vivaldi".

 

At der er mye penger i dette tviler jeg ikke på, og at det derfor er ustoppelig har du kanskje dessverre rett i. Hvorvidt det er mye nytte i det er et helt annet spørsmål...

[ATWindsor]

Hva er tallene basert på? Fullt kjøretøy? Iogmed at det er 0,1 liter per mil per passajer for bil? Og problemet virker til å være at båtene er lite energieffektive, det lar seg ikke løse ved å drive de på batteri.

 

AtW

[Proton1]

Her ser vi igjen konturene av en myte som våre kunnskapsløse miljøfantaster til stadighet hevder: At det er et miljøprosjekt å flytte vare- og persontransport fra vei til sjø. Når det sies i artikkelen at "Seks hurtigbåter i Sør-Trøndelag bruker like mye drivstoff som fylkets 600 busser", så er det ikke mulig å ha en kvalifisert mening om hva dette betyr så lenge ikke antall passasjerer og avstander er oppgitt. Men man bommer neppe mye om konklusjonen er at busser er langt mer miljøvennlig enn båt, siden rullemotstand av hjul på en asfaltvei er langt mindre enn motstanden et skipsskrog møter på sin vei gjennom vannet. Har selv regnet på bilfergen på E39 Sandvikvåg-Halhjem, en avstand på om lag 18 km. Der fergens utslipp, fullastet med trailere, er 4 ganger høyere enn om alle trailerne kjørte samme strekning for egen maskin. Forbruket til bil som er oppgitt i figuren på 0,1 l/pass/mil er heller i representativt. Svært få biler med 5 passasjerer har et forbruk på o,5 l/mil. I virkelighetens verden har fly og bil omtrent samme forbruk per passasjer mil. Så at fly er store miljøsyndere i fht andre transportmidler, slik "det er opplest og vedtatt", er heller ikke riktig.

[Sondre2]

Her ser vi igjen konturene av en myte som våre kunnskapsløse miljøfantaster til stadighet hevder: At det er et miljøprosjekt å flytte vare- og persontransport fra vei til sjø.

 

Jeg kjenner ikke en miljøfantast som sier at det er lurt å flytte persontransport til sjøs av miljøhensyn. Ei heller noen som mener hurtogbåttransport av gods er bra. Men gods på vanlige frakteskip med normal fart, er fornuftig.

[ATWindsor]

 

Her ser vi igjen konturene av en myte som våre kunnskapsløse miljøfantaster til stadighet hevder: At det er et miljøprosjekt å flytte vare- og persontransport fra vei til sjø.

Jeg kjenner ikke en miljøfantast som sier at det er lurt å flytte persontransport til sjøs av miljøhensyn. Ei heller noen som mener hurtogbåttransport av gods er bra. Men gods på vanlige frakteskip med normal fart, er fornuftig.

 

 

Nei, jeg har heller aldri hørt noen bruke det som noe miljøargument, finnes sikkert noen, men det virker ihvertfall ikke særlig vanlig.

 

AtW

[BRT5B3D8]

Det er flott at man ønsker å elektrifisere hurtigbåtene, men hvor mange år må vi fortsette å vente på at store skip skal få landstrøm slik at de slipper å spy ut svevestøv, NOx og CO2 når de ligger til kai?

 

Det er ikke forbudt å være optimistisk, men hvor stor sjanse er det for at en håndfull norske millioner i tilskudd skal føre til revolusjonerende endringer på hydrogendrift? Hurtigbåter er den dyreste kollektive transportformen vi har i dag, vi trenger ikke gjøre den ennå dyrere med hydrogendrift...

 

Takk for kommentarer! Du har rett vedr landstrøm - her må det jobbes mye enda. Standardisering på plugger, spenning osv - men næringen er veldig fremoverlent - så det er bare å få havnene og rederiene til å få opp farten. Tror det er cruiseskipene som blir den store bøygen.

 

Kan sende deg rapporten ([email protected]) - så vil du se at hydrogen blir samme pris eller billigere enn diesel som idag koster ca kr 5,50 per liter

[hekomo]

Forbruket kan reduseres 99,9 % ved å ta bort noken nuller:

 

"Beregninger NOx-fondet har gjort, viser at hurtigbåtene bruker 86.000.000 tonn diesel, som tilsvarer cirka en prosent av landets samlede forbruk av petroleumsprodukter. Det medfører utslipp av 233.000 tonn CO2, og 2.570 tonn NOx og 77 tonn svovel."

 

Har vert i kontakt med det meste av bedrifter, men BoBilBåt (the MultiOceanVehicle) vil ingen høre noe om. Kongsberg Gruppen, Ekornes er alle gode kandidater, likeså Siemens med all sin teknikk innen Hvitevarer og el-teknikk. 30% av det Siemens selger går jo til US, et marked dei burde kjenne godt.

Er jo bare å vente, om 5 år har man nok ein god del produsenter av det med serier på + 10 000. Et bra potensiale å spare 90% av energibruken ved å rulle transportetappene på land, og ikke minst turisme ved hjelp av autonomitet. Hvem treng hotell da ?

 

Eit lite tips; følg med på mediehusenes sin børsutvikling. Alle reklameinntektene vil jo bli flyttet over i de autonome flåtebiler, just in time og tilpasset kunden.

Man kan få en fin avisdød, og en bedre kvalitet på det gjennverendes når artikler ikke lenger blir sminket for ikke å miste anonseinntekter.

En helt uslålig kombinasjon; å ha kunden i en kasse under påvirkning i 10-20 minutt og kunne kjøre innom kjøpspunkter.

 

Å kjenner eg amerikaneren rett står bobilpåbyggere oppført med solide ordrer hva angår el-lastebilen "Nikola"

Uken etter lansering kan dei muligens levere.

Kan noen oversette dette til forståelig norsk?

[BRT5B3D8]

Hvorfor ikke naturgass? Vi har masse av det og som biogass er det svært miljøvennlig. Også er kostnadene svært mye lavere.

 

Takk for kommentar! Kan sende deg rapporten ([email protected]) så kan du se hvordan dette er tenkt. Naturgass er ikke nullutslipp, men den kan bli det....:-)

[BRT5B3D8]

Hva er tallene basert på? Fullt kjøretøy? Iogmed at det er 0,1 liter per mil per passajer for bil? Og problemet virker til å være at båtene er lite energieffektive, det lar seg ikke løse ved å drive de på batteri.

 

AtW

Hei - kan sende deg rapporten så får du se beregningene. ([email protected])

[BRT5B3D8]

Hva er tallene basert på? Fullt kjøretøy? Iogmed at det er 0,1 liter per mil per passajer for bil? Og problemet virker til å være at båtene er lite energieffektive, det lar seg ikke løse ved å drive de på batteri.

 

AtW

Hei - kan sende deg rapporten så får du se beregningene. ([email protected])

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg tenker Trondheim - Brekstad også vil gå over til batteri-elektrisk drift innen noen år. Det ser ut som man vil trenge noe sånt som 20-30 tonn batterier på til sammen rundt 5000 kWh, men det er det plass til i båtene som benyttes.

 

Lading er kanskje en litt større utfordring, men her vil nok rutene etter hvert endre seg til teknologien. Det er mye enklere å få til lading på 20 minutter enn 10 minutter, forskjellen er faktisk rundt 7,5 MW vs 15 MW. Enda enklere er det med lading på 30 minutter, da er man nede i 5 MW.

 

De korte stoppene er ikke noe som er en absolutt nødvendighet. Det handler bare om å ha tilstrekkelig passasjerkapasitet.

[marvis]

"Persontransport på sjø er ikke så energieffektivt med deplasementsskrog. Batteri, hybride løsninger og hydrogen i brenselcelle kan bidra til lavere miljøpåvirkning".

 

Trodde det var helt motsatt jeg.