Forelegg innføring "våpen"

[Seniorlærlingen]

Godt nyttår alle sammen!

 

Far til kjæresten min fikk en fin overraskelse når han kjørte fra Latvia til Norge i natt. Forelegg på 11000kr for brudd på straffelovens §33 jf § 23 tredje ledd jf våpenforskriften § 53 første ledd.

 

I Latvia er det tillatt med pepperspray og elektrosjokkvåpen, og det er veldig vanlig og ha i bilen. Han er pensjonist og var ikke klar over at det var ulovlig og ta med, og han visste heller ikke at han hadde det i bilen. (Han hadde begge deler, vel og merke var peppersprayen nesten tom).

 

Han måtte vente på politiet i 5 timer før han fikk forelegget, i tillegg kjørte han inn på rødt, altså varer og deklarere, da han var usikker på om de 10 ølboksene og vodkaen han hadde vunnet i lotteriet på ferjen var innenfor grensene. Det må vel gå an og skille en mistagelse og smugling? Jeg snakket selv med tolleren per telefon da de ventet på politiet, og spurte om ikke det var mulig og bare konfiskere det, og la han kjøre videre, men han sa politiet måtte vurdere saken.

 

Jeg forstår at det ifølge norske lover er en alvorlig overtredelse, men for en latvisk statsborger med 80 Euro/mnd i pensjon er det jo helt sprøtt.

 

Han har krysset av på at forelegget ikke vedtas med underkategorien "Jeg godtar ikke botens størrelse". Det vil si at "Saken vil som regel bli sendt tingretten for forenklet rettergang (tilståelsesdom).

 

Jeg har nok utgifter selv, men det er jo fysisk umulig for han og betale denne boten selv, og jeg tror ikke han hadde tatt imot penger fra meg heller, han er en stolt fyr og føler heller det er han som skal ta vare på oss.

 

Siden han ikke vedtar forelegget må han sannsynligvis møte i retten i Øst politidistrikt, vi bor en dags kjøring derfra, så dette er jævlig mye stress for oss alle.

 

 

Hvilke alternativer har han/jeg? Har bare 4 dager på oss å svare på forelegget. Personlig ville jeg ha ringt politiadvokaten og forklart saken og prøvd og fått det omgjort til en advarsel eller redusert boten. Jeg lurte også på om han bare kan "stikke" fra boten. Dette føles så urettferdig at jeg er i en "fuck the police" modus. Dersom han hadde gjort det, hva er de sannsynlige konsekvensene mtp. at han er turist og ifra et EØS/EU land som ikke har noen spesielle avtaler(?) med statens innkrevingssentral?

 

 

Tusen takk for alle svar, og håper dere har en kanon feiring ikveld!

 

[0004]

Han handlet i god tro, som det heter. Og det er viktig for dere å presisere i retten. Og han har ikke godtatt forelegget, så han får lagt frem saken sin for Tingretten slik han ser den. Deretter er det opp til dem å avgjøre.

 

https://snl.no/god_tro . Den kan bevises ved at han kjørte på rødt. Ellers er det ingen unnskyldning å ikke vite om lover og regler.

 

Får du en bot i Sverige så trenger du ikke betale den, for øvrig.

Endret 31. desember 2016 av 0004

[Kikert]

God tro er mye vanskeligere når det kommer til å ta en tur over grensen. Men det bør være gode sjanser for at boten blir redusert til "en smekk på fingern", rettssystemet i Norge har liten interesse av å ødelegge folk økonomisk, selv om det kan virke slik siden det bare er de verste sakene som kommer opp i mediene.

 

Ta kontakt med advokat med en gang, men pass på om det er fri rettshjelp eller ikke. Et par timer med advokat koster brått like mye som boten på 11.000,-

[0004]

En latvisk statsborger vil nok kunne vinne på god tro her.

Endret 31. desember 2016 av 0004

[Skatteflyktning]

Hvilke alternativer har han/jeg?

Er ikke advokat, men jeg ser ikke helt hvordan de skulle klare å få inndrevet den boten.

[krikkert]

Skaff advokat. Synsingen i denne tråden om god tro vil få ham ledd ut av retten. Skatteflyktning har antagelig det beste poenget her.

[0004]

Skaff advokat. Synsingen i denne tråden om god tro vil få ham ledd ut av retten. Skatteflyktning har antagelig det beste poenget her.

 

Synsing. Til syvende og sist, som allerede poengtert, er det bare å drite i å betale boten. Og det har jeg skrevet i mitt innlegg! Det var ikke skatteflyktning som kom med det først! Men hvis man vil vinne på rettslig grunnlag, så er "god tro" det beste alternativet, ja.

 

Hva er ditt yrke til daglig om jeg tør spørre? Moderator på diskusjon.no? Hva er kvalifikasjonene man må møte for å bli det?

Endret 31. desember 2016 av 0004

[Bytex]

Krikkert er advokat.

[Gavekort]

Moderatormelding

Off-topic ble fjernet. Alle innlegg som ikke er direkte ment som et svar på trådstarter sitt spørsmål vil bli fjernet.

Tilbakemelding tas på PM

[krikkert]

Og det har jeg skrevet i mitt innlegg! Det var ikke skatteflyktning som kom med det først!

Ah, men ditt innlegg inneholdt, og jeg siterer:

 

Får du en bot i Sverige så trenger du ikke betale den, for øvrig.

For det første er det feil i den forstand at du "trenger å betale den": du har en rettslig forpliktelse til å gjøre det, og svenskene kan gjøre den forpliktelsen gjeldende mot deg. Franskmenn er dog verre enn svensker, de tar beslag i bilen din på stedet til boten er oppgjort.

 

I tillegg er det feil fordi Sverige faktisk kan begjære svenske bøter inndrevet i Norge.

 

Så Skatteflyktning kom både med et mer presist svar, og et svar som faktisk var riktig.

 

Men hvis man vil vinne på rettslig grunnlag, så er "god tro" det beste alternativet, ja.

Hvis man vil vinne (i betydningen bli frifunnet som ikke skyldig) på god tro må man vinne på standarden aktsom rettsuvitenhet, jf. straffeloven § 26. Straffeloven § 26 virker også kun straffriende i den utstrekning handlemåten er forsvarlig, se Ot.prp.nr.90 (2003-2004) s. 429.

 

Det er ikke en argumentasjon jeg vil anbefale den gjennomsnittlige akademiker-nordmann å utfordre aktoratet på på egen hånd, langt mindre en latvisk pensjonist. Derfor skriver jeg innledningsvis "Skaff advokat". Be retten om å oppnevne offentlig betalt forsvarer på særskilt grunnlag, påpek at han er gammel, utlending, og tiltalt for et forhold hvor straffbarhetsvilkårene i praksis er helt annerledes i Norge enn i hjemlandet.

 

For øvrig er det ikke du som risikerer å bli ledd ut av rettssalen, og heller ikke jeg. Vi bærer absolutt ingen risiko. Det er personen Seniorlærlingen stiller spørsmålet på vegne av som bærer all risiko, og vedkommende fortjener bedre og mer veltilpassede råd enn en lenke til SNLs definisjon av god tro.

 

I mange tilfeller er dårlige råd (herunder ufullstendige) et dårligere alternativ enn ingen råd. Jeg mener dette er et slikt tilfelle. Du må gjerne være uenig.

 

Hva er ditt yrke til daglig om jeg tør spørre?

Var det et spørsmål om kvalifikasjoner? Til daglig jobber jeg i Skatteetaten. Hva var dine kvalifikasjoner, igjen?

 

Moderator på diskusjon.no? Hva er kvalifikasjonene man må møte for å bli det?

Man må være i stand til å luke ut personer som ikke bidrar nevneverdig til en god diskusjon.

[G]

Tjener de virkelig så lavt i Latvia at han aldri kan komme i stand til å få betalt boten? Eller arbeider han ikke lengre, slik at det er latviske pensjonistpenger man skisserer her? Artig sak dersom det er vanlig å forsvare seg mot kriminalitet i Latvia på den måten der.

 

Er boten høyere for innførelse av skytevåpen? Har de våpenregister i Latvia? Hilsen lovlydig borger.

Kunne jo forsvart dette på samme grunnlag, at en elsker rypejakt elns. Blir kanskje mer alvorlig, men nesten en like dum unnskylding for en forsøker seg med å spille dum.

[Dubious]

Er da vel bare å kjøre tilbake til Latvia?

[Seniorlærlingen]

Tjener de virkelig så lavt i Latvia at han aldri kan komme i stand til å få betalt boten? Eller arbeider han ikke lengre, slik at det er latviske pensjonistpenger man skisserer her? Artig sak dersom det er vanlig å forsvare seg mot kriminalitet i Latvia på den måten der.

 

Er boten høyere for innførelse av skytevåpen? Har de våpenregister i Latvia? Hilsen lovlydig borger.

Kunne jo forsvart dette på samme grunnlag, at en elsker rypejakt elns. Blir kanskje mer alvorlig, men nesten en like dum unnskylding for en forsøker seg med å spille dum.

 

Dette regnes som lovlige selvforsvarvåpen i Latvia. 

 

Dessverre er det dårlig økonomi i Latvia. Minstepensjonister har ikke engang nok til og betale for tak over hodet. Så vi er nødt til og bidra økonomisk for at han skal overleve.

[Seniorlærlingen]

Tusen takk for svar alle sammen! Beklager så sent svar, har vært travelt på jobb de siste dagene, og husket ikke passordet, så kunne ikke logge inn med mobil.

 

Skal ta en vurderingssak og evt ringe politiet idag. 

 

Dersom det er interresse for det, skal jeg oppdatere saken når jeg vet mer. Alltid kjekt med statistikk

[Seniorlærlingen]

Oppdatering 1:

 

Har såvidt fått kontakt med politiadvokaten idag. Avtalt en lenger samtale imorgen der jeg skal legge frem "saken" og forsøke megle frem en avtale begge parter kan akseptere. Har prøvd å lese meg litt opp på emnet for å kunne legge saken frem på en oversiktlig måte, men frykter jeg ikke kommer noen vei da det blir litt David vs Goliath.

 

Hun sa det var usannsynlig at han kunne få fri rettshjelp i denne saken, noe jeg tror hun tar feil i. Da saken har særlig tilknytning til Norge, i tillegg til at han møter alle krav til inntektsgrenser og formuegrenser og saken berører han i veldig sterk grad både fysisk, psykisk og økonomisk. Jeg skal også nevne at tolk vil bli nødvendig da han kommer til og ha vanskelig for å uttrykke seg på både engelsk og norsk. Litt i håp om at de innser at det blir jævlig mye arbeid for en liten ubetydelig sak som ikke har gjort noe skade.

 

 

Noen som vet om det er mulig og inngå avtale/forlik direkte med politiadvokaten som har signert forelegget? Dersom beløpet kan reduseres til ett litt mer realistisk beløp uten å måtte møte i retten milevis unna både han og oss hadde det vært og foretrekke.

 

 

 

For underholdnings skyld kan du se på saken slik:

Minstepensjonist Latvia: 9.000,- brutto per år.  (30 år pensjonsforsikring tilsvarer 83,28 Euro/mnd)

Minstepensjonist Norge: 180.000,- brutto per år.

 

Samme boten ville ha tilsvart en bot på 1.045.000,- NOK for en minstepensjonist fra Norge. Skremmende!

[Mr.M]

Oppdatering 1:

 

Har såvidt fått kontakt med politiadvokaten idag. Avtalt en lenger samtale imorgen der jeg skal legge frem "saken" og forsøke megle frem en avtale begge parter kan akseptere.

 

Det er prisverdig å være ærlig, men er i tvil om det er særlig lønnsomt økonomisk å avtale noe som helst.

 

Altså, gubben bor i Latvia og bare er på besøk hos dere? Du har selv fremstilt hva botens størrelse "konvertert til" Latviske forhold vs Norge er. Hvilket viser det urimelige.

 

"Lykke til til politiet" som liksom skal innkreve dette i Latvia, via deres rettsvesen.

 

Men uansett botens størrelse, ikke avtal eller betal noe som helst nå (heller ikke du) Gubben er jo ikke arrestert og kan reise hjem når han vil. Så får heller myndighetene sende henvendelser via post til hjemlandet. Og siden han er pensjonist, er det begrenset hva de kan trekke ham i pensjon, om noe i hele tatt. (livsopphold osv.) De må også gå veien om tilsvarende namsmannen, i Latvia for å kreve inn, hvis han ikke har overflod å betale uoppfordret med.

Endret 4. januar 2017 av Mr.M

[Herr Brun]

Han kan risikere fengsel om han kommer tilbake til Norge da, hvis han ikke har midler til å gjøre opp boten. Det er jo litt uheldig om han har familie her.

[Sexylubb1]

Lever vel fort bedre i fengsel her enn for 9k i året der? Nærmere familien og!

[Mr.M]

Han kan risikere fengsel om han kommer tilbake til Norge da, hvis han ikke har midler til å gjøre opp boten. Det er jo litt uheldig om han har familie her.

 

Fengsel? han har jo godtatt boten, men ikke størrelsen på boten.

 

I så fall mener jeg det er mest riktig at det er "myndighetene" i hjemlandet som evt. får regne ut hva at kan betale i rater. (jeg sier/mener altså ikke at han skal unndra seg helt, hvis det forrige innlegget evt.ga det inntrykket)

 

Jeg får også en fornemmelse av at politiet vil utnytte trådstarters tilknytning til mannen, og kanskje få ham til å forplikte seg på en eller annen måte, hvilket jeg synes er en uting. For å si det sånn, episoden kunne like gjerne vært med en tilfeldig eu-turist på helge-besøk i forbindelse med er sportsarrangement etc. som dro hjem rett etterpå, og ikke hadde "pårørende" til å bla opp penger.

 

Hadde man blitt forelagt en bot på kr. 2000 kunne det kanskje vært greit å betale nå med det samme, bare for å få husfred og ute av verden. Men jeg "frykter" at TS ikke slipper så billig unna hvis han skal sitte å forhandle på det møtet han nevner.

[Skatteflyktning]

Han kan risikere fengsel om han kommer tilbake til Norge da, hvis han ikke har midler til å gjøre opp boten. Det er jo litt uheldig om han har familie her.

Om han kommer kjørende, ikke i fly, så er risikoen for å bli sjekket opp relativt lav.

 

Videre er det vel tvilsomt at Staten er villig til å bruke titusener på kost og losji for den "avskrekkende" effekt i dette tilfellet. Tross alt mannen har faktisk ikke råd til å betale.

 

Dog, der er vel lite statistisk grunnmateriale for å gjøre en god risikoanalyse på denne saken.