Bør de rike (the 1%) beskattes hardere for å hjelpe de som har det vanskelig (de fattige)?

[ATWindsor]

 

 

 

Liberalister og sosialister kan enten henvise til ren teori, eller katastrofale utfall av "sin" politikk.

-k

Selv om du har hatt katastrofale utfall i ditt samliv(liberalisme) og i din vennekrets(liberalisme), eller på jobben(liberalisme), så betyr ikke det at dette gjelder for alle.

Eller var det noe annet du mente?

Jeg mente akkurat det jeg skrev.

 

Hvis jeg ønsker å diskutere mitt samliv så skal jeg gjøre deg oppmerksom på det.

 

-k

Du ser ikke ut til å få deg at ditt, og de fleste andres samliv er liberalistisk. Allikevel sier du det er rent teoretisk og katastrpofalt i praksis.

Jeg visste at liberalime var basert på banale forenklinger, men ikke at det var så ille. AtW

[Gjest Slettet+2534]

Jeg visste at liberalime var basert på banale forenklinger, men ikke at det var så ille. AtW

Jeg visste at dine svar var basert på banale forenklinger, men ikke at det var så ille.

Endret 7. mars 2017 av Slettet+2534

[Thoto79]

Er vi der nå at "alt" egentlig er liberalisme og at selv samliv og jobb spirer ut av dette? Da har man vært voldsomt kreativ her igjen, snakker om søkte konklusjoner skapt for å passe rammen av egen merkverdige overbevisning.

 

Det største problemet med liberalisme i politisk sammenheng som jeg ser det er at det undergraver folkestyre, om man ikke har en stat som tar demokratiets stemme til etterretning så er det åpenbart at det hele vil seile avgårde minste motstands vei og da gjerne med en dytt i retning noens mektige organisasjoner eller enkeltmenneskers egeninteresser. Man kan se det på klimaproblemet der liberalister og mørkeblå står side om side, men med ganske forskjellig mål og utgangspunkt for sin lite overbevisende overbevisning

 

Den type brokete allianse kunne nesten ha virket rørende hadde man ikke visst at det var kynisme som i å fylle egne lommer som var drivkraften bak for dem begge to. 

[Skatteflyktning]

Den type brokete allianse kunne nesten ha virket rørende hadde man ikke visst at det var kynisme som i å fylle egne lommer som var drivkraften bak for dem begge to. 

Tja, men staten kan vel ikke anses som kynisk når den fyller sin egen lomme med klima som påskudd?

[knopflerbruce]

Fylle egne lommer med egen inntekt >> fylle egne lommer med andres inntekt.

[Thoto79]

 

Den type brokete allianse kunne nesten ha virket rørende hadde man ikke visst at det var kynisme som i å fylle egne lommer som var drivkraften bak for dem begge to. 

Tja, men staten kan vel ikke anses som kynisk når den fyller sin egen lomme med klima som påskudd?

 

 

Mener du når vi som i staten velger selv å bruke våre egne penger ifra fellespotten på miljøtiltak? Jeg prøver med både lys og lykter å finne kynismen du mener lurer rundt i dette, men uten hell.

[Gjest Slettet+2534]

Mener du når vi som i staten velger selv å bruke våre egne penger ifra fellespotten på miljøtiltak? Jeg prøver med både lys og lykter å finne kynismen du mener lurer rundt i dette, men uten hell.

"Vi" er ikke staten.

[Thoto79]

 

Mener du når vi som i staten velger selv å bruke våre egne penger ifra fellespotten på miljøtiltak? Jeg prøver med både lys og lykter å finne kynismen du mener lurer rundt i dette, men uten hell.

"Vi" er ikke staten.

 

 

Vi som i Norges befolkning er staten jo, du og jeg alene derimot er bare en bitteliten del av den. Er det ett problem for deg at du ikke enerådig får sitte med kontroll over alt helt selv her? Du vet uansett hva som er best og da bedre enn alle oss andre nordmenn samlet?

[knopflerbruce]

Hvor får man det fra at "alle nordmenn samlet" vet best?

 

Det var forøvrig "alle amerikanere samlet" per delstat i USA som fikk Trump valgt, og jeg regner ikke med du er noen fan av det resultatet... De visste vel best, eller hva?

[Thoto79]

Hvor får man det fra at "alle nordmenn samlet" vet best?

 

Det var forøvrig "alle amerikanere samlet" per delstat i USA som fikk Trump valgt, og jeg regner ikke med du er noen fan av det resultatet... De visste vel best, eller hva?

 

Nå var det strengt tatt ett flertall av Amerikanere som stemte for det mer fornuftige alternativet (faktisk over tre millioner mennesker), så her får man isåfall rette skytset mot ett sviktende system før man begynner å skylde på folket.

 

Når det er sagt så har vel historien også vist at akkurat det Amerikanske folket ikke alltid vet helt hva som er best for seg sjøl... Det blir jo komisk når white thrashet ber Obama dra til helvete med disse kommunistiske støttesystemene sine, samtidig som vedkommende nyter godt av affordable care act og benytter statlige støtteordninger med den største selvfølge. Only in...

 

Apropos:

 

Republikanernes Obamacare-alternativ møter motstand i egne rekker

 

Syntes jeg ser at disse brainiacs som nå styrer skal klare å få på plass en genial og billig fullgod løsning for folket her...

Endret 7. mars 2017 av Thoto79

[Gjest Slettet+2534]

Vi som i Norges befolkning er staten jo, du og jeg alene derimot er bare en bitteliten del av den. Er det ett problem for deg at du ikke enerådig får sitte med kontroll over alt helt selv her? Du vet uansett hva som er best og da bedre enn alle oss andre nordmenn samlet?

"Vi" er ikke staten og staten er ikke "oss". Disse flosklene fra dere sosialister begynner å bli rimelig oppbrukt. Det er en ufin retorikk som kun er et dårlig forsøk på å legitimere statens makt.

 

Flertallet har ikke alltid rett, og selv om de har rett så gir det ikke flertallet rett til å diktere over mindretallet.

Endret 7. mars 2017 av Slettet+2534

[Thoto79]

 

Vi som i Norges befolkning er staten jo, du og jeg alene derimot er bare en bitteliten del av den. Er det ett problem for deg at du ikke enerådig får sitte med kontroll over alt helt selv her? Du vet uansett hva som er best og da bedre enn alle oss andre nordmenn samlet?

"Vi" er ikke staten og staten er ikke "oss". Disse flosklene fra dere sosialister begynner å bli rimelig oppbrukt. Det er en ufin retorikk som kun er et dårlig forsøk på å legitimere statens makt.

 

Flertallet har ikke alltid rett, og selv om de har rett så gir det ikke flertallet rett til å diktere over mindretallet.

 

 

At flertallet ikke alltid har rett er en selvfølge, en selvfølgelighet like stor som beslutningretten de har selv om de tilsynelatende skulle ta feil. Det hele blir en irrelevant problemstilling i ett demokratisk flertallstyre.

[Skatteflyktning]

At flertallet ikke alltid har rett er en selvfølge, en selvfølgelighet like stor som beslutningretten de har selv om de tilsynelatende skulle ta feil. Det hele blir en irrelevant problemstilling i ett demokratisk flertallstyre.

Så overgrep utført av flertallet mot mindretallet er "en irrelevant problemstilling i ett demokratisk flertallstyre".

 

Si det til samene, sigøynerne, homsene, narkisene, innvandrere og alle andre som har blitt utsatt for overgrep av flertallet.

 

Endret 7. mars 2017 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

Nå var det strengt tatt ett flertall av Amerikanere som stemte for det mer fornuftige alternativet (faktisk over tre millioner mennesker), så her får man isåfall rette skytset mot ett sviktende system før man begynner å skylde på folket.

 

Når det er sagt så har vel historien også vist at akkurat det Amerikanske folket ikke alltid vet helt hva som er best for seg sjøl... Det blir jo komisk når white thrashet ber Obama dra til helvete med disse kommunistiske støttesystemene sine, samtidig som vedkommende nyter godt av affordable care act og benytter statlige støtteordninger med den største selvfølge. Only in...

 

Apropos:

 

Republikanernes Obamacare-alternativ møter motstand i egne rekker

 

Syntes jeg ser at disse brainiacs som nå styrer skal klare å få på plass en genial og billig fullgod løsning for folket her...

Rart, det der - det amerikanske folket vet ikke hva som er best for dem selv, mens vi - med alt vi har av white trash selv (og annet trash, forsåvidt) - vet hva som er best for oss. Dette har mer med ditt politiske syn å gjøre enn selve spørsmålet om folket som helhet vet best. Det henger ikke på greip at svaret skal være noe annerledes i USA enn det er her. I begge tilfeller vet man hvertfall ikke best hva som er best for naboen.

[Gjest Slettet+2534]

At flertallet ikke alltid har rett er en selvfølge, en selvfølgelighet like stor som beslutningretten de har selv om de tilsynelatende skulle ta feil. Det hele blir en irrelevant problemstilling i ett demokratisk flertallstyre.

Det er irrelevant om flertallet tar feil beslutninger som gir veldig dramatiske for veldig mange mennesker? Og merk at "flertallet" her er da flertallet av politikerne, hvilket ikke er det samme som flertallet av folket.

[Sir]

 

 

 

 

Liberalister og sosialister kan enten henvise til ren teori, eller katastrofale utfall av "sin" politikk.

-k

Selv om du har hatt katastrofale utfall i ditt samliv(liberalisme) og i din vennekrets(liberalisme), eller på jobben(liberalisme), så betyr ikke det at dette gjelder for alle.

Eller var det noe annet du mente?

Jeg mente akkurat det jeg skrev.

 

Hvis jeg ønsker å diskutere mitt samliv så skal jeg gjøre deg oppmerksom på det.

 

-k

Du ser ikke ut til å få deg at ditt, og de fleste andres samliv er liberalistisk. Allikevel sier du det er rent teoretisk og katastrpofalt i praksis.

Jeg visste at liberalime var basert på banale forenklinger, men ikke at det var så ille. AtW

Liberalisme er enkelt ja, allikevel skal folk ofte ha det til å bli veldig komplisert.

[Sir]

Er vi der nå at "alt" egentlig er liberalisme og at selv samliv og jobb spirer ut av dette?

Så hvem er det som har bestemt for deg hvem du er sammen med og hvor du jobber?

 

Ikke svar. Retorisk spørsmål.

[Sir]

 

Mener du når vi som i staten velger selv

Head explodes.

Endret 7. mars 2017 av Sir

[Norsk Christoffer]

Fri konkurranse vil føre til innovasjon, bedre kvalitet og bedre, smartere og billigere løsninger.

Endret 22. juni 2017 av Liberale Chris

[Thoto79]

 

At flertallet ikke alltid har rett er en selvfølge, en selvfølgelighet like stor som beslutningretten de har selv om de tilsynelatende skulle ta feil. Det hele blir en irrelevant problemstilling i ett demokratisk flertallstyre.

Det er irrelevant om flertallet tar feil beslutninger som gir veldig dramatiske for veldig mange mennesker? Og merk at "flertallet" her er da flertallet av politikerne, hvilket ikke er det samme som flertallet av folket.

 

 

Nei, men det er irrelevant om du har en løsning på ett problem som faktisk bedrer noe eksisterende om ikke forslaget får flertall. Så i den forstand har ikke alltid flertallet rett, men de har alltid rett på å få viljen sin uansett om logisk eller ei. Er dette med demokrati og flertallstyre kanskje veldig tungt stoff (å svelge) for en liberalist?