Bør de rike (the 1%) beskattes hardere for å hjelpe de som har det vanskelig (de fattige)?

[Sir]

Det er du som sier at folk som ikke forholder seg til eiendomsrett automatisk ikke er fredelige. Det er en like drøy definisjon som "folk som ikke er sosialdemokrater er ikke fredelige".

 

AtW

Når du skriver ikke forholder så går jeg ut ifra at de ikke har noe imot å rane, utøve vold, etc. Holder de seg fredelige er det ikke noe problem at de selv ikke bryr seg om å ha egen eiendom.

[ATWindsor]

 

Er han? Så en liberalist vil ikke ha problemer med nomader som går på eiendommen deres?

 

AtW

Det spørs hva slags eiendom du tenker på, en kropp, dyrket mark, eller skog? Regelen er at nomadene ikke skal gjøre skade på eiendommen som er til ulempe for eieren.

 

 

Så om man ikke skader dyrket mark eller innmark, så kan man vandre fritt over dyrket mark eller innmark i en liberalist-stat?

 

AtW

[knopflerbruce]

Hva har dette med om eiendomsrett er noe gudegitt? Liberalister beskytter det med vold mot fredelige mennesker.

 

AtW

Er din rett til å ikke få juling om du prøver å rappe min eiendom noe mer gudegitt enn eiendomsretten? Eller, sagt på en annen måte: prøve å stele fra fredelige mennesker (som like gjerne kan være fredelige også etter at nevnte juling er gitt)

[Sir]

Hva har dette med om eiendomsrett er noe gudegitt? Liberalister beskytter det med vold mot fredelige mennesker.

 

AtW

Igjen, det er angriperen, ikke beskytteren som er voldelig. Selvforsvar bra, vold dårlig.

[Sir]

 

 

Er han? Så en liberalist vil ikke ha problemer med nomader som går på eiendommen deres?

 

AtW

Det spørs hva slags eiendom du tenker på, en kropp, dyrket mark, eller skog? Regelen er at nomadene ikke skal gjøre skade på eiendommen som er til ulempe for eieren.

Så om man ikke skader dyrket mark eller innmark, så kan man vandre fritt over dyrket mark eller innmark i en liberalist-stat?

 

AtW

Selvfølgelig.

 

Også gitt at man ikke hopper over gjerdet og tusler over jordet mens frøken Fin soler seg naken i sin ellers usjenerte hage.

 

Man kan allitids komme med en "hva om noen setter opp et gjerde midt i skogen?" Scenario. Til det vil jeg si først som sist, det er ikke sannsynlig at det vil skje, og det vil også være ulovlig iht. At man ikke kan kreve eiendom som man selv ikke benytter/har utøvd arbeid på.

[ATWindsor]

Å ja, så nå er det plutselig flere ting? Men å hoppe over gjerdet når ingen soler seg er greit? Og der det selvfølgelig? Hvor mange liberalister tror du at du har med deg på det?

 

AtW

[Skatteflyktning]

Hvor mange liberalister tror du at du har med deg på det?

 

AtW

Det aller fleste trolig.

 

Du ser det er ikke gjerdet som avgrenser eiendom.

 

 

Jeg trodde du hadde gitt deg på denne argumentasjonslinjen, men du har det morsomt fortsatt ser det ut som.

[ATWindsor]

 

Hvor mange liberalister tror du at du har med deg på det?

 

AtW

Det aller fleste trolig.

 

Du ser det er ikke gjerdet som avgrenser eiendom.

 

 

Jeg trodde du hadde gitt deg på denne argumentasjonslinjen, men du har det morsomt fortsatt ser det ut som.

 

 

Jeg har diskutert nok med liberalister til å vite at majoriteten (inkludert deg) av de jeg har diskutert med ikke deler det synet. Når tragedy of the commons plutselig er oppe så er påstanden motsatt, når spørsmålet er hvordan veier skal være, så er løsningen at eiendomsholder skal ta betalt for at folk benytter deres eiendom uten å ødelegge den.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Jeg har diskutert nok med liberalister til å vite at majoriteten (inkludert deg) av de jeg har diskutert med ikke deler det synet.

Vel, det kommer litt an på akkurat hvilken situasjon dere diskuterer, det er (som vanlig) noe uklart.

[Sir]

Å ja, så nå er det plutselig flere ting? Men å hoppe over gjerdet når ingen soler seg er greit? Og der det selvfølgelig? Hvor mange liberalister tror du at du har med deg på det?

 

AtW

Hvis du vil kalle en eldgammel idé for plutselig.

 

Det er greit i den grad det ikke skader eiendommen.

[Sir]

Doubletime.

Endret 7. februar 2017 av Sir

[Gjest Slettet+2534]

Hindrer ikke det faktumet at liberalister også vil bruke vold mot "fredelige mennesker".

 

AtW

Beklager det må du utdype. Og hva mener du med "fredelige"?

[ATWindsor]

 

Hindrer ikke det faktumet at liberalister også vil bruke vold mot "fredelige mennesker".

 

AtW

Beklager det må du utdype. Og hva mener du med "fredelige"?

 

 

Folk som ikke er voldelige med som ikke respekterer eiendomsrett.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Folk som ikke er voldelige med som ikke respekterer eiendomsrett.

 

AtW

På hva måte, ved å ta seg inn i stuene til folk?

[Skatteflyktning]

Folk som ikke er voldelige med som ikke respekterer eiendomsrett.

 

AtW

Tyver med andre ord.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg ønsker å påpeke at de som tvinges til å være solidariske, godt kan ønske å være solidariske, men på en annen måte enn det Thoto mener er best. Virker kanskje som et trivielt poeng, men jeg føler dette er et poeng som ofte blir borte og som kan gjøre at liberalister virker lite opptatt av å hjelpe andre, når det motsatte er tilfelle.

Ja helt klart. Det kan jo være at der hvor en person ønsker at staten skal kunne ta penger fra deg slik at staten kan være solidariske for deg, der vil en annen person la deg beholde pengene dine selv slik at du selv kan bestemme hvem du vil være solidarisk for. Men husk at sistnevnte er ofte veldig problematisk for sosialdemokrater. Sosialdemokrater er ofte av den oppfatning at vanlige mennesker ikke skjønner disse tingene, og at de (sosialdemokratene) må bestemme dette på vegne av vanlige mennesker.

[ATWindsor]

 

Folk som ikke er voldelige med som ikke respekterer eiendomsrett.

 

AtW

På hva måte, ved å ta seg inn i stuene til folk?

 

 

Eksempler har vært nevnt tidligere i tråden, bruke veiene til andre, gå på andres mark, bade fra andres strender osv.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Eksempler har vært nevnt tidligere i tråden, bruke veiene til andre, gå på andres mark, bade fra andres strender osv.

 

AtW

Tja, ikke akkurat de helt store greiene, og liberalister skiller seg på disse områdene ikke spesielt ut fra status quo som du ser ut til å forsvare så det er litt vanskelig å se akkurat hva du er uenig i.

[Gjest Slettet+2534]

Eksempler har vært nevnt tidligere i tråden, bruke veiene til andre, gå på andres mark, bade fra andres strender osv.

 

AtW

Tja, en som betaler for vedlikehold for en vei bør vel kunne bestemme hvem som skal benytte seg av veien? En som betaler for vedlikehold av marka bør vel også kunne bestemme hvem som går der? En som betaler for vedlikehold av strendene bør vel kunne bestemme hvem som skal kunne bade der? Men om ingen vedlikeholder disse tingene, de bare står der brakk; har man da rett til å jage noen bort?

 

Mener du at det skal være greit at man tar seg inn i stuene til folk?

[Skatteflyktning]

 

Mener du at det skal være greit at man tar seg inn i stuene til folk?

Mulig at å ta seg inn i bankkontoene er mer interessant?