Bør de rike (the 1%) beskattes hardere for å hjelpe de som har det vanskelig (de fattige)?

[Sir]

Kanskje ikke de grep som trengs om vi skal skape/beholde norske arbeidsplasser?

 

 

Hvis målet er å skape jobb, kan vi ikke heller forby gravemaskiner, lastebiler, spader, jekketraller, og slike ting som er designet for å gjøre jobben lettere?

[After Dark]

Skatt er ikke greit ettersom det:

 

1) Er en lov/regel innført av noen få folk som alle automatisk er pålagt å følge uansett om de vil eller ikke.

 

2) Hvis staten er ute etter penger finnes det andre måter for dem å få penger på. Som feks. å jobbe og tjene penger slik andre gjør.

[knopflerbruce]

 

Det er ganske stor forskjell på at folk skjønner verdien av skatt,og at folk skjønner verdien av å betale en slant til de som har mindre, til diverse ytelser mm. Skatt er bare en statlig, tvangsbasert måte å få dette gjennom på. Å ikke se verdien av skatt har ingenting med hverken egoisme eller andre svadabegreper å gjøre, selv om det gjentas i det uendelige av de mindre oppegående deltagerne i denne tråden.

Det vi kanskje burde diskutere er hvor bra skatt er som instrument for å hjelpe folk som trenger hjelp?

 

Eller hvorfor skatt er greit, men ikke gjengran er greit? De bygger tross alt på samme prinsipp.

 

 

Skatt er et utmerket instrument, sålenge den er frivillig.

[Sir]

Da er det ikke lenger skatt.

[knopflerbruce]

Nei, men om man kaller det noe annet om tilsvarende innbetalinger er frivillige endrer ikke poenget.

[Thoto79]

 

Det er ganske stor forskjell på at folk skjønner verdien av skatt,og at folk skjønner verdien av å betale en slant til de som har mindre, til diverse ytelser mm. Skatt er bare en statlig, tvangsbasert måte å få dette gjennom på. Å ikke se verdien av skatt har ingenting med hverken egoisme eller andre svadabegreper å gjøre, selv om det gjentas i det uendelige av de mindre oppegående deltagerne i denne tråden.

Det vi kanskje burde diskutere er hvor bra skatt er som instrument for å hjelpe folk som trenger hjelp?

 

Eller hvorfor skatt er greit, men ikke gjengran er greit? De bygger tross alt på samme prinsipp.

 

 

Vi er helt her nede ja, der logikk og rasjonalitet virkelig har sluppet taket for ren retorikk og personlig ideologi. Syntes det er litt ufortjent å bli kalt lite oppegående bare fordi man ser verdien av å systematisere folkets bidrag til statskassa, mange vil vel heller si at det er ganske utrolig at noen få ikke evner å se den røde tråden mellom skatteinntekter og våre offentlige tjenester, ikke minst viktigheten av det hele.

 

Det vitner om store barn som sitter å leker med tanker og som ikke skjønner helt alvoret eller konsekvensene av dem.

[Thoto79]

Skatt er ikke greit ettersom det:

 

1) Er en lov/regel innført av noen få folk som alle automatisk er pålagt å følge uansett om de vil eller ikke.

 

2) Hvis staten er ute etter penger finnes det andre måter for dem å få penger på. Som feks. å jobbe og tjene penger slik andre gjør.

 

Det er akkurat som at du ikke har skjønt at staten og folket henger i hop her? Tror du staten er en uavhengig tredjepart som i ett ukontrollerbart vesen vi ikke selv styrer og kontrollerer? Om så, hvem er det som da styrer dette store stygge statsmonsteret, er det selvdrevet med en egen bevissthet eller er det noen onde bakmenn som trekker i trådene mot folkets vilje her?

 

Hvordan mener du at dette ikke skal bli absurd og komisk?

[After Dark]

Henger staten og folket sammen? På hvilken måte da? Gjennom taler og pressekonferanser og artikler i papiraviser og nettaviser eller i valgkampene, de eneste gangene disse maktmenneskene viser seg hos og for befolkningen?

[Skatteflyktning]

Det er akkurat som at du ikke har skjønt at staten og folket henger i hop her?

Yup, Staten henger på folket akkurat som en blodigle

 

[QS4MO8J3]

Det er akkurat som at du ikke har skjønt at staten og folket henger i hop her? Tror du staten er en uavhengig tredjepart som i ett ukontrollerbart vesen vi ikke selv styrer og kontrollerer? Om så, hvem er det som da styrer dette store stygge statsmonsteret, er det selvdrevet med en egen bevissthet eller er det noen onde bakmenn som trekker i trådene mot folkets vilje her?

 

Hvordan mener du at dette ikke skal bli absurd og komisk?

Er ikke enstemmig, kan hende noen(de som jobber for staten/netto mottagere ol. NB! netto mottagere kan være ekstremt rike) utnytter noen andre, via staten/omfordelingen/reguleringen ol.

Endret 29. januar 2017 av QS4MO8J3

[knutinh]

Og da antar jeg at du bare smiler fra øre til øre hver gang det er snakk om økte skatter, økte avgifter, økte bompenger og lignende...

Jeg betaler min skatt, om ikke med glede, så i alle fall med en viss tillit til at pengene forvaltes fornuftig.

 

Jeg er mer opptatt av fordelingen av skattebyrde og utformingen av statens tjenester, enn jeg er av det gjennomsnittlige skattenivået.

Poenget er at skatt så vel som avgifter og bøter ER tyveri igangsatt av staten.

Du bedriver et meningsløst forsøk på å redefinere språket for å søke å finne støtte for dine meninger ved å skape assosiasjoner til noe kriminelt.

 

Hvis du ønsker en debatt om skatt så foreslår jeg at du heller prøver å forklare hvorfor skatt er til skade for oss.

 

-k

Endret 30. januar 2017 av knutinh

[Gjest Slettet+2534]

Skjønner ikke problemet, det eneste som skal gjøres er jo å reversere de idiotisk usosiale grep som har blitt gjort av de nåværende styrende politiske amatører. Jeg mener tollfritak? Kanskje ikke de grep som trengs om vi skal skape/beholde norske arbeidsplasser?

Hvorfor ikke?

 

Alle visste at det ville bli en formidabel ryddejobb etter dem, litt som hvordan demokratene må få ting på plass igjen etter en republikansk periode med vannstyre, og vi ser her endelig en politiker som ikke spiller på populisme og som prøver å få dette på rett skjøl igjen, men dette er altså drittsekken? Snakker om å rette baker for smed.

Er dette et argument... eller hva er det egentlig?

[Gjest Slettet+2534]

Hvis du ønsker en debatt om skatt så foreslår jeg at du heller prøver å forklare hvorfor skatt er til skade for oss.

Hvem er "oss"?

 

Skatt er ikke til skade for den som er mottaker av ytelser fra staten, for eksempel en offentlig ansatt eller en trygdemottaker.

 

For den som ikke er netto mottaker av slike ytelser så er skatt en direkte utgift, og da er vel skaden at vedkommende får dårligere råd enn denne ellers ville hatt. Skatt er også til skade for de som kunne tenke seg å benytte seg av private tjenester i større grad, men som ikke har råd til de da de må betale to ganger for samme tjeneste: først en tvunget gang for den offentlige tjenesten over skatteseddelen, og så en gang til av egen lomme for den private tjenesten. For de som ikke får nødvendig helsehjelp hos det offentlige for eksempel, og som ikke har råd til å betale av egen lomme for å få hjelp hos private aktører; der vil jeg så absolutt si at skatt er til skade for vedkommende.

 

Formuesskatt er også en skatt som er direkte ødeleggende for mange bedrifter.

Endret 30. januar 2017 av Slettet+2534

[After Dark]

 

Og da antar jeg at du bare smiler fra øre til øre hver gang det er snakk om økte skatter, økte avgifter, økte bompenger og lignende...

Jeg betaler min skatt, om ikke med glede, så i alle fall med en viss tillit til at pengene forvaltes fornuftig.

 

Jeg er mer opptatt av fordelingen av skattebyrde og utformingen av statens tjenester, enn jeg er av det gjennomsnittlige skattenivået.

Poenget er at skatt så vel som avgifter og bøter ER tyveri igangsatt av staten.

Du bedriver et meningsløst forsøk på å redefinere språket for å søke å finne støtte for dine meninger ved å skape assosiasjoner til noe kriminelt.

 

Hvis du ønsker en debatt om skatt så foreslår jeg at du heller prøver å forklare hvorfor skatt er til skade for oss.

 

-k

 

 

Jeg har da sagt hvorfor jeg er imot skatt for lenge siden. Folk fødes fritt, men straks man er født er det inn i en masse lover og regler som man aldri nødvendigvis anerkjenner eller sier seg enig i. Hvorfor skal staten ha rett til å ta andres penger? I alle andre tilfeller der folk tar andres penger kalles det tyveri og anses som kriminelt. Så hvorfor skal staten slippe unna?

 

Jeg har også vist til Nord-Korea som er så mye fattigere og dårligere stilt en Norge (og haugevis av andre land) og der er skattesystemet avskaffet for årevis siden og tjenester tilbys gratis av staten. Så ikke lat som om det ikke ville gå i Norge.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg har også vist til Nord-Korea som er så mye fattigere og dårligere stilt en Norge (og haugevis av andre land) og der er skattesystemet avskaffet for årevis siden og tjenester tilbys gratis av staten. Så ikke lat som om det ikke ville gå i Norge.

Nja, ville vel ikke akkurat si at tjenestene er gratis i Nord-Korea. Kanskje "gratis" i form av at det ikke koster penger, men det Nord-Koreanske folk betaler nok dyrt for disse tjenestene på andre områder. Den Nord-Koreanske stat undertrykker befolkningen og beslager deres arbeidskraft for at disse tjenestene skal kunne være "gratis", så ville vel ikke akkurat trekke frem Nord-Korea som et eksempel til etterfølgelse.

... men det er meg da.

Endret 30. januar 2017 av Slettet+2534

[Clarus]

Syns tittelen er missvisende. Er ikke bare for å hjelpe vanskeligstilte men for meg er det viktigste å stimulere økonomien så Norge fortsetter å være mer en konkurransedyktige ift andre land og vi får flere rike. Så man skal skatte rettferdig og ikke gi skattekutt fordi man har masse penger for det er totalt ulogisk og ødeleggende for økonomien.

 

USA er vel tidenes rikeste nasjon?  Hjelper lite når pengene støver vekk og middelklassen som står for 70% bmp i dag(!) har gått fra å eie hus å ha sparekonto til å miste huset selv om det jobber mer en noen gang.

[Skatteflyktning]

Syns tittelen er missvisende.

Tråden har vel vandret litt bort fra tema til tider. Det skjer iblandt.

[Clarus]

 

Syns tittelen er missvisende.

Tråden har vel vandret litt bort fra tema til tider. Det skjer iblandt.

 

Jeg mente siden det ikke nødvendigvis er derfor de skal skatte mer og mer høres ut som mer en ersten. PDD er det soleklart de som betaler minst ift økonomi.  Skal man stimulere økonomien må kutta gå til noen som bruker penga ellers forverrer man.

[Skatteflyktning]

Jeg mente siden det ikke nødvendigvis er derfor de skal skatte mer og mer høres ut som mer en ersten. PDD er det soleklart de som betaler minst ift økonomi.  Skal man stimulere økonomien må kutta gå til noen som bruker penga ellers forverrer man.

Det tror jeg ikke stemmer helt, men hører gjerne på forklaring på hvorfor du tror dette, samt akkurat hvem du mener penga bør gå til?

[Clarus]

 

Jeg mente siden det ikke nødvendigvis er derfor de skal skatte mer og mer høres ut som mer en ersten. PDD er det soleklart de som betaler minst ift økonomi.  Skal man stimulere økonomien må kutta gå til noen som bruker penga ellers forverrer man.

Det tror jeg ikke stemmer helt, men hører gjerne på forklaring på hvorfor du tror dette, samt akkurat hvem du mener penga bør gå til?

 

IOM at delen som har mest verdier ikke har vanlig inntekt som er vesentlig og med en formueskatt som er borte ligger penga å støver. Om du gir letten til middelklassen, trygda eller skoleungdom er ike så viktig så lenge pengene brukes som gir bedrifter mer og gjøre som ironisk nok er eid av den rikeste delen så pengene ender stort sett der uansett etter en rundreise der de har skapt jobber og aktivitet i markedet. 1% vil nok eie litt mindre (ikke så de merker det på kjøpekraft, men dog) men store forskjeller rammer landets økonomiske vekst og da sitter alle igjen som tapere bortsett fra en liten del som uansett er vinnere.

 

Har man 2 mrd å starte med (hei Donald) skal du være rimelig talentløs for å miste det. Så alt er allerede lagt til rette for deg og du har virkelig mye penger. INGEN grunn til å særbehandle ift skatt. Den offerrollen noen påberoper de er faktisk bare trist synes jeg.

 

Klarte jeg å forklare ?