Bør de rike (the 1%) beskattes hardere for å hjelpe de som har det vanskelig (de fattige)?

[Zeph]

Det er diverre sånn i ei kapitalistisk verd at dei som sit på eigarsida i million- og milliardbedrifter blir dei store vinnarane. Det er ikkje snakk om å ha ei god løn på 1 million, men mange millionar og utbytte oppå der igjen. Bedriftene jobbar samstundes med å redusere utgifter og bemanning for å få endå større gevinst.

 

Eg las i ei avis at lønnsveksten til arbeidstakarane var laber, men at bedriftene gjekk så det suser, og ein større del av pottne gjekk til topps. I ei tid med rivande teknologisk utvikling er potensialet for endå meir topptung fordeling desto større.

 

Når me i tillegg ser at nettopp dei med millionar og milliardar på bok brukar skatteparadis for å unndra skatt, så kan ein byrje å undre seg. Du har verdiar dei fleste på jorda ikkje kan førestille seg, men likevel er det ikkje nok. Landet du vaks opp i, fekk gratis skulegang og helsehjelp, nei det får klare seg sjølv. Det er viktigare at du har endå fleire millionar på bok.

 

Kraftigare beskatning av dei rike er nok eit mogleg alternativ som faktisk kan tas i bruk, men det kan vel fort føre til at endå fleire unndrar skatt. Korleis det kan utførast veit eg ikkje, men verda kunne blitt ein betre stad. Det må nok derimot gjennomførast med "tvang" (les skatt). Det er ikkje nok filantropar i 1%-en

[Gjest Bruker-245639]

Resultatet blir revolusjon. Uten fungerende skattesystem så går ting til helvete.

[Skatteflyktning]

Resultatet blir revolusjon. Uten fungerende skattesystem så går ting til helvete.

... for politikerne.

[ATWindsor]

 

Hvorfor vrir du på mitt innlegg til å prate om politikere? Prøv å forstå det jeg skriver i stedet for å prøve å misforstå det, så går nok debatten meget bedre..

Beklager, jeg balet meg til mellom ditt innlegg of AtWs. Svaret var igrunnen rettet mot AtW, ikke deg. Unnskyld.

 

 

Er det noe som tyder på at alle mennesker er 100% egoistiske?

 

AtW

[Camlon]

Svaret mitt er et helt klart nei.

 

Gir vi direkte skatter til fattige land så vil det hovedsakelig lede til inflasjon, ikke høyere levestandard.

 

Ønsker vi en bedre verden så må vi først forstå hva som gjorde oss rike, og så få fattige land til å gjøre lignende økonomiske reformer.

[ATWindsor]

Svaret mitt er et helt klart nei.

 

Gir vi direkte skatter til fattige land så vil det hovedsakelig lede til inflasjon, ikke høyere levestandard.

 

Ønsker vi en bedre verden så må vi først forstå hva som gjorde oss rike, og så få fattige land til å gjøre lignende økonomiske reformer.

 

Det er ingenting i spørsmålstillingen som begrenser oss til direkte økonomiske overføringer. Kun "for å hjelpe"

 

AtW

[Camlon]

Det er ingenting i spørsmålstillingen som begrenser oss til direkte økonomiske overføringer. Kun "for å hjelpe"

 

AtW

Du mener å øke bistandbudsjettet?

 

Det vil også si nei til, fordi vi bør heller fokusere på å bruke pengene til bistand til mer nyttige formål. I dag brukes bistandpengene til diplomati og til mange prosjekter som ikke fremmer fremtidig utvikling. Når vi har justert kursen, da kan vi øke bistandbudsjettet.

 

Det jeg mener med diplomati er at hovedfokuset er ikke å hjelpe, men å gjøre land avhengig av oss sånn at Norge blir en innflytelserik aktør.

Endret 1. januar 2017 av Camlon

[Skatteflyktning]

Er det noe som tyder på at alle mennesker er 100% egoistiske?

 

AtW

Nei

[QS4MO8J3]

Det er diverre sånn i ei kapitalistisk verd at dei som sit på eigarsida i million- og milliardbedrifter blir dei store vinnarane. Det er ikkje snakk om å ha ei god løn på 1 million, men mange millionar og utbytte oppå der igjen. Bedriftene jobbar samstundes med å redusere utgifter og bemanning for å få endå større gevinst.

 

Eg las i ei avis at lønnsveksten til arbeidstakarane var laber, men at bedriftene gjekk så det suser, og ein større del av pottne gjekk til topps. I ei tid med rivande teknologisk utvikling er potensialet for endå meir topptung fordeling desto større.

 

Når me i tillegg ser at nettopp dei med millionar og milliardar på bok brukar skatteparadis for å unndra skatt, så kan ein byrje å undre seg. Du har verdiar dei fleste på jorda ikkje kan førestille seg, men likevel er det ikkje nok. Landet du vaks opp i, fekk gratis skulegang og helsehjelp, nei det får klare seg sjølv. Det er viktigare at du har endå fleire millionar på bok.

 

Kraftigare beskatning av dei rike er nok eit mogleg alternativ som faktisk kan tas i bruk, men det kan vel fort føre til at endå fleire unndrar skatt. Korleis det kan utførast veit eg ikkje, men verda kunne blitt ein betre stad. Det må nok derimot gjennomførast med "tvang" (les skatt). Det er ikkje nok filantropar i 1%-en

Bør rike land beskattes?

[hekomo]

https://ourworldindata.org/global-economic-inequality

 

De fleste i Norge befinner seg i verdenseliten kjent under betegnelsen "The 1%"!

 

Bør ikke da Nordmenn beskattes hardere for å hjelpe de som virkelig trenger hjelp, la oss si de som tjener under $2,000 i året?

Du går bevisst inn for å skape forvirring rundt innbyggerne innenfor en stat, og mennesker generelt over hele kloden. Det er forskjeller innad i en stat man vanligvis fokuserer på, siden det er det som er mest reelt og relevant for menneskers opplevelse av egen velferd.

 

Norge bruker forøvrig mye penger på å hjelpe mennesker i andre deler av verden allerede.

Endret 1. januar 2017 av hekomo

[knopflerbruce]

Det er vel dobbeltmoralen OP vil ha frem. Og "opplevelse av egen velferd" kan jeg aldri i livet tenke meg er spesielt avhengig av hva Gjelsten og Fredriksen driver med - ergo er ikke det poenget noen god grunn til å omfordele rikingmidler i særskilt grad. Borgerne generelt får ikke noen bedre velferdsfølelse av at disse får mindre å rutte med, men om man f.eks. tok mer fra de som tjener en halv mill. i året og opp til en million og ga til de som tjener mindre enn dette ville det kanskje hatt en effekt at denne misunnelsen synker - rett og slett fordi det er så mange fler i denne gruppen, slik at den jevne lavinntektsnordmannen oftere ramler borti disse, eller sågar har dem som naboer.

[PantZman]

Jeg betaler gledelig ekstra om det faktisk blir brukt på en god måte. 

Problemet er at penger som skulle gått til å hjelpe andre gjerne havner i feil hender pga korrupsjon.

 

Norge er allerede et av de landene som gir mest penger i forhold til landets inntekt.

[FrihetensRegn]

Norge er jo et godt eksempel på at man ikke bruker skattepengene på kun det nødvendigste, men på mye unødvendig tull som det private kan ta seg av eller som ikke staten burde blande seg inn i i det hele tatt. Men det vil alltid finnes de som mener det er galskap å ikke beholde den makten og størrelsen staten har i dag.

[ATWindsor]

Det er vel dobbeltmoralen OP vil ha frem. Og "opplevelse av egen velferd" kan jeg aldri i livet tenke meg er spesielt avhengig av hva Gjelsten og Fredriksen driver med - ergo er ikke det poenget noen god grunn til å omfordele rikingmidler i særskilt grad. Borgerne generelt får ikke noen bedre velferdsfølelse av at disse får mindre å rutte med, men om man f.eks. tok mer fra de som tjener en halv mill. i året og opp til en million og ga til de som tjener mindre enn dette ville det kanskje hatt en effekt at denne misunnelsen synker - rett og slett fordi det er så mange fler i denne gruppen, slik at den jevne lavinntektsnordmannen oftere ramler borti disse, eller sågar har dem som naboer.

Du tar feil. Relativ velstand er viktig. Og folk ser hvordan de rike har det selv om de ikke er naboer. Foruten at pengene faktisk kan brukes til noe fornuftig da. AtW

[Salvesen.]

 

Jeg betaler gledelig ekstra om det faktisk blir brukt på en god måte.

Problemet er at penger som skulle gått til å hjelpe andre gjerne havner i feil hender pga korrupsjon.

 

Norge er allerede et av de landene som gir mest penger i forhold til landets inntekt.

Det var ho grunnlaget for det jeg skrev, betaler gledelig om en vet det blir brukt på en god måte.

[ATWindsor]

Norge er jo et godt eksempel på at man ikke bruker skattepengene på kun det nødvendigste, men på mye unødvendig tull som det private kan ta seg av eller som ikke staten burde blande seg inn i i det hele tatt. Men det vil alltid finnes de som mener det er galskap å ikke beholde den makten og størrelsen staten har i dag.

Det totale skattetrykket er ikke diskusjonen, men hvordan det skal fordeles. AtW

[FrihetensRegn]

 

Norge er jo et godt eksempel på at man ikke bruker skattepengene på kun det nødvendigste, men på mye unødvendig tull som det private kan ta seg av eller som ikke staten burde blande seg inn i i det hele tatt. Men det vil alltid finnes de som mener det er galskap å ikke beholde den makten og størrelsen staten har i dag.

Det totale skattetrykket er ikke diskusjonen, men hvordan det skal fordeles. AtW

 

 

De henger ganske tett sammen. Når de folkevalgte får mer penger er terskelen lav til å bruke mer penger på mye rart, gjerne etablere et departement eller en etat ekstra. Hva får deg til å være så sikker på at de folkevalgte velger å bruke de ekstra pengene de får ved å skatte de rike på de fattigste? Det er nemlig ikke sikkert at det blir mer mat på bordet til de med minst om man øker skattene. Så fordelingen er lotto.

[FrihetensRegn]

Det er vel dobbeltmoralen OP vil ha frem. Og "opplevelse av egen velferd" kan jeg aldri i livet tenke meg er spesielt avhengig av hva Gjelsten og Fredriksen driver med - ergo er ikke det poenget noen god grunn til å omfordele rikingmidler i særskilt grad. Borgerne generelt får ikke noen bedre velferdsfølelse av at disse får mindre å rutte med, men om man f.eks. tok mer fra de som tjener en halv mill. i året og opp til en million og ga til de som tjener mindre enn dette ville det kanskje hatt en effekt at denne misunnelsen synker - rett og slett fordi det er så mange fler i denne gruppen, slik at den jevne lavinntektsnordmannen oftere ramler borti disse, eller sågar har dem som naboer.

 

Mennesker som baserer sitt synspunkt på samfunnsspørsmål som skatt med grunn på misunnelse og sjalusi får liten medlidenhet hos meg. Det som gjelder for meg er at andre nordmenn som ikke har det, får mat på bordet og tak over hodet. Det vil alltid finnes noen som har mer penger og/eller makt enn andre, selv i et totalt kommunistisk samfunn. Forskjellene kan aldri utjevnes og er dermed ikke et logisk argument.

[misanthrope]

Norge beskattes allerede altfor hardt gjennom spesielt innvandring. Innvandringen koster tusenvis av milliarder av kroner på sikt.

[hekomo]

Det er vel dobbeltmoralen OP vil ha frem. Og "opplevelse av egen velferd" kan jeg aldri i livet tenke meg er spesielt avhengig av hva Gjelsten og Fredriksen driver med - ergo er ikke det poenget noen god grunn til å omfordele rikingmidler i særskilt grad. Borgerne generelt får ikke noen bedre velferdsfølelse av at disse får mindre å rutte med, men om man f.eks. tok mer fra de som tjener en halv mill. i året og opp til en million og ga til de som tjener mindre enn dette ville det kanskje hatt en effekt at denne misunnelsen synker - rett og slett fordi det er så mange fler i denne gruppen, slik at den jevne lavinntektsnordmannen oftere ramler borti disse, eller sågar har dem som naboer.

Tvert imot viser forskning at det nettopp er relativ velstand folk legger merke til, og som påvirker dem. Det vil si at hvis alle har det like dårlig så er folk mer fornøyd med egne liv. Hvis det er store forskjeller vil folk sammenligne seg med de som har mer og dermed oppfatte sitt eget liv som dårligere.

 

Som vanlig fornekter liberalistene menneskets natur.

 

Poenget er uansett at fattige i et land der noen er rike oppfatter sin situasjon som dårligere enn fattige i et land der alle er fattigere. Det er altså forholdene i samfunnet rundt som er nøkkelen her. Derfor er snakket om fattige i andre land irrelevant i forhold til "1%", siden det er "1%" i eget samfunn folk merker, og som påvirker befolkningen.

 

(Den menneskefornektende liberalisten vil si at dette handler om misunnelse, men det er ikke det som er mekanismen Det er heller det at store forskjeller synliggjør de vanskeligstiltes situasjon. De legger mer merke til hvor vanskelig de har det (fremfor at de er misunnelige på at noen har mer).)

Endret 2. januar 2017 av hekomo