Bør de rike (the 1%) beskattes hardere for å hjelpe de som har det vanskelig (de fattige)?

[Skatteflyktning]

greit det, men lurer i grunnen på hva du er ute etter her?

 

er det din form for humor? eller prøver du skåre et poeng?

 

og hvor er sammenhengen mellom hvordan dette startet, og mitt første innlegg her?

Det jeg er ute etter er at det fremstår, for meg, som noe pussig med de mange i Norge som vil beskatte de rike mer for å hjelpe de fattige.

 

Når man da prøver å påpeke at de fleste i Norge er blandt verdens top 1% rikeste (tilnærmet alle er innen top 10%), samt at de som er fattige i verdensmålestokk har det mye værre enn noen av de "fattige" i Norge, og at man følgelig, med samme logikk, bør kraftig øke beskattningen av alle nordmenn for å hjelpe de som virkelig er i nød, vel da får pipa plutselig en annen lyd.

[ATWindsor]

 

Du er ikke imot oppgaven, du er bare imot at dine penger skal gå til å dekke de uheldige, AtW

Ding ding ding.

 

Feil igjen.

 

Jeg er for at mer av mine(og andre sine) penger skal kunne brukes til å hjelpe de som trenger det. Derfor sier jeg nei til skatt.

 

Staten kan gjerne betale for det, men ikke med andre sine penger.

 

 

Neida, selvfølgelig, du og de andre heldige kommer til å gi halve inntekta til veldedighet, helt sikkert.

 

AtW

[hpsh68]

 

greit det, men lurer i grunnen på hva du er ute etter her?

 

er det din form for humor? eller prøver du skåre et poeng?

 

og hvor er sammenhengen mellom hvordan dette startet, og mitt første innlegg her?

Det jeg er ute etter er at det fremstår, for meg, som noe pussig med de mange i Norge som vil beskatte de rike mer for å hjelpe de fattige.

 

Når man da prøver å påpeke at de fleste i Norge er blandt verdens top 1% rikeste (tilnærmet alle er innen top 10%), samt at de som er fattige i verdensmålestokk har det mye værre enn noen av de "fattige" i Norge, og at man følgelig, med samme logikk, bør kraftig øke beskattningen av alle nordmenn for å hjelpe de som virkelig er i nød, vel da får pipa plutselig en annen lyd.

 

det handler rett og slett om fordeling, men helt ærlig orker jeg ikke mer, standarden på denne debatten er fullstendig håpløs.

[knopflerbruce]

Jeg antar unge menn av den nerdete typen er godt overrepresentert blant de jeg debatterer med. Ellers så er det jo hyggelig selvoppofrende å støtte et system der man både får mindre penger og dårligere offentlige tjenester. AtW

Det kan du godt mene, men er "unge, nerdete menn" høytlønte? Jeg ser for meg navere like mye som folk som tjener penger her.

[QS4MO8J3]

Basert på hva? Mitt inntrykk er snarere at "ingen skatt"-gjengen er unge menn uten skavanker som vil tjen godt økonomisk på et system med liten skatt og en stat som ikke blander seg så mye. Eneste de ikke er flinke til er å sloss, så derfor vil de at staten skal beskytte de mot de som er fysisk sterkere, men alt annet får folk seile sin egen sjø, til deres fordel.

 

AtW

Samfunn basert på hva de mest hensynsløse/voldelige ønsker?

[QS4MO8J3]

Jeg antar unge menn av den nerdete typen er godt overrepresentert blant de jeg debatterer med. Ellers så er det jo hyggelig selvoppofrende å støtte et system der man både får mindre penger og dårligere offentlige tjenester. AtW

Jevnere fordeling enn det korporativisme/nasjonalisme ol. gir, kan være en fordel?

Endret 17. januar 2017 av QS4MO8J3

[Skatteflyktning]

det handler rett og slett om fordeling

Ja, det stemmer.

 

, men helt ærlig orker jeg ikke mer, standarden på denne debatten er fullstendig håpløs.

Beklager at jeg ikke har klart å svare bedre enn jeg har gjort.

[QS4MO8J3]

Du er ikke imot oppgaven, du er bare imot at dine penger skal gå til å dekke de uheldige, fordi du har hatt flaks med omstendighetene. Problemet er ikke at du ikke vil staten skal gjøre selve oppgaven, men at du ikke vil staten skal betale for det. AtW

Jeg vil at oljefondet skal gis til uheldige i utlandet, da systemet(blandingsøkonomien/nasjonalismen/kollektivismen ol.) har gitt Norge/nordmenn urettmessig mye.

Endret 17. januar 2017 av QS4MO8J3

[Thoto79]

 

 

De kjemper ikke for å få større del av kaken til andre, men for å få en større del av kaken selv, uten å måtte bake kake.

Jasså, dere fornekter dere ikke her heller nei. Skyld på de som daglig må bedrive voksenopplæring her i håp om at dere en dag skal se verdien av å betale skatt.

 

Men konklusjonen deres er altså at de som har forstått det hele og tar sitt ansvar for felleskapet og betaler, må altså betale mer slik at dere andre unnasluntrende null-skatteytere slipper unna alt.

 

Litt urimelig kanskje?

Så det er bare skatt som hjelper? Penger som ikke går via byråkratiet kan altså ikke hjelpe noen? Hvorfor gir ikke da Røde kors og Redd barna pengene de samler inn direkte til skatteetaten?

 

 

Det jeg får inntrykk av hver gang dette blir konfrontert ut til skatteflyktninger eller andre Anders Lange`r her, er at årer tas fatt og det ros til langt utpå fiskeskjær med skattekisten sin trygt forvart under dekk. Problemet er når båten synker av vekta og det ikke kommer noen for å redde deg.

 

Det er løgn og bedrag å påstå at det ville ha kommet inn nok penger for at dette skulle gå rundt for alle her om det ikke var satt i system, det er jo dere i tråden her levende bevis for. Ett evig ongoing narrespill som du ser faller på stengrunn.

[QS4MO8J3]

Så det er bare skatt som hjelper? Penger som ikke går via byråkratiet kan altså ikke hjelpe noen? Hvorfor gir ikke da Røde kors og Redd barna pengene de samler inn direkte til skatteetaten?

Det jeg får inntrykk av hver gang dette blir konfrontert ut til skatteflyktninger eller andre Anders Lange`r her, er at årer tas fatt og det ros til langt utpå fiskeskjær med skattekisten sin trygt forvart under dekk. Problemet er når båten synker av vekta og det ikke kommer noen for å redde deg.

 

Det er løgn og bedrag å påstå at det ville ha kommet inn nok penger for at dette skulle gå rundt for alle her om det ikke var satt i system, det er jo dere i tråden her levende bevis for. Ett evig ongoing narrespill som du ser faller på stengrunn.

Hva med fordelinga, er den rettferdig, går det rundt for alle, med nåværende system?

[Thoto79]

Hva med fordelinga, er den rettferdig, går det rundt for alle, med nåværende system?

 

 

Nei, og som med det meste annet som ikke fungerer optimalt så er det mer rasjonelt å forbedre og forsterke, kontra å rive det hele ned. Enig?

[knopflerbruce]

...men av og til må man rive ned et gammelt skur for å få satt opp et bedre byggverk.

[QS4MO8J3]

Nei, og som med det meste annet som ikke fungerer optimalt så er det mer rasjonelt å forbedre og forsterke, kontra å rive det hele ned. Enig?

Hva om 'det' er problemet?

[Sir]

 

 

Du er ikke imot oppgaven, du er bare imot at dine penger skal gå til å dekke de uheldige, AtW

Ding ding ding.

 

Feil igjen.

 

Jeg er for at mer av mine(og andre sine) penger skal kunne brukes til å hjelpe de som trenger det. Derfor sier jeg nei til skatt.

 

Staten kan gjerne betale for det, men ikke med andre sine penger.

Neida, selvfølgelig, du og de andre heldige kommer til å gi halve inntekta til veldedighet, helt sikkert.

 

AtW

Jeg kunne gjort det, og sittet igjen med mer enn jeg gjør i dag. Bare bytter ut skatten med veldedighet. Endret 18. januar 2017 av Sir

[Sir]

 

 

 

De kjemper ikke for å få større del av kaken til andre, men for å få en større del av kaken selv, uten å måtte bake kake.

Jasså, dere fornekter dere ikke her heller nei. Skyld på de som daglig må bedrive voksenopplæring her i håp om at dere en dag skal se verdien av å betale skatt.

 

Men konklusjonen deres er altså at de som har forstått det hele og tar sitt ansvar for felleskapet og betaler, må altså betale mer slik at dere andre unnasluntrende null-skatteytere slipper unna alt.

 

Litt urimelig kanskje?

Så det er bare skatt som hjelper? Penger som ikke går via byråkratiet kan altså ikke hjelpe noen? Hvorfor gir ikke da Røde kors og Redd barna pengene de samler inn direkte til skatteetaten?

Det jeg får inntrykk av hver gang dette blir konfrontert ut til skatteflyktninger eller andre Anders Lange`r her, er at årer tas fatt og det ros til langt utpå fiskeskjær med skattekisten sin trygt forvart under dekk. Problemet er når båten synker av vekta og det ikke kommer noen for å redde deg.

 

Det er løgn og bedrag å påstå at det ville ha kommet inn nok penger for at dette skulle gå rundt for alle her om det ikke var satt i system, det er jo dere i tråden her levende bevis for. Ett evig ongoing narrespill som du ser faller på stengrunn.

Som vanlig unngår du alle spørsmål. Det hadde vært interessant om du for en gangs skyld faktisk var interessert i å diskutere, istedenfor å svare med god dag mann økseskaft.

[Gjest Slettet+2534]

Som vanlig unngår du alle spørsmål. Det hadde vært interessant om du for en gangs skyld faktisk var interessert i å diskutere, istedenfor å svare med god dag mann økseskaft.

Hva Thoto79 er interessert i er sannelig ikke godt å si, men er rimelig åpenbart at det å svare på spørsmål eller å føre en dialog er langt utenfor hans interesseområde. Men han er ekspert å komme med oppgulp av typen "ta av deg fåredrakta", "bruk hue", "rævkjørt", etc. Innleggene hans har som regel mange ord men lite substans... men det er festlig lesing ihvertfall. 

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor er det slik at uansett hvor mange ganger det gjentas, så tror folk at om man er imot at staten skal gjøre en oppgave så er man imot oppgaven?

Du er ikke den første som stiller det spørsmålet:

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain."

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

[Armador]

 

Hvorfor har du fortjent dobbelt inntekt? Det er bare en påstand du kommer med. Jeg ser ingen argumentasjon. Andre vil kunne innvende at oppfinneren ikke trenger gjøre noe særlig arbeid, mens arbeiderne som sliter i flere timer daglig på "gølvet" sliter seg ut både fysisk og psykisk.

 

Arbeiderne legger mye større anstrengelse bak jobben enn deg, og du er helt avhengig av arbeiderne for å få produktet ditt ut til kundene. Det er ingen logikk bak at du, som bare har overlatt jobben til noe andre, skal få så ekstremt mye mer enn de som sliter ræva av seg hver dag.

Hvorfor ikke rettferdig? To likeverdige oppfinnelser er dobbelt så mange som en, ergo er det fortjent med dobbel inntekt. Argumenter heller for at dobbel lønn IKKE er rettferdig. Man kan jo lett se for seg at oppfinneren har slitt seg vel så mye ut psykisk og fysisk, gjennom vel så lange og krevende arbeidsdager som "gutta på gølvet". Det tar jo ikke et kvarter å finne opp noe, stort sett - langt mindre komme så langt at saken lar seg masseprodusere. Jeg kan ikke se at det du skriver her er noe motargument mot proporsjonalitetens rettferdighet. Dette fokuset på fysisk slik impliserer jo også at kreativt, mentalt arbeide er mindre verdt fordi man ikke sliter seg ut fysisk på det - noe som faller på sin egen urimelighet. Uten oppfinnere, ingen produkter. "Gutta på gølvet" kan stort sett erstattes med hvem som helst (roboter inkludert), nettopp fordi det de gjør ikke krever rare spesialkompetansen, sammenlignet med oppfinneren - som må tenke ut noe ingen har tenkt ut før.

 

Du kan like gjerne snu på dette - arbeideren overlater alt det kreative arbeidet til oppfinnere, uten å gjøre noe annet enn det banalt simple vedkommende blir bedt om å gjøre.

 

 

Haha, når ble fortjeneste målt i fysisk arbeid? Er det et slikt samfunn du ønsker? Hadde det ikke vært for oppfinneren hadde ikke gutta på "gølvet" hatt jobb i det hele tatt. De får finne opp noe selv istedenfor da... 

 

Altså, dersom man ikke får noe mer for å finne opp en ny oppfinnelse/nytt produkt, hvorfor skal man da prøve å gjøre nettopp det? Da ville man stoppet opp og levd av den ene oppfinnelsen, ettersom det ikke finnes incentiver for mer arbeid. 

[ATWindsor]

Majoriteten av verdens viktigste oppfinnere tjente ikke masse penger på oppfinnelsen sin. Fordi de lot seg drive av mer enn bare penger. AtW

[Thoto79]

...men av og til må man rive ned et gammelt skur for å få satt opp et bedre byggverk.

 

Hva tenker du burde rives? Om det er både stat og politisk system så lurer jeg veldig på hva den evnt nye grunnmuren som må på plass vil bestå av. Anarkister er vel ikke kjent for en veldig røddig og rasjonell framtreden, så det hadde blitt neglebitende spennende å se hvor lenge korthuset der hadde stått uten statlige støttehjul.