Bør de rike (the 1%) beskattes hardere for å hjelpe de som har det vanskelig (de fattige)?

[Thoto79]

 

 

Vil bare påpeke at Robin Hood stjal fra staten og gav til folket.

Og staten er ikke rik, blir ikke ledet/styrt av rike/ressurssterke mennesker?

Jo, helt klart.

 

 

Så det spørs ikke på hvem som blir valg inn i posisjonene? Er norske politikere rike? Var Bernie Sanders rik? Hadde det gjort noe til og fra statshatet om en uten ressurser ble valg inn i maktposisjon?

[Rigmor Ortiz]

Blir man ikke skattet hardere i Norge allerede, dersom man tjener mye? 

(Jeg er ikke samfunnsøkonom)

[Thoto79]

Det er tanken og håpet ihvertfall.

[QS4MO8J3]

Beskatte forbruk/kapital?

Begge deler selvfølgelig. Man må forme en smart og rettferdig skattepolitikk som regulerer etter skatteevne og som stimulerer økonomien. Dette gjøres ikke av at noen har en pengebinge som rommer 90% av ressursene. Det er der vi må hente nettopp for å både kunne gi letter for å stimulere og for innskudd der det trengs. Slik det gjøres idag gir ingen mening om målet er positiv progresjon.

Pengebinge(kontanter)/kapitalbinge(produksjonsmidler)?

 

Endret 13. januar 2017 av QS4MO8J3

[Sir]

 

 

 

Vil bare påpeke at Robin Hood stjal fra staten og gav til folket.

Og staten er ikke rik, blir ikke ledet/styrt av rike/ressurssterke mennesker?

Jo, helt klart.

Så det spørs ikke på hvem som blir valg inn i posisjonene? Er norske politikere rike? Var Bernie Sanders rik? Hadde det gjort noe til og fra statshatet om en uten ressurser ble valg inn i maktposisjon?

Ja, ja, nei.

 

Motstanden mot voldsmonopolet er for min del grunnet i motstand til vold, ikke motstand til fattig eller rik.

[Skatteflyktning]

Så det spørs ikke på hvem som blir valg inn i posisjonene? Er norske politikere rike? Var Bernie Sanders rik? Hadde det gjort noe til og fra statshatet om en uten ressurser ble valg inn i maktposisjon?

Så spørsmålet er om man foretrekker en rik eller en fattig slavedriver?

[Skatteflyktning]

 

Bare smak litt på at 45% i pollen her på rammeste alvor mener at de styrtrike, altså der det har hopet seg opp mer enn hva noen mann med familie noengang kan evne å få svidd av, ikke skal ta ansvar for noe annet enn seg selv eller måtte fordele mer av midlene der de sårt trengs i samfunnet. Samme samfunn som la rammene til rette for at rikdommen i det hele tatt fant sted. Det er så man får mest lyst til å dele ut buksevann til nær halvparten her inne.

Mulig du bør titte igjen på førstepost, kaksingen vår!

[Thoto79]

 

Bare smak litt på at 45% i pollen her på rammeste alvor mener at de styrtrike, altså der det har hopet seg opp mer enn hva noen mann med familie noengang kan evne å få svidd av, ikke skal ta ansvar for noe annet enn seg selv eller måtte fordele mer av midlene der de sårt trengs i samfunnet. Samme samfunn som la rammene til rette for at rikdommen i det hele tatt fant sted. Det er så man får mest lyst til å dele ut buksevann til nær halvparten her inne.

Mulig du bør titte igjen på førstepost, kaksingen vår!

 

 

Neia, trenger ikke å tenke noe mer på noe av dette, markedet og kapitalismen styrer dette helt selv så å korrigere noe her må bli som overgrep og betrakte. Fordelingspolitikk er som kjent uansett oppskrytt!

 

Verdens åtte rikeste menn eier like mye som halvparten av jordas befolkning

[knopflerbruce]

Det er vel i beste fall teoretiske verdier. Denne tråden illustrerer det ganske fint: https://www.quora.com/How-is-Facebooks-net-worth-190-billion-when-it-only-earns-a-revenue-of-1-billion-a-year

 

Hvordan skal noen greie å betale en ikke-triviell skatt av dette når inntekten er omtrent en halv prosent av verdien? Ikke mye igjen å omfordele da. At noen regner ihop en haug med markedsverdier og lanserer det som en form for bevis på uliheter er bare tull. Alt for sensasjonsoverskrifter. Et bedre mål på ulikheter må være hvor stor andel av verdens befolkning som mottar 50% av inntektene. Det er neppe snakk om topp 8 lenger, da.

[hpsh68]

 

føler meg usikker på hva jeg skal stemme her, siden jeg ikke helt vet hvor rik man trenger for å komme innom 1%

 

1% av Norges befolkning, er vel ca 50.000 og tror ikke vi har 50.000 milliardærer.

Så din stemme avhenger av om du er blandt de som skal beskattes, eller blandt de som skal motta det andre blir beskattet?

 

nei, kan si at jeg er garantert langt unna å være blant de 1% av de rikeste i norge, men er ikke dermed sagt at jeg mener at det er rimelig å skatte veldig mye mer, om man tilhører den gruppen.

[Skatteflyktning]

nei, kan si at jeg er garantert langt unna å være blant de 1% av de rikeste i norge, men er ikke dermed sagt at jeg mener at det er rimelig å skatte veldig mye mer, om man tilhører den gruppen.

Men du er sannsynligvis blandt de 1% rikeste i verden.

 

Å si at man ikke er blandt de 1% rikeste i Norge blir litt som å si at man ikke er den rikeste millonæren og peke på Bill Gates som den som bør bli beskattet hardere.

Endret 16. januar 2017 av Skatteflyktning

[hpsh68]

 

føler meg usikker på hva jeg skal stemme her, siden jeg ikke helt vet hvor rik man trenger for å komme innom 1%

 

1% av Norges befolkning, er vel ca 50.000 og tror ikke vi har 50.000 milliardærer.

32400 USD = 280 000 kr. Gitt at det er ca. 20 prosent dyrere å bo i Norge må man tjene ca. 336 000 kr. I året for å være endel av 1 prosenten.

 

http://www.investopedia.com/articles/personal-finance/050615/are-you-top-one-percent-world.asp

 

ok, høres utrolig lite ut, men tror neppe man trenger å tjene millionen heller.

[hpsh68]

 

nei, kan si at jeg er garantert langt unna å være blant de 1% av de rikeste i norge, men er ikke dermed sagt at jeg mener at det er rimelig å skatte veldig mye mer, om man tilhører den gruppen.

Men du er sannsynligvis blandt de 1% rikeste i verden.

 

Å si at man ikke er blandt de 1% rikeste i Norge blir litt som å si at man ikke er den rikeste millonæren og peke på Bill Gates som den som bør bli beskattet hardere.

 

tja, mulig jeg havner blandt de 1% rikeste i verden, men hvis det man trenger for å komme blant de 1% rikeste i verden er noe slikt som 100.000 kr greier jeg ikke helt se at det er rimelig å skatte veldig mye mer.

[Skatteflyktning]

tja, mulig jeg havner blandt de 1% rikeste i verden, men hvis det man trenger for å komme blant de 1% rikeste i verden er noe slikt som 100.000 kr greier jeg ikke helt se at det er rimelig å skatte veldig mye mer.

Da er du utvilsomt blandt de top 10% i verden uansett, og burde du ikke da beskattes hardere for å hjelpe alle de millionene som tjener under 20 000 i året?

 

Vi kan jo la deg beholde litt, la oss si 40 000? Tross alt da tjener du minst dobbelt så mye som de fattige du hjelper via skatteseddelen.

Endret 16. januar 2017 av Skatteflyktning

[hpsh68]

 

tja, mulig jeg havner blandt de 1% rikeste i verden, men hvis det man trenger for å komme blant de 1% rikeste i verden er noe slikt som 100.000 kr greier jeg ikke helt se at det er rimelig å skatte veldig mye mer.

Da er du utvilsomt blandt de top 10% i verden uansett, og burde du ikke da beskattes hardere for å hjelpe alle de millionene som tjener under 20 000 i året?

 

Vi kan jo la deg beholde litt, la oss si 40 000? Tross alt da tjener du minst dobbelt så mye som de fattige du hjelper via skatteseddelen.

 

sikkert, trenger jo bare ha bolig i 4 måneder i året :-)

[Skatteflyktning]

sikkert, trenger jo bare ha bolig i 4 måneder i året :-)

De fattige her ikke bolig en eneste måned i året, i det minste ikke slike slott som anses som bolig i Norge.

 

Endret 16. januar 2017 av Skatteflyktning

[Josten]

Det er vel i beste fall teoretiske verdier. Denne tråden illustrerer det ganske fint: https://www.quora.com/How-is-Facebooks-net-worth-190-billion-when-it-only-earns-a-revenue-of-1-billion-a-year

 

Hvordan skal noen greie å betale en ikke-triviell skatt av dette når inntekten er omtrent en halv prosent av verdien? Ikke mye igjen å omfordele da. At noen regner ihop en haug med markedsverdier og lanserer det som en form for bevis på uliheter er bare tull. Alt for sensasjonsoverskrifter. Et bedre mål på ulikheter må være hvor stor andel av verdens befolkning som mottar 50% av inntektene. Det er neppe snakk om topp 8 lenger, da.

 

Jeg antar at markedsverdien av Facebook kommer av at markedet tror de vil få betydelig bedre inntekt i framtiden. Dersom noen aksjeeiere har problemer med å betale en eventuell formueskatt av dette, står de fritt til å putte penge en sted hvor de gir bedre avkastning. 

 

Men jeg er forsåvidt enig i at formue ikke nødvendigvis gir et godt bilde av ulikheter. Man kan jo tross alt for det meste klare seg bra med null i formue så lenge man har en grei inntekt.

[Thoto79]

Det er vel i beste fall teoretiske verdier. Denne tråden illustrerer det ganske fint: https://www.quora.com/How-is-Facebooks-net-worth-190-billion-when-it-only-earns-a-revenue-of-1-billion-a-year

 

Hvordan skal noen greie å betale en ikke-triviell skatt av dette når inntekten er omtrent en halv prosent av verdien? Ikke mye igjen å omfordele da. At noen regner ihop en haug med markedsverdier og lanserer det som en form for bevis på uliheter er bare tull. Alt for sensasjonsoverskrifter. Et bedre mål på ulikheter må være hvor stor andel av verdens befolkning som mottar 50% av inntektene. Det er neppe snakk om topp 8 lenger, da.

 

Poenget er at vi må ha et tak og ett rettferdig system som trigger avkastning ifra all inntjening, inntekt og formue som kommer inn over denne grense som man må få en politisk enighet om hvor skal gå. Dette må igjen gå den minst mulige byråkratiske motstands vei direkte inn mot samfunnsnyttige formål og inn i videre investeringer mot privat næringsliv og teknologi.

Dette da kontra å bli omgjort til private tennisbaner, flyttet rundt i ring som tall på børs og/eller gjemt i ett hvelv av en alt for rik gammel mann. 

[QS4MO8J3]

 

Poenget er at vi må ha et tak og ett rettferdig system som trigger avkastning ifra all inntjening, inntekt og formue som kommer inn over denne grense som man må få en politisk enighet om hvor skal gå. Dette må igjen gå den minst mulige byråkratiske motstands vei direkte inn mot samfunnsnyttige formål og inn i videre investeringer mot privat næringsliv og teknologi.

Dette da kontra å bli omgjort til private tennisbaner, flyttet rundt i ring som tall på børs og/eller gjemt i ett hvelv av en alt for rik gammel mann.

Bør de ikke få eie/forvalte kapitalen/bedriften de har bygget opp?

[Skatteflyktning]

Poenget er at vi må ha et tak og ett rettferdig system som trigger avkastning ifra all inntjening, inntekt og formue som kommer inn over denne grense som man må få en politisk enighet om hvor skal gå.

Hva får deg til å tro at ett system kontrollert av politikere vil kunne bli "rettferdig"?

Endret 17. januar 2017 av Skatteflyktning