Fordeling av arv

[OddZen]

Hei.

En kjip sak har oppstått i svigerfamilien.

Trenger litt hjelp om hva lovverket sier om fordeling av arv.

 

Situasjonen er at besteforeldrene er gamle, begge har kreft og har for en tid tilbake samlet sine 3 sønner som alle bor i samme bygd for å fortelle hvordan arven skal fordeles.

 

Den yngste sønnen er favoritten men alle sønnene har daglig og et ganske godt forhold til foreldrene.

 

Fordelingen vil skje ved at den yngste sønnen vil arve hovedeiendommen med hus og flott opparbeidet areale.

Den mellomste skal arve et sjøhus, de er verdt endel i området.

Min svigerfar som er ganske konfliktsky kun arver en liten jordlapp som skal fradeles hovedeiendommen,denne eiendommen er mindre enn den delen som huset står på og har på langt nær samme verdi som sjøhuset og enda mindre enn huset og eiendommen det står på.

De to yngste mener det er feil fordeling.

Det er snakk om million(er) i forskjell på fordelingene.

 

Det er opplagt at de gjør forskjell noe de ikke legger skjul på heller.

 

Hva sier loven om fordeling av arv?

Endret 28. desember 2016 av OddZen

[Kikert]

Å respektere deres ønsker er en ting

[Herr Brun]

Loven sier at man har krav på at 2/3 av arven skal deles likt mellom barna, oppad begrenset til 1 million per barn. Har alle fått 1 million hver, kan ingen motsette seg fordelingen.

[OddZen]

Ok, takk ?

[Visum]

Ok, takk

 

Din svigerfar er heldig som får arv og har en verdi i millioner av kroner. Det er ikke mange som har det for å si det slik.

[OddZen]

Det er ikke verdien i antall kr. som er problemet. Det er at de ved å gjøre det på denne måten sier at de er mest glad i den ene sønnen.

Forskjellsbehandling innad i en familie er noe av det verste som skjer i en familie og kan skape splittelse. Arvetvister stikker dypt.

 

Når man som unge foreldre skjønner at man bør gjøre likt, gi ca. like dyre gaver, eller gir like mye oppmerksomhet så må man som 85 år gamle og med mye mer livserfaring fatte at man ikke skal gjøre forskjell, ihvertfall når ingen har behov for ekstra hjelp.

 

Å avslutte livet med å slå dine egne unger i trynet på den måten er ikke bra, ihvertfall når det kan ødelegge forholdet mellom sine egne unger.

 

Jeg har ikke blitt spurt om å spørre om dette på forumet eller funne ut noe som helst.

Jeg syntes bare det er så utrolig urettferdig og lurte på hva lovverket regulerer i forbindelse med fordeling av arv.

Endret 28. desember 2016 av OddZen

[Civilix]

Hvorfor kan ikke de 3 brødrene fordele mellom seg senere hvis de synes det blir skjevt?

[AnonymDiskusjon]

Vet du at de synes det er urettferdig?

 

Anonymous poster hash: 22d8b...670

[krikkert]

Mange barn, og kanskje særlig voksne barn, lever i den illusjonen at alle søsknene er like mye verdt for foreldrene. Det er en illusjon man som voksent menneske burde ha vokst fra seg, og særlig når vi de siste ti-femten årene har lest så mye om arvetvister, så mye om at dagens eldregenerasjon er seg selv nærmest. Men som så mye annet som har med familie å gjøre er få villige til å innse at det faktisk skjer i egen familie også.

 

Så lenge besteforeldrene lever (og de ikke er på dødsleiet, altså at det er snakk om nært forestående død) kan de gjøre som de vil. Man har ingen plikt til å behandle barna likt.

[Kikert]

Jepp jepp krikkert, slik har det vært i alle år. Vi får se om jeg får mer enn en million etterhvert da det er stor forskjell på hvor glad min semirike far er i barna sine

[AnonymDiskusjon]

Mange barn, og kanskje særlig voksne barn, lever i den illusjonen at alle søsknene er like mye verdt for foreldrene. Det er en illusjon man som voksent menneske burde ha vokst fra seg, og særlig når vi de siste ti-femten årene har lest så mye om arvetvister, så mye om at dagens eldregenerasjon er seg selv nærmest. Men som så mye annet som har med familie å gjøre er få villige til å innse at det faktisk skjer i egen familie også.

 

Så lenge besteforeldrene lever (og de ikke er på dødsleiet, altså at det er snakk om nært forestående død) kan de gjøre som de vil. Man har ingen plikt til å behandle barna likt.

Men det er vel heller ikke noe i veien for at disse tre kan bli enige om en annen fordeling i ettertid, etter oppgjøret?

 

Anonymous poster hash: 22d8b...670

[AndersT2]

Det er ikke verdien i antall kr. som er problemet. Det er at de ved å gjøre det på denne måten sier at de er mest glad i den ene sønnen.

Forskjellsbehandling innad i en familie er noe av det verste som skjer i en familie og kan skape splittelse. Arvetvister stikker dypt.

 

Når man som unge foreldre skjønner at man bør gjøre likt, gi ca. like dyre gaver, eller gir like mye oppmerksomhet så må man som 85 år gamle og med mye mer livserfaring fatte at man ikke skal gjøre forskjell, ihvertfall når ingen har behov for ekstra hjelp.

 

Å avslutte livet med å slå dine egne unger i trynet på den måten er ikke bra, ihvertfall når det kan ødelegge forholdet mellom sine egne unger.

 

Jeg har ikke blitt spurt om å spørre om dette på forumet eller funne ut noe som helst.

Jeg syntes bare det er så utrolig urettferdig og lurte på hva lovverket regulerer i forbindelse med fordeling av arv.

 

Det kan jo være at de tror yngstemann trenger det mer enn de andre.

 

Uansett så holder det vel ikke at de bare sier de ønsker at det skal deles slik, det må vel settes opp i ett testament på lovlig vis for at det skal være rettslig godtatt, ellers så er det bare å bruke loven i etter tid.

 

Men uansett så er det bedre at de setter opp hvordan de ønsker at det skal deles, og at sønnene følger ønskene. Det er verre for de som ikke gidder å sette opp noe som helst, og dermed kan skape mye krangler i grådige familier. Altfor mange familier som er splittet på den måten.

 

Har selv ei eldre "tante" (mors tante) som ikke har barn, og nekter å sette opp testament bare for å skape litt liv. Men heldigvis så er stor familien rundt godt etablert så det blir ikke noe problem uansett. Men hadde vært bedre om hun testamenterte bort huset og eiendommen til en som hadde hatt bruk for det i etableringsfasen i livet, og beholdt huset i familien, enn at det blir solgt og splittet opp på den måten.

 

Men til saken her. Det enkleste hadde vært å fått takst på de 3 enhetene, og fordelt det likt i mellom. Hvis hovedhuset er verdt mest, så burte yngste mann betalt ut det ekstra til de andre. Men det kan igjen gi han kanskje store økonomiske vansker, noe som da foreldrene prøver å unngå ved å gi bort slik de tror er best. Hadde vært verre om de ikke hadde noe igjen til din svigerfar.

[krikkert]

Men det er vel heller ikke noe i veien for at disse tre kan bli enige om en annen fordeling i ettertid, etter oppgjøret?

Dette var vel ikke akkurat den typen spørsmål vi tenkte at AnonymDiskusjon skulle brukes til. Men for all del: Nei, det er ikke noe rettslig til hinder for at loddeierne blir enige om en annen fordeling. Loddeierne selv vil vanligvis være til hinder for det.

[OddZen]

Takk for innspill. Jeg har fått svar på det jeg lurte på. Godt nyttår!