Dette er årsakene til at strømmen blir dyrere

[Proton1]

Rune says: Det er riktig at kraftprisen på NordPool'en varierer på timebasis. Likevel er det slik at det aller meste av kraften omsettes på kontrakter med mye lengre varighet, kanskje mange år, og slik kan du også kjøpe kraft - jeg tror faktisk du gjør det. I Norge trenger vi ikke bruke penger på energilagring, siden vi allerede har rikelig med lagerplass i våre dammer på høyfjellet. At vi i Norge, med vår romslige og robuste kraftforsyning skal tvinges til å bruke penger på strømmåler som måler og fakturerer forbruk fra time til time er meningsløst. Hvem i alle dager vil stå opp klokken to om natten og starte tørketrommelen for å spare 7 øre på strømregningen? Om fusjonskraft noen gang blir en realitet vil den likevel aldri kunne konkurrere i pris med vår vannkraft, ei heller når det gjelder tilgjengelighet og pålitelighet. Vi har verdens beste kraftforsyning.

[Proton1]

Den viktigste grunnen til at strømprisene (20-30 øre per kWh) er lave i Europa for tiden, er at tilbudet av strøm er større enn etterspørselen. Danmark, Tyskland, Sverige og Norge og andre land bygger stadig ut ny fornybar kraft, og norske kraftprodusenter er fortvilte over dagens lave prisnivå. CO2-avgifter i fremtiden og bygging av nye kabler til utlandet vil innvirke på prisene, men det er helt underordnet i forholdet til et overskudd av strøm. Det er mest sannsynlig at europeiske land fortsetter og kanskje også forsterker sin utbygging av fornybar strøm. Dermed vil situasjonen med lave strømpriser vedvare i tiår fremover. Så kan jo NVE og kraftbransjen håpe på noe annet!

 

Siden staten eier mesteparten av kraftproduksjonen i Norge, og mesteparten av nettet, så spiller ikke kraftprisen stor rolle for vår strømregning siden det vi som forbruker betaler er summen av alt, lavere kraftpris- opp med avgiftene. Om Statkraft og Statnett genererer overskudd som går tilbake til vår felles statskasse så betyr jo det bare at vi gjennom strømregningen betaler tilbake til oss selv. Alternativet er selvsagt at disse store offentlige selskapene bruker overskuddet på seg selv, eller spiller det bort på utenlandske eventyr. Det er jo her våre folkevalgte burde ta folkets side, men mer og mer blir det Staten mot folket - det går ikke bra i lengden.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Innen 2030 er det godt mulig jeg har klippet min kabel - inn til huset, altså. Kommer helt an på (pris-)utviklingen i solceller og batteri.

Vi er flere i samme båt. Liker tanken på å koble meg av strømnettet og være selvforsynt. Solceller og batterier blir billigere for hvert år. Hvis strømmen blir dyrere så er det snart en no-brainer å gå for solceller. Men så er det noen som mener at strøm vil bli billigere.

 

Strøm BURDE bli billigere. Vi har stor nok kraftproduksjon fra vannkraften  VÅR, og ny teknikk/teknologi vil kunne effektivisere denne ytterligere. Det som  produseres av vind og sol burde holdes adskilt fra dette, og  kunne selges om det måtte ønskes. Likeså burde kraftkablene dekkes av kjøperne, ikke Norges befolkning.

 

"Frem mot 2030 vil kraftprisene i Norge øke", er feil skrevet i artikkelen.

Kraftprisen vil bli satt opp, er riktig beskrevet.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Europa og resten av verden må forsere en storstilt overgang til fornybar energi, noe som krever enorme investeringer, ikke bare i selve produksjonen av energi, men ikke minst også i nett og bedre systemer for lagring og utveksling av energi. Dette fordi de fleste fornybare kildene ikke kan være "base load", men er mer fleksible og intermittente i sin natur. Noen regioner har mye vind, andre sol eller vannkraft. For å sikre forsyningssikkerhet på tvers av regioner, og robusthet mot uholdbare svingninger i prisen, må mer kraft utveksles, og det må være et felles mål på tvers av land og regioner.

 

Disse investeringene må til syvende og sist delvis betales av sluttkundene for energi. Og sånn må det også være, slik at man parallelt med dette også fokuserer på effektivisering og energisparing.

 

 

Alle land kan produsere fornybar forbruks-energi til sitt samfunns behov.  Også vinterlandet Norge. Enten det foregår med vannkraft ( foss/bølge/osmose/tidevann), vind, sol ( termisk eller celle)  eller bio ( alge/søppel/kloakk).

Hvert land til sin pris (forbruk av arbeidskraft). det er ingen fornuftig grunn til at  forbruksenergi skal prises likt fra land til land.

Endret 29. desember 2016 av Fri diskusjon og kunnskap

[Håvar Bettum]

"Vår strøm" og at det forventes at det skal "gi oss billigst mulig pris" er både feil og direkte dumt.

 

Fossefallene og dammene ligger i et område noen eier, enten private, kommuner eller staten. Det er svært få av oss som eier noenting men vi nyter godt av høye priser og verdier gjennom eiendomsskatt og særavgifter vi eller måtte betalt fra annen skatt, eventuelt kutte velferdstilbudet.

 

Lave strømpriser har hovedsaklig medført at vi privat bruker unødvendig mye ekstra energi, og ikke bryr oss om å skru av hverken lys eller varme.

Mye av utbyggingen ble gjort for å sikre industrien nok og billig energi, vårt private overforbruk har sørget for å gjøre denne mindre konkurransedyktig. Derfor burde avgiftene vært høyere for å straffe tap av inntekter og arbeidsplasser, ikke omvendt. Vi kan enkelt produsere mye mer energi selv om vi gidder. Det er for billig til at vi gidder det i stort nok omfang, og dermed bruker vi 4 ganger mer enn europeere gjør.

 

Utfordringen med et større og jevnere marked er at vår industri mister et konkurransefortrinn mot andre land, men det har vi altså egenhendig delvis sørget for selv allerede. Fokuset burde vært å reversere dette tapet, ikke sutre over de småpengene som betales direkte. Hjelper lite å spare noen hundrelapper på strømregningen om andre tapte inntekter utgjør tusenlapper i tap per hode...

[Proton1]

Håvar Bettum: Det er lett å være uenig i noe av det du skriver, men ett punkt er det likevel verd å ta tak i. Når vi i nordmenn bruker 4 ganger mer strøm enn en gjennomsnittlig europeer (25 MWh/6 MWh), så har det en enkel forklaring - våre politikeres hysteriske redsel for å brenne gass. Kanskje 2/3 av vårt private strømforbruk går til oppvarming av hus eller vann, mens nesten alle andre europeere bruker gass til oppvarming. Her betyr det også noe at vi har et kaldere klima enn de fleste europeere. Å kjøre strøm gjennom en ohmsk motstand for å lage varme slik vi gjør i en panelovn, fremfor å brenne gass, er egentlig sløsing med en viktig ressurs. Om du antar at oppvarming med gass har en virkningsgrad på 80 %, mens å generere strøm i et fossilt kraftverk kanskje har en virkningsgrad på 40 %, så er det lett å forstå at globale utslipp ville gå ned om vi brukte gass til oppvarming, og solgte vår elkraft som erstatning for fossil elkraft et annet sted. Men våre utslipp ville gå opp, og da fortsetter vi heller å "sløse" med strøm.

[Sivert Sæterbø]

Det finnes ingen som kan spå strømprisene frem mot 2030. Før den tid kan både EU, EØS, euroen og Parisavtalen mm være en saga blott.

 

Norge alene som strømmarked i 2030 vil ha et overskudd av strøm som vil gi de billigste strømprisene noen gang. Det norske folk holdes for narr med løgn og svik av helt andre grunner enn å sikre et strømmarked.

[Sivert Sæterbø]

Håvar Bettum: Det er lett å være uenig i noe av det du skriver, men ett punkt er det likevel verd å ta tak i. Når vi i nordmenn bruker 4 ganger mer strøm enn en gjennomsnittlig europeer (25 MWh/6 MWh), så har det en enkel forklaring - våre politikeres hysteriske redsel for å brenne gass. Kanskje 2/3 av vårt private strømforbruk går til oppvarming av hus eller vann, mens nesten alle andre europeere bruker gass til oppvarming. Her betyr det også noe at vi har et kaldere klima enn de fleste europeere. Å kjøre strøm gjennom en ohmsk motstand for å lage varme slik vi gjør i en panelovn, fremfor å brenne gass, er egentlig sløsing med en viktig ressurs. Om du antar at oppvarming med gass har en virkningsgrad på 80 %, mens å generere strøm i et fossilt kraftverk kanskje har en virkningsgrad på 40 %, så er det lett å forstå at globale utslipp ville gå ned om vi brukte gass til oppvarming, og solgte vår elkraft som erstatning for fossil elkraft et annet sted. Men våre utslipp ville gå opp, og da fortsetter vi heller å "sløse" med strøm.

 

De fleste nordmenn vet ikke en gang at en liten gassflaske med en helautomatisk billig gassbrenner, kan skaffe alt det varmtvannet enhver familie trenger gjennom et helt år sammen med et lommelyktbatteri som styringskilde.

[Ketill Jacobsen]

 

Håvar Bettum: Det er lett å være uenig i noe av det du skriver, men ett punkt er det likevel verd å ta tak i. Når vi i nordmenn bruker 4 ganger mer strøm enn en gjennomsnittlig europeer (25 MWh/6 MWh), så har det en enkel forklaring - våre politikeres hysteriske redsel for å brenne gass. Kanskje 2/3 av vårt private strømforbruk går til oppvarming av hus eller vann, mens nesten alle andre europeere bruker gass til oppvarming. Her betyr det også noe at vi har et kaldere klima enn de fleste europeere. Å kjøre strøm gjennom en ohmsk motstand for å lage varme slik vi gjør i en panelovn, fremfor å brenne gass, er egentlig sløsing med en viktig ressurs. Om du antar at oppvarming med gass har en virkningsgrad på 80 %, mens å generere strøm i et fossilt kraftverk kanskje har en virkningsgrad på 40 %, så er det lett å forstå at globale utslipp ville gå ned om vi brukte gass til oppvarming, og solgte vår elkraft som erstatning for fossil elkraft et annet sted. Men våre utslipp ville gå opp, og da fortsetter vi heller å "sløse" med strøm.

De fleste nordmenn vet ikke en gang at en liten gassflaske med en helautomatisk billig gassbrenner, kan skaffe alt det varmtvannet enhver familie trenger gjennom et helt år sammen med et lommelyktbatteri som styringskilde.

 

 

Jeg bruker 5.000 kWh (alt for mye!) per år til varmtvann. Det tilsvarer 500 liter diesel. Hvilken liten gassbeholder inneholder like mye energi som 500 liter diesel? Jeg venter i spenning!

[Ketill Jacobsen]

 

Den viktigste grunnen til at strømprisene (20-30 øre per kWh) er lave i Europa for tiden, er at tilbudet av strøm er større enn etterspørselen. Danmark, Tyskland, Sverige og Norge og andre land bygger stadig ut ny fornybar kraft, og norske kraftprodusenter er fortvilte over dagens lave prisnivå. CO2-avgifter i fremtiden og bygging av nye kabler til utlandet vil innvirke på prisene, men det er helt underordnet i forholdet til et overskudd av strøm. Det er mest sannsynlig at europeiske land fortsetter og kanskje også forsterker sin utbygging av fornybar strøm. Dermed vil situasjonen med lave strømpriser vedvare i tiår fremover. Så kan jo NVE og kraftbransjen håpe på noe annet!

Siden staten eier mesteparten av kraftproduksjonen i Norge, og mesteparten av nettet, så spiller ikke kraftprisen stor rolle for vår strømregning siden det vi som forbruker betaler er summen av alt, lavere kraftpris- opp med avgiftene. Om Statkraft og Statnett genererer overskudd som går tilbake til vår felles statskasse så betyr jo det bare at vi gjennom strømregningen betaler tilbake til oss selv. Alternativet er selvsagt at disse store offentlige selskapene bruker overskuddet på seg selv, eller spiller det bort på utenlandske eventyr. Det er jo her våre folkevalgte burde ta folkets side, men mer og mer blir det Staten mot folket - det går ikke bra i lengden.

 

 

Ut fra det du skriver (at vi får pengene tilbake ved høye elpriser), så kan en jo diskutere hva som er riktig elpris. Produksjonskost for ny vindstrøm er nå ca 40 øre og det synes jeg er en rimelig pris på strøm i dag. Norske forbrukere ville ha blitt mere bevisst på strømbruken ved høyere pris, Norge som land ville ha fått større inntekter på utveksling/eksport av strøm, danskene ville ha sluppet å betale et bidrag til bygging av fornybar kraft (PSO lik ca 20 øre per kWh) og det ville generelt være mer penger til bygging av fornybar strøm. Men det ville også holde liv i fossilbasert (og biobasert) produksjon i litt større grad. Men samlet sett positivt (unntatt for min lommebok, ca kr 3075 (inkl. moms) per år ved at pris går fra 20 til 40 øre).