Til Ateister: Hva Misliker Du Mest Med Kristendom?

[RWS]

 

 

Hatet mot mennesker som drives av kjærlighet 

 

Jeg er for et sekulært samfunn jeg, der ALLE kan tro hva de vil uten innblanding eller favoritisering av noen overtro eller livssyn. 

 

Og du drives ikke av noen kjærlighet Market, tvert i mot har du bevist igjen og igjen at du ikke vet hva konseptet kjærlighet er, det er noe du kun har et begrenset forhold til og som du kun forbeholder til den innbille guden din, mennesker driter du jo i så lenge gude fantasiene dine blir adlydt. Du vet ikke hva kjærlighet er om det så hoppet opp og beit deg i rumpa, men jeg kan si deg såpass at kjærlighet til en himmel diktator ikke er bygget på kjærlighet, men frykt og det hadde du forstått om du for et øyeblikk var i stand til å være ærlig...

 

Så jeg kan faktisk forstå den totalitære tanken om å tvinge mennesker ut av religiøs tro, da disse gude ideologiene begynner å flyte så langt vekk fra virkeligheten av hva vi vet at det er like latterlig å tro på slikt som andre like destruktive ideologier som heller ikke bryr seg om menneskeverdet, men setter diktatorer høyest.

 

Dere tenker ikke et sekund over når dere tvinger idiotiet i overtroen deres på ungene, det er liksom helt greit at man fordummer unger med religiøs tro, tipper at kristne til og med syntes de er gode mennesker som gjør ungene deres en tjeneste slik at de ikke havner i helvette eller lignende morsomme avstraffelser de er fordummet nok til å tro at rammer dem og ungene deres, uten at de forstår at det det de de driver med er fryktbasert og ikke kjærlighets basert. Vi har sett denne "kjærligheten" i andre destruktive og frykt baserte ideologier, religiøse ideologier som de abrahamske ideologiene, er ikke et hakk bedre i sin reneste form. Den kristendommen som kirken pusher her i landet er faktisk mer sekulær enn kristen, problemet er at kristne heller ikke forstår det.

 

Er det riktig å "redde" folk fra religiøs fordumming? For det er jo hva religiøsitet er, bli så til de grader dum at man driter i ærlighet og sannhet og tro blindt på noe som det mest sannsynlig aldri kommer til å komme beviser for, som igjen er fordi at påstandene mest sannsynlig ikke er sanne. Men igjen, religiøse driter i sannhet og de driter i ærlighet, hvis de hadde brydd seg ville ingen vært religiøs... For samfunnets beste hadde det definitivt vært det beste å fjernet denne imaginære og usynlige hjerneprompen som heter religiøsitet, men jeg er ingen fan av tvang eller totalitære tankeganger, jeg er mer fan av frivillighet og frihet, Når det er sagt kunne jeg godt tnke meg at en aldergrense på fx femten år ble innført for å ta unger med til kirker og andre steder... Og at barne vernet fjernet unger fra hjernevaskende foreldre, som de ville gjort det med foreldre som lærte ungene sine enhver annen destruktiv ideologi... Av en ller annen sær grunn er religiøst visvas fritatt dette, selv om det er akkurat det samme hatet og intoleransen mot menneskeheten religioner pusher på unger også...

 

Ungen fortjener å gjøre sine egne valg og ikke bli nedgradert til å tro det samme som foreldrene tror.. De trenger å læres HVORDAN de skal tro, ikke HVA de skal tro. Problemet er at hvis unger læres opp til hvordan de skal tro så bortfaller religiøst visvas totalt, da de aldri kommer til å tro på noe så syltynt som latterlige religiøse påstander om de lærer hvordan de skal tenke. Og det vet selvsagt foreldrene til disse ungene, som er hjernevasket nok selv til å drite i rettighetene til ungene sine for å pushe idiotiet på dem, igjen i den tro at de gjør ungene en tjeneste ved å fordumme dem... 

Endret 29. desember 2016 av RWS

[Imlekk]

[...]

Hva i alle dager får deg til å tro at vi vanlige folk er interessert i eller ønsker å være med på ditt desperate tankespill konstruert for å slippe og gå rundt å være redd for døden? Man velger løgnen for å slippe frykten, feigere og mer uærlig blir det ikke.

 

Å svare på Horten sitt åpenbart håpløst simplistisk og forvirrede verdensbilde med dine egne håpløst simplistiske forklaringer på religioners opphav virker særs lite konstruktivt.

 

 

 

"Frihet" fra andre mennesker er nok ingen rett du har. Da er det du som må flytte på deg, i så fall.

Helt riktig, og derfor bør praktisering av religion kun tillates innen snevre grenser. Grenser som settes av ikketroende og hvor troende ikke har ord med i laget. Troende skal ikke kun mangle stemmerett, men også talerett, ifb. grensesetningen.

 

 

Hvilke andre tanker og meninger bør begrenses?

 

Denne tråden har avslørt usympatisk og totalitære trekk hos ateister.

 

Hittil er jeg faktisk enig med Horten. (På den andre siden, med tanke på hvor mye rart har spyr ut så er det ikke overraskende at han før eller senere, ut av ren tilfeldighet, skrev noe fornuftig. Jeg må også ta forbehold om formuleringen ovenfor, da dette er et trekk hos én ateist, og sånn sett teknisk sett er et trekk som eksisterer i gruppen som kan omtales som "ateister".)

 

Dette er åpenbart urimelig, Thonord. Jeg greier ikke helt å skjønne om du fleiper eller ei.

 

Hvis disse holdningene er representative, er motstanden større og mer hatefull enn det kristenfolket har forestilt seg.

Aha! Der ja, der er vi tilbake til den gode gamle konspirasjonsteoretikeren vi kjenner. Horten setter et premiss (som neppe har rot i virkeligheten), og kjører på med en liten rant om hva som ville skjedd dersom dette urimelige premisset var korrekt, formulert som om premisset var sant.

 

Vi ser konturene av en femtekolonne i samfunnet som er verre enn den ekstreme venstresiden under den kalde krigen, og verre enn fundamentalismen i dag hos enkelte innvandrergrupper. Elementære menneskerettigheter motarbeides bevisst av presumtivt opplyste mennesker, født og oppvokst i den frie verden, tilhørende vår egen etniske gruppe og kultur. Hatet mot mennesker som drives av kjærlighet er så dominerende i deres sinn at de gjerne aksepterer dårligere levekår selv bare de kristne kan rammes. Hatets irrasjonelle natur er tydelig.

...vel, er ikke stort å si til det. Annet enn;

 

[Thoto79]

 

[...]

Hva i alle dager får deg til å tro at vi vanlige folk er interessert i eller ønsker å være med på ditt desperate tankespill konstruert for å slippe og gå rundt å være redd for døden? Man velger løgnen for å slippe frykten, feigere og mer uærlig blir det ikke.

 

Å svare på Horten sitt åpenbart håpløst simplistisk og forvirrede verdensbilde med dine egne håpløst simplistiske forklaringer på religioners opphav virker særs lite konstruktivt.

 

 

Man har vel prøvd det meste allerede, det blir perler for svin hele veien og han fortjener tilslutt ikke annet enn krasse svar som rokker litt ved løgnene som tydeligvis har fått satt seg skikkelig. Når det er sagt så er vel religionen og dets opphav langt mer simplistisk enn hva de religiøse gjerne ønsker å vri dette til å være.

[ildsint]

Kristendommen tror ikke på helvete men kristenheten tror på helvete

 

Det blir naturligvis begått forbrytelser overalt på jorden. En burde imidlertid kunne vente at det ikke ble begått så mange forbrytelser i kristenheten som i landene utenfor den, i betraktning av at kristenheten angivelig lar seg lede av Guds ord. Men kriminaliteten i kristenheten antar skremmende dimensjoner og savner ethvert sidestykke. Det får mange til å vende seg bort fra Bibelen (Kristendommen ) Lar kristenhetens kirkesamfunn seg lede av Bibelen ?

[Larzen_91]

På hvilken måte har det noe med saken å gjøre?

[ildsint]

Er det ikke sørgelig at det overveiende flertall katolikker , ja til og med våre prester, aldri har lest gjennom hele bibelen, ikke engang det nye testamente. Skyldes denne mangelen på interesse for bibelen innen kristenheten simpelthen likegyldighet fra sognebarnas og prestenes side, Nei, problemet er mer dypgående enn som så. Det er ikke bare et spørsmål om interesse. Det er et spørsmål om tro.

[Larzen_91]

Hvis det er meg du spør så synes jeg ikke det er sørgelig i det hele tatt, selvfølgelig.

[Omnithunder]

Er det ikke sørgelig at det overveiende flertall katolikker , ja til og med våre prester, aldri har lest gjennom hele bibelen, ikke engang det nye testamente. 

Så du mener at prester i Den norske kirke gjennom 6 års profesjonsutdanning i teologi ikke har lest gjennom hele bibelen, inkludert det nye testamente? 

[ildsint]

En rekke professorer i teologi har ved sin kritiske forståelse gjort den hellige skrift til en samling myter, symboler, eventyr, dikt og bilder

[bshagen]

Tar de feil?

[Larzen_91]

Det er ikke vits i å diskutere med deg ildsint, du bedriver uærlig spill. Hva sier Jehova om det?

 

Først sier du at de som kaller seg kristne ikke er ordentlig kristne fordi de ikke har lest Bibelen. Når det blir påpekt at de i aller høyeste grad mest sannsynligvis har det (noen av de i hvert fall), så snur du på flisa og sier at de ikke har lest Bibelen riktig (merk: riktig i den formening at du har rett).

 

Du setter deg selv og din ideologi i en posisjon der du ikke kan ta feil. Det er intellektuelt sett dypt uærlig mot deg selv og mot andre du diskuterer med. Og for å vinkle det til topic så kan jo det sies å være en ting jeg misliker med enkeltes forhold til sin kristne tro.

[ildsint]

Når de religiøse ledere sier at Bibelen ikke er Guds inspirerte Ord, framstiller de i virkelighet Gud som en Gud som forholder seg taus, som aldri meddeler seg til menneskene. Det er videre verdt å merke seg at de i særlig grad prøver å undergrave troen på de deler av bibelen som beskriver hvordan Gud gir sin store makt til å kjenne og gjennomfører sin hensikt med jorden og menneskene. de godtar bare de deler av Bibelen som kan forklares ut fra et menneskelig synspunkt. De prøver i virkeligheten å få folk til å tro at Gud er ute av stand til å gripe inn i menneskenes anliggender.

 

Det er derfor ikke underlig at enkelte religiøse ledere går enda lenger enn til å dra Bibelens sannferdighet i tvil. Noen av dem hevder at Gud er død og sier at Gud ikke eksisterer i vår tids historie. En slik konklusjon er en logisk følge av at de forkaster Bibelen som Jehovas Guds inspirerte Ord.

[Larzen_91]

Det er ikke lett å vite hvem du forsøker å svare når du holder deg til manus konstant.

[ildsint]

Werner Pelz som utga en bok med tittelen : God Is No More ( Gud eksisterer ikke lenger ) er sogneprest i den anglikanske kirke.

 

Fader Jackson som sier: Hvis det finnes en Gud, kan vi ikke omtale ham som det høyeste vesen, er universitetsprest.

 

Thomas Altizer som skrev The Gospel of Christian Atheism ( Den kristne ateismes evangelium ), er dosent i teologi ved et amerikansk universitet, selv er jeg prest i et anglikansk sogn i Toronto. Jeg kaller meg en kristen og en anglikaner. likevel kan jeg i fullt alvor å si at det finnes ikke noen Gud.

Endret 29. desember 2016 av ildsint

[Omnithunder]

Werner Pelz som utga en bok med tittelen : God Is No More ( Gud eksisterer ikke lenger ) er sogneprest i den anglikanske kirke.

 

Werner Pelz døde i 2006, så han er ikke sogneprest i den anglikanske kirke. Boken ble utgitt i 1964. Kan du fortelle hva den handler om, og hvordan den er relevant for prester i Den norske kirke?

 

Edit:

Kort om Werner Pelz http://www.smh.com.au/entertainment/books/acts-of-faith-and-doubt-20120817-24dhv.html

Endret 29. desember 2016 av Omnithunder

[ildsint]

Men hvem er egentlige disse tilhengerne av Gud er død teorien.

 

En Gud er død innstilling preger tankegangen hos 90 prosent av de protestantiske teologene som er under 40 år og likevel kaller disse prestene seg kristne.

[RWS]

 

 

En Gud er død innstilling preger tankegangen hos 90 prosent av de protestantiske teologene som er under 40 år og likevel kaller disse prestene seg kristne.

Vel, hva annet kan disse prestene da, etter årevis med totalt unyttig utdanning, en å fortsette å juge til folk? De jugde før og de juger nå, hva er forskjellen? 

Endret 29. desember 2016 av RWS

[Omnithunder]

Men hvem er egentlige disse tilhengerne av Gud er død teorien.

 

En Gud er død innstilling preger tankegangen hos 90 prosent av de protestantiske teologene som er under 40 år og likevel kaller disse prestene seg kristne.

 

Har du belegg for dine påstander her?

Kan du prøve å svare direkte på spørsmålene som blir stilt deg?

 

Hvem er egentlig du?

[Thoto79]

Det er ikke vits i å diskutere med deg ildsint, du bedriver uærlig spill. Hva sier Jehova om det?

 

Først sier du at de som kaller seg kristne ikke er ordentlig kristne fordi de ikke har lest Bibelen. Når det blir påpekt at de i aller høyeste grad mest sannsynligvis har det (noen av de i hvert fall), så snur du på flisa og sier at de ikke har lest Bibelen riktig (merk: riktig i den formening at du har rett).

 

Du setter deg selv og din ideologi i en posisjon der du ikke kan ta feil. Det er intellektuelt sett dypt uærlig mot deg selv og mot andre du diskuterer med. Og for å vinkle det til topic så kan jo det sies å være en ting jeg misliker med enkeltes forhold til sin kristne tro.

 

Nei ingen ekte skotter her heller gitt

[zero dawn]

 

Men hvem er egentlige disse tilhengerne av Gud er død teorien.

 

En Gud er død innstilling preger tankegangen hos 90 prosent av de protestantiske teologene som er under 40 år og likevel kaller disse prestene seg kristne.

 

Har du belegg for dine påstander her?

Kan du prøve å svare direkte på spørsmålene som blir stilt deg?

 

Hvem er egentlig du?

Desverre så tror jeg ildsint er et dataprogram (virus) som spyr ut tilfeldige sitat fra vakttårnet.

 

Regner med at det er en ny metode Jehovas Vitner har tatt i bruk for å spre budskapet sitt. Mulig det skal erstatte søndagsturene på dørene til folk. Ikke vet jeg.

Endret 29. desember 2016 av Gamer60